Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/Судья: Чугаев Ю.А.
22 мая 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя П.С. по доверенности П.Г. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 15 марта 2013 года, которым постановлено:
Исковое заявление П.С. к П.Т. и П.Е. о признании предварительного договора от <...> г. незаключенным, взыскании аванса, процентов за пользование денежным средствами оставить без удовлетворения.
установила:
П.С. обратилась в суд с иском к П.Е. и П.Т. о признании предварительного договора купли-продажи от <...> г. незаключенным, взыскании аванса, процентов за пользование денежным средствами, мотивируя требования тем, что <...> г. между сторонами был заключен предварительный договор о купли-продажи квартиры. В соответствии с указанным договором истец и ответчики обязались в срок до <...> года заключить договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <...>. При подписании предварительного договора истец передала ответчикам в качестве аванса <...> руб.
В указанный срок договор не был подписан. Истец считает, что предварительный договор не соответствует требованиям Гражданского кодекса, в связи с чем его надлежит признать незаключенным. Кроме того, истец просила взыскать с ответчиков уплаченный в счет стоимости квартиры аванс, как неосновательное обогащение, а также судебные издержки, проценты за пользование денежными средствами и уплаченную истцом госпошлину.
В судебном заседании истец на требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель истца в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении отказать в полном объеме, пояснили, что договор купли-продажи квартиры был не заключен по вине истца, который к указанному в договоре сроку не смог найти необходимую для покупки квартиры сумму, несмотря на то, что срок подписания договора переносился и продавцы ждали, когда покупатель решит проблему с деньгами.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца П.С. по доверенности П.Г. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца П.С. по доверенности П.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ:
По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Судом установлено, что стороны заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <...>.
Указанная квартира в момент подписания предварительного договора находилась в собственности ответчиков.
В соответствии с указанным договором стороны обязались в срок до <...> года заключить основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры на следующих условиях: стоимость квартиры, находящейся по адресу: <...> - руб.; при подписании предварительного договора в счет стоимости квартиры в качестве аванса ответчики получили от истца <...> руб., кроме того, в дополнительны условиях стороны договорились, что в договоре (основном) купли-продажи квартиры стоимость квартиры будет указана в размере <...> руб., то есть стороны согласовали стоимость квартиры.
В судебном заседании установлено, что покупатель П.С. намеревалась получит ипотечный кредит в коммерческом банке "..." на покупку указанной квартиры, однако, ей в этом было отказано. Продавцы согласились перенести срок подписания договора (основного) купли-продажи на более позднее время, после чего П.С. обратилась в другой банк - "...", который сделку одобрил.
<...> года продавцы готовы были выйти на сделку, однако покупатель не был готов провести сделку без присутствия супруга, который в этот день был загружен на работе и, <...> квартира была продана другому покупателю.
Пункт 11 предварительного договора купли-продажи содержит условия, в соответствии с которыми в случае незаключения сделки купли-продажи квартиры по вине покупателя сумма аванса остается у продавца.
Рассматривая заявленные требования, суд руководствуясь ст. ст. 309, 310, 420, 421, 429 ГК РФ, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав условия заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом установлено, что предварительный договор полностью соответствует требованиям ст. 429 ГК РФ, в связи с чем оснований для признания его незаключенным не имеется, покупатель не исполнил принятые на себя обязательства по предварительному договору купли-продажи квартиры, вследствие чего основной договор не был заключен по вине покупателя, а потому у истца нет оснований к требованию аванса в размере <...> рублей, как неосновательного обогащения, а также процентов за пользование денежными средствами.
Доказательств, которые опровергали бы установленные в суде обстоятельства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду истцом не представлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства по делу, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приведенные истцом как в исковом заявлении, так и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, а также на неправильное толкование норм материального права.
Кроме того, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Коптевского районного суда г. Москвы от 15 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.С. по доверенности П.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-13642
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N 11-13642
Ф/Судья: Чугаев Ю.А.
22 мая 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя П.С. по доверенности П.Г. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 15 марта 2013 года, которым постановлено:
Исковое заявление П.С. к П.Т. и П.Е. о признании предварительного договора от <...> г. незаключенным, взыскании аванса, процентов за пользование денежным средствами оставить без удовлетворения.
установила:
П.С. обратилась в суд с иском к П.Е. и П.Т. о признании предварительного договора купли-продажи от <...> г. незаключенным, взыскании аванса, процентов за пользование денежным средствами, мотивируя требования тем, что <...> г. между сторонами был заключен предварительный договор о купли-продажи квартиры. В соответствии с указанным договором истец и ответчики обязались в срок до <...> года заключить договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <...>. При подписании предварительного договора истец передала ответчикам в качестве аванса <...> руб.
В указанный срок договор не был подписан. Истец считает, что предварительный договор не соответствует требованиям Гражданского кодекса, в связи с чем его надлежит признать незаключенным. Кроме того, истец просила взыскать с ответчиков уплаченный в счет стоимости квартиры аванс, как неосновательное обогащение, а также судебные издержки, проценты за пользование денежными средствами и уплаченную истцом госпошлину.
В судебном заседании истец на требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель истца в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении отказать в полном объеме, пояснили, что договор купли-продажи квартиры был не заключен по вине истца, который к указанному в договоре сроку не смог найти необходимую для покупки квартиры сумму, несмотря на то, что срок подписания договора переносился и продавцы ждали, когда покупатель решит проблему с деньгами.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца П.С. по доверенности П.Г. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца П.С. по доверенности П.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ:
По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Судом установлено, что стороны заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <...>.
Указанная квартира в момент подписания предварительного договора находилась в собственности ответчиков.
В соответствии с указанным договором стороны обязались в срок до <...> года заключить основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры на следующих условиях: стоимость квартиры, находящейся по адресу: <...> - руб.; при подписании предварительного договора в счет стоимости квартиры в качестве аванса ответчики получили от истца <...> руб., кроме того, в дополнительны условиях стороны договорились, что в договоре (основном) купли-продажи квартиры стоимость квартиры будет указана в размере <...> руб., то есть стороны согласовали стоимость квартиры.
В судебном заседании установлено, что покупатель П.С. намеревалась получит ипотечный кредит в коммерческом банке "..." на покупку указанной квартиры, однако, ей в этом было отказано. Продавцы согласились перенести срок подписания договора (основного) купли-продажи на более позднее время, после чего П.С. обратилась в другой банк - "...", который сделку одобрил.
<...> года продавцы готовы были выйти на сделку, однако покупатель не был готов провести сделку без присутствия супруга, который в этот день был загружен на работе и, <...> квартира была продана другому покупателю.
Пункт 11 предварительного договора купли-продажи содержит условия, в соответствии с которыми в случае незаключения сделки купли-продажи квартиры по вине покупателя сумма аванса остается у продавца.
Рассматривая заявленные требования, суд руководствуясь ст. ст. 309, 310, 420, 421, 429 ГК РФ, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав условия заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом установлено, что предварительный договор полностью соответствует требованиям ст. 429 ГК РФ, в связи с чем оснований для признания его незаключенным не имеется, покупатель не исполнил принятые на себя обязательства по предварительному договору купли-продажи квартиры, вследствие чего основной договор не был заключен по вине покупателя, а потому у истца нет оснований к требованию аванса в размере <...> рублей, как неосновательного обогащения, а также процентов за пользование денежными средствами.
Доказательств, которые опровергали бы установленные в суде обстоятельства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду истцом не представлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства по делу, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приведенные истцом как в исковом заявлении, так и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, а также на неправильное толкование норм материального права.
Кроме того, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Коптевского районного суда г. Москвы от 15 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.С. по доверенности П.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)