Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Черниенко Т.Е.
Докладчик: Корепанова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Айхоршта А.А.,
судей Корепановой С.В., Рудь Т.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Т.Т., Т.А. на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29 марта 2013 г., по которому постановлено:
"Т.Т., Т.А. в удовлетворении исковых требований к мэрии города А., ОАО "Р", ФГУП "П" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке отказать."
Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия
установила:
Т.Т., Т.А. обратились в суд с иском к мэрии г. А., ОАО "Р", ФГУП "П" о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, в черте г. А., по установленной норме предоставления площади жилого помещения на одного человека.
Мотивировали требования тем, что Т.Т. в *** г. было предоставлено жилое помещение в общежитии - комната за номером 1 в г. А., в *** г. после рождения Т.А., предоставлена вторая комната за номером 2. В связи с реконструкцией указанного здания под гостиницу, переходом с баланса муниципальной собственности в частную, они были незаконно переселены, а в последующем и зарегистрированы, в комнате за номером 3, которая не соответствует требованиям, предъявленным к жилым помещениям. Приказом главы администрации округа г. А. N *** от *** г. Т.Т. составом семьи два человека принята на учет в качестве нуждающейся в получении жилых помещений по договорам социального найма, номер в списке общей очереди - ***. Считают, что имеют право на внеочередное предоставление другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
В судебном заседании истец Т.Т., ее представитель - адвокат К.М.В. заявленные требования поддержали.
Истец Т.А., представитель ответчика ФГУП "П" в судебное заседание не явились.
Представители ответчиков ОАО "Р" - К.В.П., мэрии г. А. - К.Т.А. в судебном заседании с иском не согласились.
Суд принял указанное выше решение, с которым не согласились истцы Т.Т., Т.А., просят его отменить.
В обоснование апелляционной жалобы привели аналогичные доводы, на которые ссылались в ходе рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции. Дополнительно указали, что обязанность на внеочередное предоставление им другого жилого помещения у ответчиков возникла в связи с незаконным переселением их в комнату за номером 3, повлекшее нарушение их жилищных прав.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, заслушав истца Т.Т., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя ОАО "Р" М.Т.И., судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по обеспечению истцов жилым помещением на условиях договора социального найма во внеочередном порядке.
Исходил из того, что ОАО "Р" и ФГУП "П" не владеют какими-либо жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда, занимаемое истцами жилье находится в здании, относящемся к частному жилищному фонду, и не может быть объектом договора социального найма. Истцы подлежат обеспечению жильем в установленном законом общем порядке - в порядке очередности, мэрией города, где состоят на соответствующем учете.
Данные выводы суда основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Судебная коллегия оснований для дополнительной правовой аргументации выводов суда не находит.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что истец Т.Т. с *** г. работала в ГУ в должности ***.
На основании решения администрации и профкома Т.Т. выдан ордер N *** от *** г. на право занятия места в общежитии по адресу: г. А.
Как следует из материалов дела, Т.Т. занимала комнату за номером 1 в вышеназванном здании общежития.
Распоряжением гостиницы - общежития ОАО "А" N *** от ***г. Т.Т. переселена в комнату за номером 3, где зарегистрирована вместе с сыном Т.А. по настоящее время.
*** г. право собственности на здание гостиницы-общежития, расположенного по адресу: г. А. зарегистрировано за ОАО "Т".
С *** г. ГУ ликвидировано. ФГУП "П" правопреемником данного Учреждения не является, истец Т.Т. в трудовых отношениях с ФГУП "П" не состоит.
Принимая решение, суд первой инстанции, с позиции ст. 19 ЖК РФ, верно определил принадлежность вышеназванного здания гостиницы-общежития к частному жилищному фонду и пришел к обоснованному выводу о том, что в такой ситуации занимаемое в нем истцами жилое помещение, не может быть отнесено к объектам договора социального найма, поскольку, в силу ст. 49 ЖК РФ, к таким объектам могут относиться только жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда.
Таким образом, вывод суда о том, что ОАО "Р" и ФГУП "П" не являются надлежащими ответчиками по настоящему спору, является правомерным.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных жилищных фондов по договорам социального найма в соответствии с установленными законом нормами (ч. 3 ст. 40 Конституции РФ, ч. 2 ст. 49 ЖК РФ).
Частью 1 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 этой статьи случаев.
Приказом главы администрации округа г. Архангельска N *** от ***г. Т.Т. с составом семьи 2 человека принята на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, состоит на данном учете по настоящее время (очередь N ***).
В ч. 2 ст. 57 ЖК РФ указаны категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
Поскольку основания, с которыми закон связывает предоставление гражданам жилых помещений во внеочередном порядке у истцов отсутствуют, доказательств обратного не представлено, то суд правомерно отказал в удовлетворении требования о понуждении мэрии города предоставить им в таком порядке благоустроенное жилое помещение в соответствии с установленной нормой предоставления на одного человека.
Ссылка истцов на положения ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку вопрос о их выселении из занимаемой ими комнаты не ставился, они продолжают ею пользоваться, жилищные права истцов действиями ответчиков не нарушаются.
Не имеет решающего значения и довод о незаконном переселении истцов в комнату за номером 3, несоответствии занимаемой комнаты требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, поскольку соответствующих доказательств этому, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Кроме того, Т.Т. неоднократно предлагалось переселиться в комнату за номером 4 и заключить договор коммерческого найма по пользованию ею.
Фактов, опровергающих выводы суда, истцами не представлено.
Иные доводы жалобы судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, и выходящие за пределы настоящего спора.
Все обстоятельства дела исследованы, судом приведен подробный анализ норм права, регулирующих спорные отношения, применение и толкование которых является правильным. Процессуальных нарушений судом не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Т., Т.А. без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.АЙХОРШТ
Судьи
С.В.КОРЕПАНОВА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3286/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2013 г. по делу N 33-3286/13
Судья: Черниенко Т.Е.
Докладчик: Корепанова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Айхоршта А.А.,
судей Корепановой С.В., Рудь Т.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе Т.Т., Т.А. на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29 марта 2013 г., по которому постановлено:
"Т.Т., Т.А. в удовлетворении исковых требований к мэрии города А., ОАО "Р", ФГУП "П" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке отказать."
Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия
установила:
Т.Т., Т.А. обратились в суд с иском к мэрии г. А., ОАО "Р", ФГУП "П" о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, в черте г. А., по установленной норме предоставления площади жилого помещения на одного человека.
Мотивировали требования тем, что Т.Т. в *** г. было предоставлено жилое помещение в общежитии - комната за номером 1 в г. А., в *** г. после рождения Т.А., предоставлена вторая комната за номером 2. В связи с реконструкцией указанного здания под гостиницу, переходом с баланса муниципальной собственности в частную, они были незаконно переселены, а в последующем и зарегистрированы, в комнате за номером 3, которая не соответствует требованиям, предъявленным к жилым помещениям. Приказом главы администрации округа г. А. N *** от *** г. Т.Т. составом семьи два человека принята на учет в качестве нуждающейся в получении жилых помещений по договорам социального найма, номер в списке общей очереди - ***. Считают, что имеют право на внеочередное предоставление другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
В судебном заседании истец Т.Т., ее представитель - адвокат К.М.В. заявленные требования поддержали.
Истец Т.А., представитель ответчика ФГУП "П" в судебное заседание не явились.
Представители ответчиков ОАО "Р" - К.В.П., мэрии г. А. - К.Т.А. в судебном заседании с иском не согласились.
Суд принял указанное выше решение, с которым не согласились истцы Т.Т., Т.А., просят его отменить.
В обоснование апелляционной жалобы привели аналогичные доводы, на которые ссылались в ходе рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции. Дополнительно указали, что обязанность на внеочередное предоставление им другого жилого помещения у ответчиков возникла в связи с незаконным переселением их в комнату за номером 3, повлекшее нарушение их жилищных прав.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, заслушав истца Т.Т., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя ОАО "Р" М.Т.И., судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по обеспечению истцов жилым помещением на условиях договора социального найма во внеочередном порядке.
Исходил из того, что ОАО "Р" и ФГУП "П" не владеют какими-либо жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда, занимаемое истцами жилье находится в здании, относящемся к частному жилищному фонду, и не может быть объектом договора социального найма. Истцы подлежат обеспечению жильем в установленном законом общем порядке - в порядке очередности, мэрией города, где состоят на соответствующем учете.
Данные выводы суда основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Судебная коллегия оснований для дополнительной правовой аргументации выводов суда не находит.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что истец Т.Т. с *** г. работала в ГУ в должности ***.
На основании решения администрации и профкома Т.Т. выдан ордер N *** от *** г. на право занятия места в общежитии по адресу: г. А.
Как следует из материалов дела, Т.Т. занимала комнату за номером 1 в вышеназванном здании общежития.
Распоряжением гостиницы - общежития ОАО "А" N *** от ***г. Т.Т. переселена в комнату за номером 3, где зарегистрирована вместе с сыном Т.А. по настоящее время.
*** г. право собственности на здание гостиницы-общежития, расположенного по адресу: г. А. зарегистрировано за ОАО "Т".
С *** г. ГУ ликвидировано. ФГУП "П" правопреемником данного Учреждения не является, истец Т.Т. в трудовых отношениях с ФГУП "П" не состоит.
Принимая решение, суд первой инстанции, с позиции ст. 19 ЖК РФ, верно определил принадлежность вышеназванного здания гостиницы-общежития к частному жилищному фонду и пришел к обоснованному выводу о том, что в такой ситуации занимаемое в нем истцами жилое помещение, не может быть отнесено к объектам договора социального найма, поскольку, в силу ст. 49 ЖК РФ, к таким объектам могут относиться только жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда.
Таким образом, вывод суда о том, что ОАО "Р" и ФГУП "П" не являются надлежащими ответчиками по настоящему спору, является правомерным.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных жилищных фондов по договорам социального найма в соответствии с установленными законом нормами (ч. 3 ст. 40 Конституции РФ, ч. 2 ст. 49 ЖК РФ).
Частью 1 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 этой статьи случаев.
Приказом главы администрации округа г. Архангельска N *** от ***г. Т.Т. с составом семьи 2 человека принята на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, состоит на данном учете по настоящее время (очередь N ***).
В ч. 2 ст. 57 ЖК РФ указаны категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
Поскольку основания, с которыми закон связывает предоставление гражданам жилых помещений во внеочередном порядке у истцов отсутствуют, доказательств обратного не представлено, то суд правомерно отказал в удовлетворении требования о понуждении мэрии города предоставить им в таком порядке благоустроенное жилое помещение в соответствии с установленной нормой предоставления на одного человека.
Ссылка истцов на положения ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку вопрос о их выселении из занимаемой ими комнаты не ставился, они продолжают ею пользоваться, жилищные права истцов действиями ответчиков не нарушаются.
Не имеет решающего значения и довод о незаконном переселении истцов в комнату за номером 3, несоответствии занимаемой комнаты требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, поскольку соответствующих доказательств этому, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Кроме того, Т.Т. неоднократно предлагалось переселиться в комнату за номером 4 и заключить договор коммерческого найма по пользованию ею.
Фактов, опровергающих выводы суда, истцами не представлено.
Иные доводы жалобы судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, и выходящие за пределы настоящего спора.
Все обстоятельства дела исследованы, судом приведен подробный анализ норм права, регулирующих спорные отношения, применение и толкование которых является правильным. Процессуальных нарушений судом не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Т., Т.А. без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.АЙХОРШТ
Судьи
С.В.КОРЕПАНОВА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)