Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Тишковец О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда: Кутыревой О.М., Старостиной Г.Г.,
при секретаре: Ж.,
рассмотрела в судебном заседании 03 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе законного представителя С.К.А. К. на решение Советского районного суда г. Омска от 22 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковое заявление С.С., С.Е.Я. к С.К.А. в лице законного представителя К. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать утратившей право пользования квартирой N - в доме - корпус - по ул. - в г. Омске С.К.А., - г.р."
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
С.С. и С.Е.Я. обратились в суд с иском к С.К.А. в лице законного представителя К. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками квартиры N - доме N - корп. - по ул. - в г. Омске. С -г. их сын С.А. состоял в браке с С.Н.А., -г. у них родилась дочь С.К.А.. Поскольку С.А. и С.Н.А. до - года фактически проживали в квартире истцов, С.К.А. также была зарегистрирована по месту жительства по данному адресу. Вместе с тем, ее мать С.Н.А. была зарегистрирована по своему прежнему месту жительства по адресу: г. Омск, ул. -, д. -, корп. -, кв. -. Указали, что -г. С.А. с супругой С.Н.А. и дочерью С.К.А. переехали в приобретенную ими квартиру N - дома N - по ул. - в г. Омске, где С.К.А. и проживает в настоящее время. -г. брак между С.А. и С.Н.А. расторгнут, последней присвоена фамилия "К.". На основании договора купли-продажи от -г. С.А. продал К. принадлежащую ему - долю в праве собственности на квартиру N - дома N - по ул. - в г. Омске. Таким образом, К. и ее дочь С.К.А. в настоящее время членами семьи истцов не являются, в принадлежащей истцам квартире не проживают, расходов на ее содержание не несут, при этом С.К.А. по-прежнему зарегистрирована в квартире N - доме N - корп. - по ул. - в г. Омске. На основании изложенного просили признать С.К.А. утратившей право пользования указанным жилым помещением.
В судебное заседание истцы С.С. и С.Е.Я. не явились.
Представитель С.С. Б. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что в настоящее время С.К.А. членом семьи истцов не является, в связи с чем, сохранение ее регистрации в их квартире нарушает права С.С. и С.Е.Я. Указала, что истцы алиментных обязательств по отношению к С.К.А. не несут.
Законный представитель С.К.А. К. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что она вместе с дочерью С.К.А. проживает в квартире N - дома N - по ул. - в г. Омске, - доли в которой принадлежит на праве собственности К. Кроме этого, К. является собственником доли в другой квартире, расположенной по ул. - в г. Омске.
Представитель ответчика Ш. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что С.К.А. является несовершеннолетней, ее отсутствие в жилом помещении истцов не может являться основанием для признания утратившей право пользования. Квартира, в которой С.К.А. в настоящее время проживает вместе с матерью, заложена в пользу банка в счет обеспечения обязательств по кредитному договору.
Привлеченный в качестве третьего лица С.А. в судебном заседании требования истцов поддержал. Подтвердил, что его дочь С.К.А. с - года проживает с матерью в квартире N - дома N - по ул. - в г. Омске.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе законный представитель С.К.А. К. просит решение отменить. Ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что выезд С.К.А. из квартиры истцов не являлся добровольным, был связан с расторжением брака между ее родителями. Полагает, что сохранение родственных отношений между истцами и их внучкой С.К.А. исключает возможность признания последней утратившей право пользования жилым помещением. Указывает на непривлечение к участию в деле органов опеки и попечительства.
В возражениях на апелляционную жалобу С.С. и С.Е.А. просят в ее удовлетворении отказать. Указывают, что при расторжении брака С.А. и К. определили место жительства ребенка с матерью, в связи с чем основания для сохранения регистрации С.К.А. по прежнему адресу отсутствуют.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, заслушав законного представителя С.К.А. К., ее представителя Ш., поддержавших доводы жалобы, представителя С.С. Б., проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частями 1, 2 и 4 ст. 31 ЖК РФ также предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Из материалов дела усматривается, что С.С. и С.Е.Я. являются собственниками квартиры N - дома N - корп. - по ул. - в г. Омске на основании регистрационного удостоверения N - от -г., выданного в соответствии с Законом РФ о приватизации жилищного фонда (л.д. 6).
Их сын С.А. в период с - по - состоял в браке с С.Н.А. (л.д. 8). В период брака у них родилась дочь С.К.А., -г.р. (л.д. 7). После расторжения брака С.Н.А. присвоена фамилия "К.".
С.К.А., приходящаяся внучкой С.С. и С.Е.Я., - зарегистрирована по месту жительства в принадлежащей им квартире. Ее отец С.А. был зарегистрирован в данном жилом помещении в период с - по -, а мать С.А. (в настоящее время, К.) в данной квартире зарегистрирована не была (л.д. 44).
В период брака С.А. и С.Н.А. по договору купли-продажи от - в общую совместную собственность приобретена квартира N - дома N - по ул. - в г. Омске, право собственности на которую зарегистрировано -.
После расторжения брака в целях прекращения права общей совместной собственности на указанную квартиру С.А. и К. (ранее - С.Н.) заключен договор от - об установлении режима общей долевой собственности на квартиру и о выкупе доли С.А. К. за - руб. (л.д. 9-10).
Таким образом, в настоящее время К. является единственным собственником квартиры N - дома N - по ул. - в г. Омске (л.д. 38, 53-54), где фактически проживает с дочерью С.К.А.
При этом К. сохраняет регистрацию по месту жительства в квартире N - дома N - корп. - по ул. - в г. Омске (л.д. 55), в которой ей принадлежит - доля в праве общей долевой собственности (л.д. 35, 38 оборот).
Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции установил, что с - года С.К.А. в квартире истцов фактически не проживает, ее действительным местом жительства является принадлежащая ее матери К. квартира N - дома N - по ул. - в г. Омске.
Родители С.К.А. - С.А. и К. - в квартире N - дома N - корп. - по ул. - в г. Омске не зарегистрированы и не проживают.
Между тем, в силу положений п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Поскольку С.К.А. в соответствии со ст. 31 ЖК РФ имеет право пользования квартирой N - дома N - по ул. - в г. Омске, в которой она фактически и проживает вместе с матерью, при этом ее родители прав пользования квартирой истцов не имеют, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения за С.К.А. права пользования жилым помещением по адресу: г. Омск, ул. -, д. -, корп. -, кв. -.
В апелляционной жалобе законный представитель С.К.А. К. указывает на вынужденный характер выезда С.К.А. из квартиры истцов, поскольку он был связан с расторжением брака между ее родителями.
Данные доводы не могут быть приняты во внимание.
Уважительность причины выезда из жилого помещения имеет юридическое значение при рассмотрении спора о праве пользования жилым помещением по договору социального найма. Вопрос о том, имел ли выезд С.К.А. из квартиры истцов вынужденный или добровольный характер, применительно к настоящему делу, юридического значения не имеет.
Доводы о том, что сохранение родственных отношений между истцами и их внучкой С.К.А. исключает возможность признания последней утратившей право пользования помещением, подлежат отклонению.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что С.К.А., а также ее родители С.А. и К. в квартире истцов не проживают, собственниками квартиры N - доме N - корп. - по ул. - в г. Омске не являются.
С учетом изложенного, С.К.А. в настоящее время не является членом семьи С.С. и С.Е.Я.
В такой ситуации факт ее регистрации по месту жительства в квартире истцов, а также факт наличия родственных отношений между ними, сами по себе, не являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Доводы об отсутствии у С.К.А. права пользования другим жилым помещением, не соответствуют действительности, поскольку она имеет право пользования принадлежащей ее матери квартирой N - дома N - по ул. - в г. Омске, где фактически проживает.
Ссылки в апелляционной жалобе на непривлечение к участию в деле органов опеки и попечительства, несостоятельны.
Данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.
В соответствии с ч. 5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
Поскольку защиту интересов С.К.А. при производстве по делу в качестве законного представителя осуществляла ее мать К., основания для привлечения к участию в деле органов опеки и попечительства отсутствовали.
Обязательное участие органов опеки и попечительства в настоящем деле гражданским процессуальным законодательством и Федеральным законом от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" не предусмотрено.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены судом правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не выявлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Советского районного суда г. Омска от 22 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя С.К.А. К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4310/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N 33-4310/2013
Председательствующий: Тишковец О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда: Кутыревой О.М., Старостиной Г.Г.,
при секретаре: Ж.,
рассмотрела в судебном заседании 03 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе законного представителя С.К.А. К. на решение Советского районного суда г. Омска от 22 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковое заявление С.С., С.Е.Я. к С.К.А. в лице законного представителя К. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать утратившей право пользования квартирой N - в доме - корпус - по ул. - в г. Омске С.К.А., - г.р."
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
С.С. и С.Е.Я. обратились в суд с иском к С.К.А. в лице законного представителя К. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками квартиры N - доме N - корп. - по ул. - в г. Омске. С -г. их сын С.А. состоял в браке с С.Н.А., -г. у них родилась дочь С.К.А.. Поскольку С.А. и С.Н.А. до - года фактически проживали в квартире истцов, С.К.А. также была зарегистрирована по месту жительства по данному адресу. Вместе с тем, ее мать С.Н.А. была зарегистрирована по своему прежнему месту жительства по адресу: г. Омск, ул. -, д. -, корп. -, кв. -. Указали, что -г. С.А. с супругой С.Н.А. и дочерью С.К.А. переехали в приобретенную ими квартиру N - дома N - по ул. - в г. Омске, где С.К.А. и проживает в настоящее время. -г. брак между С.А. и С.Н.А. расторгнут, последней присвоена фамилия "К.". На основании договора купли-продажи от -г. С.А. продал К. принадлежащую ему - долю в праве собственности на квартиру N - дома N - по ул. - в г. Омске. Таким образом, К. и ее дочь С.К.А. в настоящее время членами семьи истцов не являются, в принадлежащей истцам квартире не проживают, расходов на ее содержание не несут, при этом С.К.А. по-прежнему зарегистрирована в квартире N - доме N - корп. - по ул. - в г. Омске. На основании изложенного просили признать С.К.А. утратившей право пользования указанным жилым помещением.
В судебное заседание истцы С.С. и С.Е.Я. не явились.
Представитель С.С. Б. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что в настоящее время С.К.А. членом семьи истцов не является, в связи с чем, сохранение ее регистрации в их квартире нарушает права С.С. и С.Е.Я. Указала, что истцы алиментных обязательств по отношению к С.К.А. не несут.
Законный представитель С.К.А. К. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что она вместе с дочерью С.К.А. проживает в квартире N - дома N - по ул. - в г. Омске, - доли в которой принадлежит на праве собственности К. Кроме этого, К. является собственником доли в другой квартире, расположенной по ул. - в г. Омске.
Представитель ответчика Ш. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что С.К.А. является несовершеннолетней, ее отсутствие в жилом помещении истцов не может являться основанием для признания утратившей право пользования. Квартира, в которой С.К.А. в настоящее время проживает вместе с матерью, заложена в пользу банка в счет обеспечения обязательств по кредитному договору.
Привлеченный в качестве третьего лица С.А. в судебном заседании требования истцов поддержал. Подтвердил, что его дочь С.К.А. с - года проживает с матерью в квартире N - дома N - по ул. - в г. Омске.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе законный представитель С.К.А. К. просит решение отменить. Ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что выезд С.К.А. из квартиры истцов не являлся добровольным, был связан с расторжением брака между ее родителями. Полагает, что сохранение родственных отношений между истцами и их внучкой С.К.А. исключает возможность признания последней утратившей право пользования жилым помещением. Указывает на непривлечение к участию в деле органов опеки и попечительства.
В возражениях на апелляционную жалобу С.С. и С.Е.А. просят в ее удовлетворении отказать. Указывают, что при расторжении брака С.А. и К. определили место жительства ребенка с матерью, в связи с чем основания для сохранения регистрации С.К.А. по прежнему адресу отсутствуют.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, заслушав законного представителя С.К.А. К., ее представителя Ш., поддержавших доводы жалобы, представителя С.С. Б., проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частями 1, 2 и 4 ст. 31 ЖК РФ также предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Из материалов дела усматривается, что С.С. и С.Е.Я. являются собственниками квартиры N - дома N - корп. - по ул. - в г. Омске на основании регистрационного удостоверения N - от -г., выданного в соответствии с Законом РФ о приватизации жилищного фонда (л.д. 6).
Их сын С.А. в период с - по - состоял в браке с С.Н.А. (л.д. 8). В период брака у них родилась дочь С.К.А., -г.р. (л.д. 7). После расторжения брака С.Н.А. присвоена фамилия "К.".
С.К.А., приходящаяся внучкой С.С. и С.Е.Я., - зарегистрирована по месту жительства в принадлежащей им квартире. Ее отец С.А. был зарегистрирован в данном жилом помещении в период с - по -, а мать С.А. (в настоящее время, К.) в данной квартире зарегистрирована не была (л.д. 44).
В период брака С.А. и С.Н.А. по договору купли-продажи от - в общую совместную собственность приобретена квартира N - дома N - по ул. - в г. Омске, право собственности на которую зарегистрировано -.
После расторжения брака в целях прекращения права общей совместной собственности на указанную квартиру С.А. и К. (ранее - С.Н.) заключен договор от - об установлении режима общей долевой собственности на квартиру и о выкупе доли С.А. К. за - руб. (л.д. 9-10).
Таким образом, в настоящее время К. является единственным собственником квартиры N - дома N - по ул. - в г. Омске (л.д. 38, 53-54), где фактически проживает с дочерью С.К.А.
При этом К. сохраняет регистрацию по месту жительства в квартире N - дома N - корп. - по ул. - в г. Омске (л.д. 55), в которой ей принадлежит - доля в праве общей долевой собственности (л.д. 35, 38 оборот).
Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции установил, что с - года С.К.А. в квартире истцов фактически не проживает, ее действительным местом жительства является принадлежащая ее матери К. квартира N - дома N - по ул. - в г. Омске.
Родители С.К.А. - С.А. и К. - в квартире N - дома N - корп. - по ул. - в г. Омске не зарегистрированы и не проживают.
Между тем, в силу положений п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Поскольку С.К.А. в соответствии со ст. 31 ЖК РФ имеет право пользования квартирой N - дома N - по ул. - в г. Омске, в которой она фактически и проживает вместе с матерью, при этом ее родители прав пользования квартирой истцов не имеют, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения за С.К.А. права пользования жилым помещением по адресу: г. Омск, ул. -, д. -, корп. -, кв. -.
В апелляционной жалобе законный представитель С.К.А. К. указывает на вынужденный характер выезда С.К.А. из квартиры истцов, поскольку он был связан с расторжением брака между ее родителями.
Данные доводы не могут быть приняты во внимание.
Уважительность причины выезда из жилого помещения имеет юридическое значение при рассмотрении спора о праве пользования жилым помещением по договору социального найма. Вопрос о том, имел ли выезд С.К.А. из квартиры истцов вынужденный или добровольный характер, применительно к настоящему делу, юридического значения не имеет.
Доводы о том, что сохранение родственных отношений между истцами и их внучкой С.К.А. исключает возможность признания последней утратившей право пользования помещением, подлежат отклонению.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что С.К.А., а также ее родители С.А. и К. в квартире истцов не проживают, собственниками квартиры N - доме N - корп. - по ул. - в г. Омске не являются.
С учетом изложенного, С.К.А. в настоящее время не является членом семьи С.С. и С.Е.Я.
В такой ситуации факт ее регистрации по месту жительства в квартире истцов, а также факт наличия родственных отношений между ними, сами по себе, не являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Доводы об отсутствии у С.К.А. права пользования другим жилым помещением, не соответствуют действительности, поскольку она имеет право пользования принадлежащей ее матери квартирой N - дома N - по ул. - в г. Омске, где фактически проживает.
Ссылки в апелляционной жалобе на непривлечение к участию в деле органов опеки и попечительства, несостоятельны.
Данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.
В соответствии с ч. 5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
Поскольку защиту интересов С.К.А. при производстве по делу в качестве законного представителя осуществляла ее мать К., основания для привлечения к участию в деле органов опеки и попечительства отсутствовали.
Обязательное участие органов опеки и попечительства в настоящем деле гражданским процессуальным законодательством и Федеральным законом от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" не предусмотрено.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены судом правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не выявлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Советского районного суда г. Омска от 22 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя С.К.А. К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)