Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Михайлов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей: Кабировой Е.В., Титовой М.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2013 года, которым Б. было отказано в удовлетворении иска к К. о признании сделки недействительной.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., возражения К. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2013 года по настоящему делу Б. отказано в удовлетворении иска к К. о признании недействительной сделки - гарантийного письма от <...> с обязательством по уплате денежных средств за жилой дом и земельный участок по основаниям ст. 179 ГК РФ в связи с совершением денежного обязательства вследствие стечения тяжелых обстоятельств и на крайне невыгодных для себя условиях.
В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение как необоснованное, вынесенное при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, полагает доказанными факты, положенные в основу заявленных требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Материалами дела установлено, что <...> между сторонами и несовершеннолетней <ФИО1>, являющейся вместе с истцом покупателем, чьи интересы представлял законный представитель <ФИО2>, был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 125 - 127). Право общей долевой собственности истца и <ФИО1> в отношении указанного недвижимого имущества зарегистрировано в установленном порядке.
<...>, <...> и <...> ответчиком были оформлены расписки о получении от истца денежных средств в счет оплаты за земельный участок и жилой дом на суммы <...> рублей, <...> рублей и <...> рублей соответственно (л.д. 15 - 17).
<...> истцом на имя ответчика составлено гарантийное письмо, из содержания которого следует, что Б. обязуется в срок до 30 марта вернуть К. оставшуюся часть денежных средств <...> рублей за дом и земельный участок, расположенные по указанному выше адресу (л.д. 36).
Из показаний сторон, данных в судебном заседании и, являющихся в силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу, судом установлено, что они достигли соглашения о стоимости дома и земельного участка, указанных в договоре купли-продажи от <...>, составляющей <...> рублей.
Учитывая ссылки истца на положения ст. 179 ГК РФ, ей надлежало представить суду доказательства совокупности признаков, характерных для кабальной сделки, а именно, что сделка совершена истцом на крайне невыгодных для нее условиях и совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.
Анализ представленных по делу доказательств, позволил суду прийти к выводу о недоказанности истцом совокупности указанных признаков.
Истец в обоснование иска указывает, что оспариваемое обязательство о выплате истцу денежных средств совершено на крайне невыгодных для нее условиях, является кабальным, поскольку в тот момент в семье было тяжелое финансовое положение, приобретенный жилой дом из-за недостатков являлся непригодным для проживания в зимний и осенний периоды, цена недвижимости в самом договоре купли-продажи была определена в <...> рублей, и заключалось в момент ее нахождения в тяжелых обстоятельствах в связи с обострением в январе - феврале 2012 года заболеваний ее и внучки <ФИО1>, хищением имущества семьи на общую сумму <...> рублей, угрозами со стороны ответчика о выселении их из жилого дома.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 2 ст. 153 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд обоснованно исходил из того, что истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемое обязательство от <...> могло быть квалифицировано как кабальная сделка и признано недействительным по этому мотиву, а также недоказанности того, что ответчик воспользовался этими тяжелыми обстоятельствами.
При таких обстоятельствах решение суда принято законно и обоснованно, на основании полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств, в рамках заявленных требований. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не имеется.
Доводы жалобы о том, что суд дал неправильную оценку доводам истца, а также имеющимся в деле доказательствам являются необоснованными, касаются обстоятельств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Лужского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.06.2013 N 33-2771/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. N 33-2771/2013
Судья Михайлов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей: Кабировой Е.В., Титовой М.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2013 года, которым Б. было отказано в удовлетворении иска к К. о признании сделки недействительной.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., возражения К. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2013 года по настоящему делу Б. отказано в удовлетворении иска к К. о признании недействительной сделки - гарантийного письма от <...> с обязательством по уплате денежных средств за жилой дом и земельный участок по основаниям ст. 179 ГК РФ в связи с совершением денежного обязательства вследствие стечения тяжелых обстоятельств и на крайне невыгодных для себя условиях.
В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение как необоснованное, вынесенное при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, полагает доказанными факты, положенные в основу заявленных требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Материалами дела установлено, что <...> между сторонами и несовершеннолетней <ФИО1>, являющейся вместе с истцом покупателем, чьи интересы представлял законный представитель <ФИО2>, был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 125 - 127). Право общей долевой собственности истца и <ФИО1> в отношении указанного недвижимого имущества зарегистрировано в установленном порядке.
<...>, <...> и <...> ответчиком были оформлены расписки о получении от истца денежных средств в счет оплаты за земельный участок и жилой дом на суммы <...> рублей, <...> рублей и <...> рублей соответственно (л.д. 15 - 17).
<...> истцом на имя ответчика составлено гарантийное письмо, из содержания которого следует, что Б. обязуется в срок до 30 марта вернуть К. оставшуюся часть денежных средств <...> рублей за дом и земельный участок, расположенные по указанному выше адресу (л.д. 36).
Из показаний сторон, данных в судебном заседании и, являющихся в силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу, судом установлено, что они достигли соглашения о стоимости дома и земельного участка, указанных в договоре купли-продажи от <...>, составляющей <...> рублей.
Учитывая ссылки истца на положения ст. 179 ГК РФ, ей надлежало представить суду доказательства совокупности признаков, характерных для кабальной сделки, а именно, что сделка совершена истцом на крайне невыгодных для нее условиях и совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.
Анализ представленных по делу доказательств, позволил суду прийти к выводу о недоказанности истцом совокупности указанных признаков.
Истец в обоснование иска указывает, что оспариваемое обязательство о выплате истцу денежных средств совершено на крайне невыгодных для нее условиях, является кабальным, поскольку в тот момент в семье было тяжелое финансовое положение, приобретенный жилой дом из-за недостатков являлся непригодным для проживания в зимний и осенний периоды, цена недвижимости в самом договоре купли-продажи была определена в <...> рублей, и заключалось в момент ее нахождения в тяжелых обстоятельствах в связи с обострением в январе - феврале 2012 года заболеваний ее и внучки <ФИО1>, хищением имущества семьи на общую сумму <...> рублей, угрозами со стороны ответчика о выселении их из жилого дома.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 2 ст. 153 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд обоснованно исходил из того, что истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемое обязательство от <...> могло быть квалифицировано как кабальная сделка и признано недействительным по этому мотиву, а также недоказанности того, что ответчик воспользовался этими тяжелыми обстоятельствами.
При таких обстоятельствах решение суда принято законно и обоснованно, на основании полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств, в рамках заявленных требований. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не имеется.
Доводы жалобы о том, что суд дал неправильную оценку доводам истца, а также имеющимся в деле доказательствам являются необоснованными, касаются обстоятельств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Лужского городского суда Ленинградской области от 14 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)