Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рюлин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.
и судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по апелляционной жалобе Г.Н. и Г.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 января 2012 г.
18 января 2012 г. Перовским районным судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требованиях Г.Н., Г.А. к О., несовершеннолетним *** о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма, снятии с регистрационного учета - отказано.
Г.Н. и Г.А. не согласны с данным решением, направили апелляционную жалобу.
Как усматривается из решения суда, суд рассмотрел исковые требования Г.Н. и Г.А. О., несовершеннолетним **** о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма, снятии с регистрационного учета, а также рассмотрел встречные исковые требования О. о вселении и внесении изменений в договор социального найма, о чем имеются указания в мотивировочной части решения суда (л.д. 121).
Однако, резолютивная часть решения от 18 января 2012 г. не содержит выводов суда об отказе или удовлетворении встречных исковых требований о вселении и внесении изменений в договор социального найма.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ, суд принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Судебная коллегия полагает возможным направить дело в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о принятии дополнительного решения по делу в соответствии со ст. 201 ГПК РФ и выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 325, 333 ГПК РФ, судебная коллегия
Снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 201, 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.05.2012 ПО ДЕЛУ N 11-8558
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2012 г. по делу N 11-8558
Судья: Рюлин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.
и судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по апелляционной жалобе Г.Н. и Г.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 января 2012 г.
установила:
18 января 2012 г. Перовским районным судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требованиях Г.Н., Г.А. к О., несовершеннолетним *** о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма, снятии с регистрационного учета - отказано.
Г.Н. и Г.А. не согласны с данным решением, направили апелляционную жалобу.
Как усматривается из решения суда, суд рассмотрел исковые требования Г.Н. и Г.А. О., несовершеннолетним **** о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма, снятии с регистрационного учета, а также рассмотрел встречные исковые требования О. о вселении и внесении изменений в договор социального найма, о чем имеются указания в мотивировочной части решения суда (л.д. 121).
Однако, резолютивная часть решения от 18 января 2012 г. не содержит выводов суда об отказе или удовлетворении встречных исковых требований о вселении и внесении изменений в договор социального найма.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ, суд принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Судебная коллегия полагает возможным направить дело в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о принятии дополнительного решения по делу в соответствии со ст. 201 ГПК РФ и выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 325, 333 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 201, 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)