Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Холминов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Игошевой Г.Н., Мищенко С.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 февраля 2013 года, которым удовлетворен иск Департамента лесного комплекса Вологодской области.
Взыскана с Р. задолженность по арендной плате в сумме ... рубля ... копеек, из них: ... рублей ... копеек - в федеральный бюджет; ... рублей ... копеек - в бюджет Вологодской области.
Взыскана с Р. в доход бюджета государственная пошлина в сумме ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области Ш., судебная коллегия
установила:
24 декабря 2012 года Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по арендной плате.
В обоснование исковых требований указано, что при заключении с Р. договора аренды от 11 ноября 2008 года допущена ошибка в применении коэффициента приближенности передаваемого в аренду лесного участка к автомобильной дороге общего пользования, в связи с чем ему неправильно установлен в 2010, 2011, 2012 годах размер арендной платы в сумме ... рубль ... копеек. Арендная плата за указанный период подлежала внесению в сумме ... рубля ... копеек в год.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка в сумме ... рубля ... копеек, из них: ... рублей ... копеек в федеральный бюджет; ... рублей ... копеек в бюджет Вологодской области.
В судебном заседании представитель истца Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Ш. поддержал заявленные требования.
Ответчик Р. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности В. иск не признала, суду пояснила, что в соответствии с договором аренды (приложение N 7 к договору) приближенность арендуемого участка к дороге общего пользования составляет 4,2 км, в данном случае применяется поправочный коэффициента в размере 0,5, который был учтен при расчете арендной платы. Арендная плата с учетом применения коэффициента 0,5 ответчиком внесена в полном размере ... рубль ... копеек, задолженность по арендной плате за 2010, 2011, 2012 годы отсутствует.
Оснований для применения коэффициента 3,5 с учетом приближенности участка к дороге общего пользования до 1 км не имеется.
Изменение в одностороннем порядке методики расчета, размера арендной платы, принятие уполномоченными органами нормативных правовых актов в части изменения порядка формирования платы за землю не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, который подлежит применению в силу заключенного между сторонами договора. Истцом не вносились изменения в методику расчета путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения судом норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Ш. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене на основании следующего.
Удовлетворяя требования Департамента лесного комплекса Вологодской области о взыскании с Р. задолженности по арендной плате, суд первой инстанции исходил из того, что действующее гражданское и лесное законодательство обязывает при определении арендной платы за пользование лесным участком пользоваться ставками уполномоченных органов. Однако при заключении договора аренды в связи с неправильным применением коэффициента, учитывающего приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования (вместо коэффициента 3,5 был применен коэффициент 0,5), истцом ошибочно рассчитан размер годовой арендной платы. Указанная ошибка может быть исправлена путем пересчета арендной платы и взыскании с ответчика недополученных сумм.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.
Пунктом 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.
В силу части 4 названной статьи для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с таблицей 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" ставка платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при осуществлении рекреационной деятельности составляет в Вологодской области ... рублей за 1 га.
Согласно примечанию к указанной таблице при осуществлении рекреационной деятельности на лесном участке, находящемся в федеральной собственности, к ставкам применяется коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние: от 0 до 1 километра включительно - 3,5; от 1 до 2 километров включительно - 3; от 2 до 3 километров включительно - 2,5; свыше 3 километров - 0,5.
Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что минимальный размер арендной платы за пользование участком лесного фонда является регулируемым.
Как видно из материалов дела, 11 ноября 2008 года между Департаментом лесного комплекса Вологодской области (арендодатель) и Р. (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N ..., в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду лесной участок площадью ... га, расположенный в <адрес>, для осуществления рекреационной деятельности со сроком действия договора до 20 октября 2023 года.
Государственная регистрация договора произведена в установленном законом порядке 31 декабря 2008 года (л.д. 15 - 25).
Указанный в договоре аренды участок передан Р. по акту приема-передачи от 11 ноября 2008 года (л.д. 26).
Согласно пункту 5 договора арендная плата составила сумму ... рублей ... копейки в год.
Дополнительным соглашением от 01 января 2009 года в связи с индексацией ставок платы за единицу объема лесных ресурсов арендная плата увеличена до... рубля... копеек в год (л.д. 30).
В соответствии с приложением N 7 к договору аренды от 11 ноября 2008 года, приложением N 2 к дополнительному соглашению от 01 января 2009 года приближенность участка к дороге общего пользования составляет 4,2 км, коэффициент приближенности лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования составляет 0,5 при ставке платы за 1 га площади ... рублей (л.д. 29, 32).
Таким образом, установленная договором аренды лесных участков арендная плата в сумме ... рубль ... копеек в год не противоречит требованиям статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации и Постановлению Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года N 310.
Ошибка в применении коэффициента приближенности к автомобильной дороге общего пользования не может отождествляться с таким событием как изменение регулируемой цены уполномоченным органом.
Согласно части 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Пунктом 14 договора аренды предусмотрено, что все изменения к настоящему договору оформляются в письменной форме и подписываются сторонами.
Поскольку посредством свободного волеизъявления стороны согласовали применение приведенного в договоре расчета платы за аренду лесных участков, изменения в договор в установленном порядке не вносились, то правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства дела установлены, но судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия считает возможным при отмене решения суда принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 февраля 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Департамента лесного комплекса Вологодской области к Р. о взыскании задолженности по арендной плате отказать.
Председательствующий
Н.М.ЧИСТЯКОВА
Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
С.В.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2126/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2013 г. по делу N 33-2126/2013
Судья: Холминов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Игошевой Г.Н., Мищенко С.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 февраля 2013 года, которым удовлетворен иск Департамента лесного комплекса Вологодской области.
Взыскана с Р. задолженность по арендной плате в сумме ... рубля ... копеек, из них: ... рублей ... копеек - в федеральный бюджет; ... рублей ... копеек - в бюджет Вологодской области.
Взыскана с Р. в доход бюджета государственная пошлина в сумме ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области Ш., судебная коллегия
установила:
24 декабря 2012 года Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по арендной плате.
В обоснование исковых требований указано, что при заключении с Р. договора аренды от 11 ноября 2008 года допущена ошибка в применении коэффициента приближенности передаваемого в аренду лесного участка к автомобильной дороге общего пользования, в связи с чем ему неправильно установлен в 2010, 2011, 2012 годах размер арендной платы в сумме ... рубль ... копеек. Арендная плата за указанный период подлежала внесению в сумме ... рубля ... копеек в год.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка в сумме ... рубля ... копеек, из них: ... рублей ... копеек в федеральный бюджет; ... рублей ... копеек в бюджет Вологодской области.
В судебном заседании представитель истца Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Ш. поддержал заявленные требования.
Ответчик Р. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности В. иск не признала, суду пояснила, что в соответствии с договором аренды (приложение N 7 к договору) приближенность арендуемого участка к дороге общего пользования составляет 4,2 км, в данном случае применяется поправочный коэффициента в размере 0,5, который был учтен при расчете арендной платы. Арендная плата с учетом применения коэффициента 0,5 ответчиком внесена в полном размере ... рубль ... копеек, задолженность по арендной плате за 2010, 2011, 2012 годы отсутствует.
Оснований для применения коэффициента 3,5 с учетом приближенности участка к дороге общего пользования до 1 км не имеется.
Изменение в одностороннем порядке методики расчета, размера арендной платы, принятие уполномоченными органами нормативных правовых актов в части изменения порядка формирования платы за землю не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, который подлежит применению в силу заключенного между сторонами договора. Истцом не вносились изменения в методику расчета путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения судом норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Ш. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене на основании следующего.
Удовлетворяя требования Департамента лесного комплекса Вологодской области о взыскании с Р. задолженности по арендной плате, суд первой инстанции исходил из того, что действующее гражданское и лесное законодательство обязывает при определении арендной платы за пользование лесным участком пользоваться ставками уполномоченных органов. Однако при заключении договора аренды в связи с неправильным применением коэффициента, учитывающего приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования (вместо коэффициента 3,5 был применен коэффициент 0,5), истцом ошибочно рассчитан размер годовой арендной платы. Указанная ошибка может быть исправлена путем пересчета арендной платы и взыскании с ответчика недополученных сумм.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.
Пунктом 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.
В силу части 4 названной статьи для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии с таблицей 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" ставка платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при осуществлении рекреационной деятельности составляет в Вологодской области ... рублей за 1 га.
Согласно примечанию к указанной таблице при осуществлении рекреационной деятельности на лесном участке, находящемся в федеральной собственности, к ставкам применяется коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние: от 0 до 1 километра включительно - 3,5; от 1 до 2 километров включительно - 3; от 2 до 3 километров включительно - 2,5; свыше 3 километров - 0,5.
Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что минимальный размер арендной платы за пользование участком лесного фонда является регулируемым.
Как видно из материалов дела, 11 ноября 2008 года между Департаментом лесного комплекса Вологодской области (арендодатель) и Р. (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N ..., в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду лесной участок площадью ... га, расположенный в <адрес>, для осуществления рекреационной деятельности со сроком действия договора до 20 октября 2023 года.
Государственная регистрация договора произведена в установленном законом порядке 31 декабря 2008 года (л.д. 15 - 25).
Указанный в договоре аренды участок передан Р. по акту приема-передачи от 11 ноября 2008 года (л.д. 26).
Согласно пункту 5 договора арендная плата составила сумму ... рублей ... копейки в год.
Дополнительным соглашением от 01 января 2009 года в связи с индексацией ставок платы за единицу объема лесных ресурсов арендная плата увеличена до... рубля... копеек в год (л.д. 30).
В соответствии с приложением N 7 к договору аренды от 11 ноября 2008 года, приложением N 2 к дополнительному соглашению от 01 января 2009 года приближенность участка к дороге общего пользования составляет 4,2 км, коэффициент приближенности лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования составляет 0,5 при ставке платы за 1 га площади ... рублей (л.д. 29, 32).
Таким образом, установленная договором аренды лесных участков арендная плата в сумме ... рубль ... копеек в год не противоречит требованиям статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации и Постановлению Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года N 310.
Ошибка в применении коэффициента приближенности к автомобильной дороге общего пользования не может отождествляться с таким событием как изменение регулируемой цены уполномоченным органом.
Согласно части 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Пунктом 14 договора аренды предусмотрено, что все изменения к настоящему договору оформляются в письменной форме и подписываются сторонами.
Поскольку посредством свободного волеизъявления стороны согласовали применение приведенного в договоре расчета платы за аренду лесных участков, изменения в договор в установленном порядке не вносились, то правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства дела установлены, но судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия считает возможным при отмене решения суда принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 февраля 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Департамента лесного комплекса Вологодской области к Р. о взыскании задолженности по арендной плате отказать.
Председательствующий
Н.М.ЧИСТЯКОВА
Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
С.В.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)