Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Рахимкулова Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.
судей коллегии Мосиявич С.И. и Наумова И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Надыма на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 октября 2011 года, которым постановлено:
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру N дома N по договору купли-продажи от 21 сентября 2000 года от продавца - Надымская городская организация Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО, в настоящее время - местное отделение Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Надыма Ямало-Ненецкого автономного округа к покупателю С..
Взыскать с местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Надыма Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу С. расходы по оплате услуг представителя в сумме 17 000 (семнадцать тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.
Исковые требования местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Надыма Ямало-Ненецкого автономного округа к С. о применении последствий недействительности ничтожной сделки оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к местному отделению Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Надыма Ямало-Ненецкого автономного округа о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру N дома N. В обоснование иска указала, что 21 сентября 2000 года с ответчиком был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, свои обязанности, вытекающие из данного договора, она исполнила, однако ответчик от государственной регистрации перехода права собственности на отчужденное имущество уклоняется.
Ответчик с иском не согласился и предъявил встречный о применении последствий недействительности ничтожной сделки, указывая на то, у бывшего руководителя Надымского РОСТО (ДОСААФ) отсутствовали полномочия на реализацию недвижимого имущества принадлежащего РОСТО.
В судебном заседании истец и ее представитель А. на удовлетворении иска настаивали.
Представитель ответчика К. иск не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. В кассационной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на те же доводы, которые приведены во встречном исковом заявлении.
В возражениях на кассационную жалобу С. находит решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
По общему правилу (если иное не предусмотрено законом), договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.
В соответствии с частью 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 16 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" переход права собственности на недвижимое имущество к покупателю подлежит государственной регистрации путем подачи заявления о государственной регистрации права собственности на проданное имущество в соответствующий государственный орган, обеими сторонами по сделке.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.
В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.
Судом установлено, что 21 сентября 2000 года между Надымской городской организацией "Российская оборонно-техническая организация" (РОСТО), в лице председателя Совета РОСТО ЯНАО В., действующего на основании доверенности N 1-А/163 от 24 мая 2000 года, и С. был заключен договор купли-продажи квартиры N дома N (л.д. 11-12).
Основанием для обращения С. в суд с настоящим иском послужил факт уклонения Надымского РОСТО (в настоящее время местное отделение ДОСААФ) от государственной регистрации перехода права собственности к истцу на спорный объект недвижимости.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 2 июня 2000 года на момент заключения договора купли-продажи право собственности на указанную квартиру принадлежало Надымской городской организации РОСТО (л.д. 14).
Суд первой инстанции признал, что договор купли-продажи исполнен, имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 21 сентября 2000 года, произведена оплата в сумме 1 000 рублей (л.д. 13).
Удовлетворяя требования основного иска о регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости к С., суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи от 21 сентября 2000 года соответствует действующему законодательству, фактически исполнен сторонами, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру к истцу.
Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд, исходя из положений пункта 3 статьи 551 ГК РФ, признал обоснованным заявленное требование о государственной регистрации перехода к С. права собственности на указанное недвижимое имущество.
По вопросу срока исковой давности, полномочий председателя Совета РОСТО В. и признания недействительности сделки по признакам притворной доводам ответчика судом первой инстанции дана правовая оценка.
Необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в их приведении в кассационном определении, в обоснование законности и обоснованности решения.
Содержащиеся в судебном решении выводы основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Копия верна:
Судья
суда Ямало-Ненецкого автономного округа
С.И.МОСИЯВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 12.12.2011 N 33-3125
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2011 г. N 33-3125
Рахимкулова Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.
судей коллегии Мосиявич С.И. и Наумова И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Надыма на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 октября 2011 года, которым постановлено:
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру N дома N по договору купли-продажи от 21 сентября 2000 года от продавца - Надымская городская организация Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО, в настоящее время - местное отделение Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Надыма Ямало-Ненецкого автономного округа к покупателю С..
Взыскать с местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Надыма Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу С. расходы по оплате услуг представителя в сумме 17 000 (семнадцать тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.
Исковые требования местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Надыма Ямало-Ненецкого автономного округа к С. о применении последствий недействительности ничтожной сделки оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к местному отделению Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Надыма Ямало-Ненецкого автономного округа о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру N дома N. В обоснование иска указала, что 21 сентября 2000 года с ответчиком был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, свои обязанности, вытекающие из данного договора, она исполнила, однако ответчик от государственной регистрации перехода права собственности на отчужденное имущество уклоняется.
Ответчик с иском не согласился и предъявил встречный о применении последствий недействительности ничтожной сделки, указывая на то, у бывшего руководителя Надымского РОСТО (ДОСААФ) отсутствовали полномочия на реализацию недвижимого имущества принадлежащего РОСТО.
В судебном заседании истец и ее представитель А. на удовлетворении иска настаивали.
Представитель ответчика К. иск не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. В кассационной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на те же доводы, которые приведены во встречном исковом заявлении.
В возражениях на кассационную жалобу С. находит решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
По общему правилу (если иное не предусмотрено законом), договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.
В соответствии с частью 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 16 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" переход права собственности на недвижимое имущество к покупателю подлежит государственной регистрации путем подачи заявления о государственной регистрации права собственности на проданное имущество в соответствующий государственный орган, обеими сторонами по сделке.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.
В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.
Судом установлено, что 21 сентября 2000 года между Надымской городской организацией "Российская оборонно-техническая организация" (РОСТО), в лице председателя Совета РОСТО ЯНАО В., действующего на основании доверенности N 1-А/163 от 24 мая 2000 года, и С. был заключен договор купли-продажи квартиры N дома N (л.д. 11-12).
Основанием для обращения С. в суд с настоящим иском послужил факт уклонения Надымского РОСТО (в настоящее время местное отделение ДОСААФ) от государственной регистрации перехода права собственности к истцу на спорный объект недвижимости.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 2 июня 2000 года на момент заключения договора купли-продажи право собственности на указанную квартиру принадлежало Надымской городской организации РОСТО (л.д. 14).
Суд первой инстанции признал, что договор купли-продажи исполнен, имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 21 сентября 2000 года, произведена оплата в сумме 1 000 рублей (л.д. 13).
Удовлетворяя требования основного иска о регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости к С., суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи от 21 сентября 2000 года соответствует действующему законодательству, фактически исполнен сторонами, что ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру к истцу.
Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд, исходя из положений пункта 3 статьи 551 ГК РФ, признал обоснованным заявленное требование о государственной регистрации перехода к С. права собственности на указанное недвижимое имущество.
По вопросу срока исковой давности, полномочий председателя Совета РОСТО В. и признания недействительности сделки по признакам притворной доводам ответчика судом первой инстанции дана правовая оценка.
Необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в их приведении в кассационном определении, в обоснование законности и обоснованности решения.
Содержащиеся в судебном решении выводы основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Копия верна:
Судья
суда Ямало-Ненецкого автономного округа
С.И.МОСИЯВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)