Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Смирнова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Гербекова Б.И.,
Судей Лашкова А.Н., Пендюриной Е.М.,
При секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по апелляционной жалобе В.
на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор найма места в общежитии - отказать,
Истец В. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с требованиями об обязании заключить с ним договор найма места в общежитии в размере 6 кв. м жилой площади по адресу: г. Москва.
Истец В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит В. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии истец В. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности К. в судебное заседание явилась, просила оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.
Судом установлено, что 09 апреля 1993 года истец был принят на службу в органы внутренних дел. На основании ордера от 31 мая 1993 года истцу было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: г. Москва, принадлежавшем ГУВД по г. Москве. В указанное общежитие истец заселился и с 05 августа 1997 года постоянно зарегистрирован по данному адресу. 27 апреля 2007 года истец был уволен из органов внутренних дел по выслуге лет, с 28 августа 2007 года является пенсионером ГУВД по г. Москве. Распоряжением главы Управы района "Восточное Дегунино" г. Москвы от 18 мая 2009 года истец признан нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Решением Центральной жилищной комиссии ГУВД по г. Москве от 03 июня 2011 года истцу, в порядке исключения, было предложено заключить договор найма комнаты размером 10,1 кв. м жилой площади, расположенной в трехкомнатной квартире N 72 общежития по адресу: г. Москва, на что истец ответил отказом, поскольку предлагаемая комната не соответствовала социальным нормам.
26 декабря 2011 года ЭКУ УМТ и ХО ГВД по г. Москве передало общежитие по указанному адресу ДЖП и ЖФ г. Москвы.
В апреле 2012 года истец написал заявление в УДЖП и ЖФ г. Москвы в САО о предоставлении ему койко-места в общежитии в соответствии с положениями ст. ст. 99, 100, 102 ЖК РФ. Однако письмом от 16 мая 2012 года УДЖП и ЖФ г. Москвы в САО предложило истцу заключить договор социального найма на комнату размером 10,1 кв. м жилой площади в общежитии, которую истец фактически занимает один.
Истец полагает, что требование ДЖП и ЖФ г. Москвы о заключении договора социального найма является незаконным и противоречит п. 13 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 июля 2009 года N 709-ПП "Об утверждении порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы", поскольку истец проживает на 6 кв. м, предоставленных ему на основании ордера и никакого отношения к 4,1 кв. м не имеет. ДЖП и ЖФ г. Москвы отказывается как от заключения с истцом договора найма места в общежитии, так и от решения вопроса о предоставлении истцу изолированного жилого помещения в соответствии с социальными нормами.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 ЖК РФ, Законом г. Москвы "Об организации местного самоуправления в г. Москве" от 06.11.2002 г. N 56 и Положением о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 26.09.2006 г. N 737-ПП полномочия собственника муниципального жилищного фонда в г. Москве осуществляет Правительство Москвы в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы.
В соответствии с распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07.05.2009 г. общежитие по указанному адресу включено в специализированный жилищный фонд г. Москвы.
Вместе с указанным следует учитывать, что жилые помещения в общежитиях являются специализированными, т.е. имеют целевое назначение жилья для временного проживания определенного круга лиц (работников, служащих, учащихся), и в отношении них действует особый правовой режим (невозможность обмена, поднайма и т.д.).
Соответственно, изменение законом оснований пользования такими помещениями, когда к соответствующим отношениям распространены нормы ЖК РФ о договоре социального найма, изменяет и правовой режим помещений (они уже не имеют специализированного назначения, могут сдаваться в поднаем, возможен их обмен, т.е. в отношении них действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 03.07.2007 г. N 425-О-О: "...введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.
Распространение законодателем, в полномочия которого входит определение действия закона по кругу лиц, на указанные жилые помещения действия норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма устранило неопределенность правовых последствий передачи таких общежитий органам местного самоуправления...".
При таких обстоятельствах суд правильно посчитал, что статус общежития жилым домом утрачен, койко-места в данном доме фактически перестали существовать, а учитывая, что договор пользования местом в общежитии может быть заключен лишь при вселении лица в действующее общежитие, суд пришел к верному выводу о том, что оснований для обязания ответчика заключить с истцом договор найма места в общежитии, так как к жилым помещениям, расположенным в спорном доме, подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений предоставленных по договорам социального найма.
Довод истца о том, что он фактически проживает на 6 кв. м жилой площади, производит оплату за жилое помещение указанного размера, в связи с чем, с ним должен быть заключен договор найма места в общежитии проверялся судом и был признан несостоятельным, так как материалами дела достоверно подтверждено, что истец, один, фактически занимает изолированную комнату жилой площадью 10,1 кв. м, расположенную в трехкомнатной квартире бывшего общежития, переданного на баланс ДЖП и ЖФ г. Москвы. Каких-либо притязаний третьих лиц на спорное жилое помещение не имеется, кроме того, ответчиком было указано на возможность обратиться в ГКУ г. Москвы "ИС района "Восточное Дегунино" по вопросу конкретизации и детализации счетов по оплате за жилищно-коммунальные услуги в части указания размера занимаемого жилого помещения.
Другие доводы апелляционной жалобы также были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-12801
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. по делу N 11-12801
Судья суда первой инстанции: Смирнова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Гербекова Б.И.,
Судей Лашкова А.Н., Пендюриной Е.М.,
При секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по апелляционной жалобе В.
на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании заключить договор найма места в общежитии - отказать,
установила:
Истец В. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с требованиями об обязании заключить с ним договор найма места в общежитии в размере 6 кв. м жилой площади по адресу: г. Москва.
Истец В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит В. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии истец В. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности К. в судебное заседание явилась, просила оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.
Судом установлено, что 09 апреля 1993 года истец был принят на службу в органы внутренних дел. На основании ордера от 31 мая 1993 года истцу было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: г. Москва, принадлежавшем ГУВД по г. Москве. В указанное общежитие истец заселился и с 05 августа 1997 года постоянно зарегистрирован по данному адресу. 27 апреля 2007 года истец был уволен из органов внутренних дел по выслуге лет, с 28 августа 2007 года является пенсионером ГУВД по г. Москве. Распоряжением главы Управы района "Восточное Дегунино" г. Москвы от 18 мая 2009 года истец признан нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Решением Центральной жилищной комиссии ГУВД по г. Москве от 03 июня 2011 года истцу, в порядке исключения, было предложено заключить договор найма комнаты размером 10,1 кв. м жилой площади, расположенной в трехкомнатной квартире N 72 общежития по адресу: г. Москва, на что истец ответил отказом, поскольку предлагаемая комната не соответствовала социальным нормам.
26 декабря 2011 года ЭКУ УМТ и ХО ГВД по г. Москве передало общежитие по указанному адресу ДЖП и ЖФ г. Москвы.
В апреле 2012 года истец написал заявление в УДЖП и ЖФ г. Москвы в САО о предоставлении ему койко-места в общежитии в соответствии с положениями ст. ст. 99, 100, 102 ЖК РФ. Однако письмом от 16 мая 2012 года УДЖП и ЖФ г. Москвы в САО предложило истцу заключить договор социального найма на комнату размером 10,1 кв. м жилой площади в общежитии, которую истец фактически занимает один.
Истец полагает, что требование ДЖП и ЖФ г. Москвы о заключении договора социального найма является незаконным и противоречит п. 13 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 июля 2009 года N 709-ПП "Об утверждении порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы", поскольку истец проживает на 6 кв. м, предоставленных ему на основании ордера и никакого отношения к 4,1 кв. м не имеет. ДЖП и ЖФ г. Москвы отказывается как от заключения с истцом договора найма места в общежитии, так и от решения вопроса о предоставлении истцу изолированного жилого помещения в соответствии с социальными нормами.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 ЖК РФ, Законом г. Москвы "Об организации местного самоуправления в г. Москве" от 06.11.2002 г. N 56 и Положением о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 26.09.2006 г. N 737-ПП полномочия собственника муниципального жилищного фонда в г. Москве осуществляет Правительство Москвы в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы.
В соответствии с распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 07.05.2009 г. общежитие по указанному адресу включено в специализированный жилищный фонд г. Москвы.
Вместе с указанным следует учитывать, что жилые помещения в общежитиях являются специализированными, т.е. имеют целевое назначение жилья для временного проживания определенного круга лиц (работников, служащих, учащихся), и в отношении них действует особый правовой режим (невозможность обмена, поднайма и т.д.).
Соответственно, изменение законом оснований пользования такими помещениями, когда к соответствующим отношениям распространены нормы ЖК РФ о договоре социального найма, изменяет и правовой режим помещений (они уже не имеют специализированного назначения, могут сдаваться в поднаем, возможен их обмен, т.е. в отношении них действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 03.07.2007 г. N 425-О-О: "...введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.
Распространение законодателем, в полномочия которого входит определение действия закона по кругу лиц, на указанные жилые помещения действия норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма устранило неопределенность правовых последствий передачи таких общежитий органам местного самоуправления...".
При таких обстоятельствах суд правильно посчитал, что статус общежития жилым домом утрачен, койко-места в данном доме фактически перестали существовать, а учитывая, что договор пользования местом в общежитии может быть заключен лишь при вселении лица в действующее общежитие, суд пришел к верному выводу о том, что оснований для обязания ответчика заключить с истцом договор найма места в общежитии, так как к жилым помещениям, расположенным в спорном доме, подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений предоставленных по договорам социального найма.
Довод истца о том, что он фактически проживает на 6 кв. м жилой площади, производит оплату за жилое помещение указанного размера, в связи с чем, с ним должен быть заключен договор найма места в общежитии проверялся судом и был признан несостоятельным, так как материалами дела достоверно подтверждено, что истец, один, фактически занимает изолированную комнату жилой площадью 10,1 кв. м, расположенную в трехкомнатной квартире бывшего общежития, переданного на баланс ДЖП и ЖФ г. Москвы. Каких-либо притязаний третьих лиц на спорное жилое помещение не имеется, кроме того, ответчиком было указано на возможность обратиться в ГКУ г. Москвы "ИС района "Восточное Дегунино" по вопросу конкретизации и детализации счетов по оплате за жилищно-коммунальные услуги в части указания размера занимаемого жилого помещения.
Другие доводы апелляционной жалобы также были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)