Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Курочкина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.,
судей Нестеренко Г.А., Бурениной О.Н.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по апелляционной жалобе З.Ю. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 г., которым постановлено:
- отказать в иске З.Ю., З.А. к З.Д. в его интересах и интересах --- ---, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префектуре ЮАО г. Москвы о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, отмене распоряжения и восстановлении положения, существующего до нарушения права, снятии с регистрационного учета, как утративших права пользования жилым помещением;
- по вступлении данного решения в законную силу снять арест с комнаты 11,5 кв. м в квартире по адресу: ---,
истцы З.Ю., З.А. первоначально обратились в суд с иском к З.Д., действующему, как в своих интересах, так и интересах --- --- о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма.
Требования мотивированы тем, что в ходе судебных разбирательств по ряду гражданских дел был установлен факт не вселения и не проживания ответчика с несовершеннолетней дочерью в комнате 11,5 кв. м квартиры по адресу: ---. Факт регистрации является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь. --- --- с момента рождения проживает с матерью в трехкомнатной квартире по адресу: ---. В спорной жилой площади она никогда не нуждалась и предоставлена она была ей не законно. Просит признать З.Д. и --- не приобретшими права пользования спорной комнатой, и расторгнуть договор социального найма, заключенный 29 мая 2008 года.
Кроме того, истцы заявили требования об отмене распоряжения от 24.04.2008 г. Префекта ЮАО г. Москвы, которым изменен договор социального найма и разделен лицевой счет, поскольку решением суда от 7.09.2009 г. отказано в иске З.Д. и его --- о вселении в спорную квартиру и восстановлении положения, существующего до нарушения права, расторжении договора социального найма с ответчиками, снятии их с регистрационного учета, как утративших право пользования жилым помещением, выселении.
Определением суда от 02 августа 2012 года указанные дела объединены в одно производство.
Истица З.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.
Истец З.Ю. в судебном заседании уточнил исковые требования, исключив из своих требований требование о выселении, в остальной части исковые требования поддержал по доводам искового заявления.
Представители 3-х лиц Органов опеки и попечительства района "Москворечье-Сабурово" г. Москвы и "Бирюлево-Восточное" г. Москвы в судебном заседании в интересах несовершеннолетней просили в иске отказать.
Представители ответчиков ДЖП и ЖФ г. Москвы и Префектуры ЮАО г. Москвы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.
Ответчик З.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит З.Ю. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что судом не была дана надлежащая оценка представленным доказательства, ответчики никогда не вселялись и не проживали на спорной жилой площади, факт неприязненных отношений между сторонами не установлен, судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Истец З.Ю. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Истица З.А., ответчик З.Д., представители ответчиков ДЖП и ЖФ г. Москвы и Префектуры ЮАО г. Москвы, представители 3-х лиц - Органов опеки и попечительства района "Москворечье-Сабурово" г. Москвы и "Бирюлево-Восточное" г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, которым дана оценка и требований закона - ст. ст. 20 ГК РФ, ст. 65 СК РФ, ст. 6 61 ч. 2 ГПК РФ.
Судом установлено, что 30 ноября 1999 года судом вынесено решение по иску З.Ю. к З.Д. о признании не приобретшим права на жилую площадь, по встречному иску о вселении. В первоначальном иске отказано, встречные исковые требования удовлетворены. Указанное решение суда вступило в законную силу.
Данным решением установлено, что З.Д. был вселен в 1992 году в качестве члена семьи --- в квартиру по адресу: ---.
В 1997 году с его согласия в данную квартиру также был вселен З.Ю.
В этом же году им на семью из 3-х человек предоставлена спорная квартира. Также установлено, что З.Д. пользовался квартирой в снесенном доме, нес все расходы, связанные с обслуживанием квартиры.
З.Д. был вселен в жилое помещение по адресу: --- как член семьи нанимателя жилого помещения. В спорное жилое помещение он был вселен после сноса указанного дома, и данное жилое помещение было предоставлено с учетом прав З.Д. на жилое помещение.
10.06.2004 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и З.Ю. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: ---.
Квартира предоставлена для проживания З.Ю., З.А. (---) и З.Д. (---).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах, правильно применив положения ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании ответчика З.Д. не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, как утратившего права пользования жилым помещением, поскольку ответчик З.Д. был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя жилого помещения, и его не проживание в спорной комнате носит вынужденный характер в связи со сложившимися с истцом крайне неприязненными отношениями.
Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что ответчики никогда не вселялись и не проживали на спорной жилой площади, факт неприязненных отношений между сторонами не установлен, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они опровергаются материалами дела, в частности, вынесенными ранее судом решениями в отношении спорной квартиры.
29 декабря 2005 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и З.Ю. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ---. Квартира предоставлена для проживания З.Ю., З.А., З.Д., ---.
Таким образом, с учетом положений ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований в части признания --- не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, как утратившую права пользования жилым помещением, является правильным, поскольку она является --- и в настоящее время проживает со своей матерью, в силу возраста не может решать самостоятельно вопрос о месте проживания, но вправе проживать с любым из родителей.
Решением суда от 6.12.2006 г. удовлетворены требования З.Д. к З.Ю. и другим об изменении договора найма, решение вступило в законную силу.
Распоряжением префекта ЮАО г. Москвы от 24.04.2008 г. на основании решения суда от 6.12.2006 г. изменен договор социального найма жилого помещения, за ответчиками закреплена комната N 1 размером 11,5 кв. м, за истцами - комната N 2 размером 19,0 кв. м, заключены отдельные договоры социального найма - с ответчиками 29.05.2008 г.
На основании договора передачи от 25.05.2009 г. за З.Д. и ---зарегистрировано право собственности за каждым по 1/2 доле в комнате размером 11,5 кв. м в спорной квартире /л.д. 91/.
Отказывая в удовлетворении требований в части отмены распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы 24 апреля 2008 года N ---, восстановлении положения, существующего до нарушения права, судом правильно признано, что оснований для этого не имеется, поскольку указанное распоряжение вынесено на основании решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 6.12.2006 г., а решением суда от 30 октября 2008 года, вступившего в законную силу, отказано в требовании о признании незаконными действий Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в части заключения отдельных договоров социального найма на жилое помещение.
Кроме того, решением суда от 7.09.2007 г. отказано в удовлетворении иска З.Ю. к З.Д., --- о признании не приобретшими право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета, выселении и отказано во встречных требованиях о вселении, обязании не чинить препятствий в проживании, поскольку встречные требования не подтверждены доказательствами о чинении ответчикам препятствий во вселении и проживании.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, отмене распоряжения и восстановлении положения, существующего до нарушения права, снятии с регистрационного учета, как утративших права пользования жилым помещением.
Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, нормах материального и процессуального права.
Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование норм права, на обстоятельства, которые являлись предметом обсуждения суда, поэтому оснований для отмены решения по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-10340
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. по делу N 11-10340
Судья Курочкина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.,
судей Нестеренко Г.А., Бурениной О.Н.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по апелляционной жалобе З.Ю. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 г., которым постановлено:
- отказать в иске З.Ю., З.А. к З.Д. в его интересах и интересах --- ---, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префектуре ЮАО г. Москвы о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, отмене распоряжения и восстановлении положения, существующего до нарушения права, снятии с регистрационного учета, как утративших права пользования жилым помещением;
- по вступлении данного решения в законную силу снять арест с комнаты 11,5 кв. м в квартире по адресу: ---,
установила:
истцы З.Ю., З.А. первоначально обратились в суд с иском к З.Д., действующему, как в своих интересах, так и интересах --- --- о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма.
Требования мотивированы тем, что в ходе судебных разбирательств по ряду гражданских дел был установлен факт не вселения и не проживания ответчика с несовершеннолетней дочерью в комнате 11,5 кв. м квартиры по адресу: ---. Факт регистрации является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь. --- --- с момента рождения проживает с матерью в трехкомнатной квартире по адресу: ---. В спорной жилой площади она никогда не нуждалась и предоставлена она была ей не законно. Просит признать З.Д. и --- не приобретшими права пользования спорной комнатой, и расторгнуть договор социального найма, заключенный 29 мая 2008 года.
Кроме того, истцы заявили требования об отмене распоряжения от 24.04.2008 г. Префекта ЮАО г. Москвы, которым изменен договор социального найма и разделен лицевой счет, поскольку решением суда от 7.09.2009 г. отказано в иске З.Д. и его --- о вселении в спорную квартиру и восстановлении положения, существующего до нарушения права, расторжении договора социального найма с ответчиками, снятии их с регистрационного учета, как утративших право пользования жилым помещением, выселении.
Определением суда от 02 августа 2012 года указанные дела объединены в одно производство.
Истица З.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.
Истец З.Ю. в судебном заседании уточнил исковые требования, исключив из своих требований требование о выселении, в остальной части исковые требования поддержал по доводам искового заявления.
Представители 3-х лиц Органов опеки и попечительства района "Москворечье-Сабурово" г. Москвы и "Бирюлево-Восточное" г. Москвы в судебном заседании в интересах несовершеннолетней просили в иске отказать.
Представители ответчиков ДЖП и ЖФ г. Москвы и Префектуры ЮАО г. Москвы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.
Ответчик З.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит З.Ю. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что судом не была дана надлежащая оценка представленным доказательства, ответчики никогда не вселялись и не проживали на спорной жилой площади, факт неприязненных отношений между сторонами не установлен, судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Истец З.Ю. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Истица З.А., ответчик З.Д., представители ответчиков ДЖП и ЖФ г. Москвы и Префектуры ЮАО г. Москвы, представители 3-х лиц - Органов опеки и попечительства района "Москворечье-Сабурово" г. Москвы и "Бирюлево-Восточное" г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, которым дана оценка и требований закона - ст. ст. 20 ГК РФ, ст. 65 СК РФ, ст. 6 61 ч. 2 ГПК РФ.
Судом установлено, что 30 ноября 1999 года судом вынесено решение по иску З.Ю. к З.Д. о признании не приобретшим права на жилую площадь, по встречному иску о вселении. В первоначальном иске отказано, встречные исковые требования удовлетворены. Указанное решение суда вступило в законную силу.
Данным решением установлено, что З.Д. был вселен в 1992 году в качестве члена семьи --- в квартиру по адресу: ---.
В 1997 году с его согласия в данную квартиру также был вселен З.Ю.
В этом же году им на семью из 3-х человек предоставлена спорная квартира. Также установлено, что З.Д. пользовался квартирой в снесенном доме, нес все расходы, связанные с обслуживанием квартиры.
З.Д. был вселен в жилое помещение по адресу: --- как член семьи нанимателя жилого помещения. В спорное жилое помещение он был вселен после сноса указанного дома, и данное жилое помещение было предоставлено с учетом прав З.Д. на жилое помещение.
10.06.2004 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и З.Ю. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: ---.
Квартира предоставлена для проживания З.Ю., З.А. (---) и З.Д. (---).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах, правильно применив положения ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании ответчика З.Д. не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, как утратившего права пользования жилым помещением, поскольку ответчик З.Д. был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя жилого помещения, и его не проживание в спорной комнате носит вынужденный характер в связи со сложившимися с истцом крайне неприязненными отношениями.
Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что ответчики никогда не вселялись и не проживали на спорной жилой площади, факт неприязненных отношений между сторонами не установлен, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они опровергаются материалами дела, в частности, вынесенными ранее судом решениями в отношении спорной квартиры.
29 декабря 2005 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и З.Ю. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ---. Квартира предоставлена для проживания З.Ю., З.А., З.Д., ---.
Таким образом, с учетом положений ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований в части признания --- не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, как утратившую права пользования жилым помещением, является правильным, поскольку она является --- и в настоящее время проживает со своей матерью, в силу возраста не может решать самостоятельно вопрос о месте проживания, но вправе проживать с любым из родителей.
Решением суда от 6.12.2006 г. удовлетворены требования З.Д. к З.Ю. и другим об изменении договора найма, решение вступило в законную силу.
Распоряжением префекта ЮАО г. Москвы от 24.04.2008 г. на основании решения суда от 6.12.2006 г. изменен договор социального найма жилого помещения, за ответчиками закреплена комната N 1 размером 11,5 кв. м, за истцами - комната N 2 размером 19,0 кв. м, заключены отдельные договоры социального найма - с ответчиками 29.05.2008 г.
На основании договора передачи от 25.05.2009 г. за З.Д. и ---зарегистрировано право собственности за каждым по 1/2 доле в комнате размером 11,5 кв. м в спорной квартире /л.д. 91/.
Отказывая в удовлетворении требований в части отмены распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы 24 апреля 2008 года N ---, восстановлении положения, существующего до нарушения права, судом правильно признано, что оснований для этого не имеется, поскольку указанное распоряжение вынесено на основании решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 6.12.2006 г., а решением суда от 30 октября 2008 года, вступившего в законную силу, отказано в требовании о признании незаконными действий Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в части заключения отдельных договоров социального найма на жилое помещение.
Кроме того, решением суда от 7.09.2007 г. отказано в удовлетворении иска З.Ю. к З.Д., --- о признании не приобретшими право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета, выселении и отказано во встречных требованиях о вселении, обязании не чинить препятствий в проживании, поскольку встречные требования не подтверждены доказательствами о чинении ответчикам препятствий во вселении и проживании.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, отмене распоряжения и восстановлении положения, существующего до нарушения права, снятии с регистрационного учета, как утративших права пользования жилым помещением.
Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, нормах материального и процессуального права.
Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование норм права, на обстоятельства, которые являлись предметом обсуждения суда, поэтому оснований для отмены решения по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)