Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Николаева И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Старцевой Е.А.,
судей Начарова Д.В., Степановой М.Г.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО "Современные технологии - Услуги" к И.О.Д. о взыскании задолженности по договорам аренды, судебных расходов,
по апелляционной жалобе И.О.Д. на решение Няганского городского суда от 12.08.2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии - Услуги" удовлетворить.
Взыскать с И.О.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии - Услуги" задолженность по договорам аренды нежилого помещения и легких конструкций в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.".
Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., заслушав объяснения И.О.Д. и ее представителя по доверенности В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Современные технологии - Услуги" (далее - истец) обратилось в суд с иском к И.О.Д. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по договору аренды легких конструкций от (дата) в размере <данные изъяты> руб., возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Требования мотивированы тем, что (дата) между сторонами заключен договор аренды помещений NN 02, 03, 04, 05, 09, 10, 11, 12, 13, общей площадью 210 кв. м, расположенных на 1 этаже здания по адресу (адрес) для размещения склада. Кроме того на основании договора аренды от (дата) ответчику были предоставлены легкие конструкции размером 3 x 6 м, общей площадью 18 кв. м, для размещения информационного баннера, расположенные по адресу (адрес) Ответчик в нарушение условий договоров аренды свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, допускала несвоевременное и не в полном объеме внесение арендной платы в связи с чем, образовалась задолженность. В настоящее время ответчик прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд общей юрисдикции.
Дело рассмотрено в отсутствие истца ООО "Современные технологии - Услуги" и ответчика И.О.Д., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика с иском не согласилась.
Суд постановил изложенное решение.
С апелляционной жалобой на решение суда обратился ответчик И.О.Д., просит решение отменить. Приводит доводы о том, что истец был не вправе заключать договоры аренды, поскольку не имел на это полномочий. Истцом не соблюден досудебный претензионный порядок. Дело рассмотрено с нарушением подсудности, т.к. договоры аренды заключены между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем. Полагает, что договор аренды от (дата) является ничтожным, поскольку на момент подписания договора ответчик утратила статус индивидуального предпринимателя. Материалы дела не содержат доказательств того, что договоры аренды были подписаны И.О.Д.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом, истец ООО "Современные технологии - Услуги" телефонограммой от (дата) г., в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Согласно ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
(дата) между ООО "Современные технологии - Услуги" и ИП И.О.Д. в интересах которой на основании нотариальной доверенности действовал И.О.А., был заключен договор аренды нежилых помещений NN 02, 03, 04, 05, 09, 10, 11, 12, 13, расположенных на 1 этаже здания по Адресу (адрес), общей площадью 210 кв. м. Срок установлен с (дата) по (дата) (л.д. 9-12).
Стоимость арендной платы установлена в размере <данные изъяты> руб. в месяц, которая должна производиться в срок до 20 -го числа расчетного месяца (п. п. 4.1, 4.2.), арендная плата включала в себя все коммунальные платежи, за исключением электроэнергии (п. 4.4), потребленная электроэнергия должна была оплачиваться по фактическому потреблению в соответствии с показаниями электросчетчика и тарифам ОАО "ЮТЭК - Нягань" (п. 4.5 договора).
(дата) между сторонами был заключен договор аренды легких конструкций по адресу (адрес), размером 3 x 6 м, общей площадью 18 кв. м, для размещения информационного баннера, сроком с (дата) по (дата) (л.д. 14-16). Арендная плата установлена в размере <данные изъяты> руб., и должна производиться в срок до 20 числа текущего месяца (раздел 3 договора).
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 650 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В соответствии с ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Свои обязательства по заключенным договорам истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику в аренду имущество, что подтверждается актами приема-передачи имущества от (дата) (л.д. 13) и от (дата) (л.д. 16).
Ответчик в нарушение условий договоров свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допуская несвоевременное и не в полном объеме внесение арендной платы. В этой связи по состоянию на (дата) образовалась задолженность: по договору аренды нежилых помещений от (дата) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по договору аренду легких конструкций в размере <данные изъяты> руб.
(дата) между собственником помещений ООО "Современные технологии" и ООО "Современные технологии - Услуги" заключен договор аренды на спорные нежилые помещения, в соответствии с которым истец вправе передавать помещения в субаренду (л.д. 17-23).
Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не могут быть приняты судом во внимание.
Принимая во внимание, что И.О.Д. 28.06.2011 г. выдала И.О.А. доверенность на заключение любых договоров в сфере предпринимательской деятельности, с правом заключения всех предусмотренных законом договоров, актов, соглашений за цену, сроки и иных условиях по своему усмотрению, подписывать ТТН, счета-фактуры и иные документы на 3 года, и спорные договоры и акты приема-передачи объектов аренды подписаны поверенным, права и обязанности по таким договорам в силу ст. 971 ГК РФ возникают у доверителя, т.е. у ответчика И.О.Д.
Доказательств отзыва доверенности в спорный период - 2012 г. материалы дела не содержат и таких доводов ответчиком не приведено. И.О.Д. не представила доказательств того, что поверенный возвратил ей доверенность. Довод о том, что И.О.А. возвратил ей доверенность, и она ее порвала, ничем не подтвержден.
Утрата статуса индивидуального предпринимателя до момента заключения договоров аренды не влечет прекращение доверенности в силу ст. 188 и ст. 977 ГК РФ.
В силу ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.
Между тем, ответчик не представил доказательств того, что она известила поверенного и арендодателя об отмене доверенности.
При таких обстоятельствах ответчиком не проявлена должная осмотрительность, что привело к возникновению настоящего спора.
Не подписание И.О.Д. договоров аренды, актов приема-передачи, актов о выполнении работ подтверждают лишь то обстоятельство, что спорные документы подписаны поверенным.
Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто и доказательств этому в материалах настоящего дела не содержится.
С учетом изложенного суд правильно удовлетворил исковые требования.
Расчет исковых требований ответчиком не оспорен, подтвержден актами на выполнение работ, документами об оплате, актом сверки задолженности (л.д. 24), актом по факту освобождения объектов аренды (л.д. 66).
Претензионный порядок истцом соблюден, что подтверждено претензией (л.д. 64), направленной ответчику (л.д. 65) с отметкой возвращено, истек срок хранения. Не получение ответчиком корреспонденции на почте не основание для довода о несоблюдении истцом обязанности направить ответчику претензию.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным законом к ведению арбитражных судов.
На основании ст. 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Согласно свидетельству серии 86 (номер) (л.д. 99) ответчик прекратила деятельность индивидуального предпринимателя (дата) Экономический характер спора в отсутствие субъектного состава сторон не изменяет подведомственности спора суду общей юрисдикции.
Ответчик не лишен права судебной защиты путем предъявления иска к поверенному.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Няганского городского суда от 12.08.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу И.О.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.СТАРЦЕВА
Судьи
Д.В.НАЧАРОВ
М.Г.СТЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 05.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4741/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2013 г. по делу N 33-4741/2013
Судья Николаева И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Старцевой Е.А.,
судей Начарова Д.В., Степановой М.Г.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО "Современные технологии - Услуги" к И.О.Д. о взыскании задолженности по договорам аренды, судебных расходов,
по апелляционной жалобе И.О.Д. на решение Няганского городского суда от 12.08.2013 г., которым постановлено:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии - Услуги" удовлетворить.
Взыскать с И.О.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии - Услуги" задолженность по договорам аренды нежилого помещения и легких конструкций в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.".
Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., заслушав объяснения И.О.Д. и ее представителя по доверенности В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Современные технологии - Услуги" (далее - истец) обратилось в суд с иском к И.О.Д. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по договору аренды легких конструкций от (дата) в размере <данные изъяты> руб., возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Требования мотивированы тем, что (дата) между сторонами заключен договор аренды помещений NN 02, 03, 04, 05, 09, 10, 11, 12, 13, общей площадью 210 кв. м, расположенных на 1 этаже здания по адресу (адрес) для размещения склада. Кроме того на основании договора аренды от (дата) ответчику были предоставлены легкие конструкции размером 3 x 6 м, общей площадью 18 кв. м, для размещения информационного баннера, расположенные по адресу (адрес) Ответчик в нарушение условий договоров аренды свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, допускала несвоевременное и не в полном объеме внесение арендной платы в связи с чем, образовалась задолженность. В настоящее время ответчик прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд общей юрисдикции.
Дело рассмотрено в отсутствие истца ООО "Современные технологии - Услуги" и ответчика И.О.Д., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика с иском не согласилась.
Суд постановил изложенное решение.
С апелляционной жалобой на решение суда обратился ответчик И.О.Д., просит решение отменить. Приводит доводы о том, что истец был не вправе заключать договоры аренды, поскольку не имел на это полномочий. Истцом не соблюден досудебный претензионный порядок. Дело рассмотрено с нарушением подсудности, т.к. договоры аренды заключены между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем. Полагает, что договор аренды от (дата) является ничтожным, поскольку на момент подписания договора ответчик утратила статус индивидуального предпринимателя. Материалы дела не содержат доказательств того, что договоры аренды были подписаны И.О.Д.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом, истец ООО "Современные технологии - Услуги" телефонограммой от (дата) г., в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Согласно ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
(дата) между ООО "Современные технологии - Услуги" и ИП И.О.Д. в интересах которой на основании нотариальной доверенности действовал И.О.А., был заключен договор аренды нежилых помещений NN 02, 03, 04, 05, 09, 10, 11, 12, 13, расположенных на 1 этаже здания по Адресу (адрес), общей площадью 210 кв. м. Срок установлен с (дата) по (дата) (л.д. 9-12).
Стоимость арендной платы установлена в размере <данные изъяты> руб. в месяц, которая должна производиться в срок до 20 -го числа расчетного месяца (п. п. 4.1, 4.2.), арендная плата включала в себя все коммунальные платежи, за исключением электроэнергии (п. 4.4), потребленная электроэнергия должна была оплачиваться по фактическому потреблению в соответствии с показаниями электросчетчика и тарифам ОАО "ЮТЭК - Нягань" (п. 4.5 договора).
(дата) между сторонами был заключен договор аренды легких конструкций по адресу (адрес), размером 3 x 6 м, общей площадью 18 кв. м, для размещения информационного баннера, сроком с (дата) по (дата) (л.д. 14-16). Арендная плата установлена в размере <данные изъяты> руб., и должна производиться в срок до 20 числа текущего месяца (раздел 3 договора).
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 650 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В соответствии с ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Свои обязательства по заключенным договорам истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику в аренду имущество, что подтверждается актами приема-передачи имущества от (дата) (л.д. 13) и от (дата) (л.д. 16).
Ответчик в нарушение условий договоров свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допуская несвоевременное и не в полном объеме внесение арендной платы. В этой связи по состоянию на (дата) образовалась задолженность: по договору аренды нежилых помещений от (дата) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по договору аренду легких конструкций в размере <данные изъяты> руб.
(дата) между собственником помещений ООО "Современные технологии" и ООО "Современные технологии - Услуги" заключен договор аренды на спорные нежилые помещения, в соответствии с которым истец вправе передавать помещения в субаренду (л.д. 17-23).
Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не могут быть приняты судом во внимание.
Принимая во внимание, что И.О.Д. 28.06.2011 г. выдала И.О.А. доверенность на заключение любых договоров в сфере предпринимательской деятельности, с правом заключения всех предусмотренных законом договоров, актов, соглашений за цену, сроки и иных условиях по своему усмотрению, подписывать ТТН, счета-фактуры и иные документы на 3 года, и спорные договоры и акты приема-передачи объектов аренды подписаны поверенным, права и обязанности по таким договорам в силу ст. 971 ГК РФ возникают у доверителя, т.е. у ответчика И.О.Д.
Доказательств отзыва доверенности в спорный период - 2012 г. материалы дела не содержат и таких доводов ответчиком не приведено. И.О.Д. не представила доказательств того, что поверенный возвратил ей доверенность. Довод о том, что И.О.А. возвратил ей доверенность, и она ее порвала, ничем не подтвержден.
Утрата статуса индивидуального предпринимателя до момента заключения договоров аренды не влечет прекращение доверенности в силу ст. 188 и ст. 977 ГК РФ.
В силу ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.
Между тем, ответчик не представил доказательств того, что она известила поверенного и арендодателя об отмене доверенности.
При таких обстоятельствах ответчиком не проявлена должная осмотрительность, что привело к возникновению настоящего спора.
Не подписание И.О.Д. договоров аренды, актов приема-передачи, актов о выполнении работ подтверждают лишь то обстоятельство, что спорные документы подписаны поверенным.
Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто и доказательств этому в материалах настоящего дела не содержится.
С учетом изложенного суд правильно удовлетворил исковые требования.
Расчет исковых требований ответчиком не оспорен, подтвержден актами на выполнение работ, документами об оплате, актом сверки задолженности (л.д. 24), актом по факту освобождения объектов аренды (л.д. 66).
Претензионный порядок истцом соблюден, что подтверждено претензией (л.д. 64), направленной ответчику (л.д. 65) с отметкой возвращено, истек срок хранения. Не получение ответчиком корреспонденции на почте не основание для довода о несоблюдении истцом обязанности направить ответчику претензию.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным законом к ведению арбитражных судов.
На основании ст. 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Согласно свидетельству серии 86 (номер) (л.д. 99) ответчик прекратила деятельность индивидуального предпринимателя (дата) Экономический характер спора в отсутствие субъектного состава сторон не изменяет подведомственности спора суду общей юрисдикции.
Ответчик не лишен права судебной защиты путем предъявления иска к поверенному.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.
Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Няганского городского суда от 12.08.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу И.О.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.СТАРЦЕВА
Судьи
Д.В.НАЧАРОВ
М.Г.СТЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)