Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Муссакаев Х.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Шерстняковой Л.Б., Севастьяновой Н.Ю.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Л. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Л. к ООО "Тянь-Шань" о защите прав потребления отказать.
Л. обратился в суд с иском к ООО "Тянь-Шань", ООО "ХКФ Банк" о защите прав потребителей: расторжении договор купли-продажи товара от ***, расторжении договор потребительского кредита от ***, взыскании с ООО "Тянь-Шань" денежных средств, оплаченных во исполнение договора купли-продажи и кредитного договора в размере ***, компенсации морального вреда в размере ***. В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования и просил суд расторгнуть договор купли-продажи от ***, взыскать с ответчика ООО "Тянь-Шань" денежные средства в размере ***, а также компенсацию морального вреда в размере ***.
В обоснование исковых требований Л. указал, что *** между ним и ответчиком ООО "Тянь-Шань" заключен договор купли-продажи N *** бытового прибора с функцией ионизации модели "***", стоимостью *** (далее - Договор). По мнению истца все представленные ему документы содержат противоречивую информацию о цене товара, условиях его приобретения, полной сумме кредита, процентных ставках.
В суде первой инстанции истец, его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Тянь-Шань" просил суд в иске отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит Л.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
П. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон) устанавливает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
На основании ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен в разумный срок, отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Судом первой инстанции установлено, что *** между ООО "Тянь-Шань" и Л. заключен договор купли-продажи N ***, согласно которому ответчик как продавец обязуется передать истцу - покупателю прибор с функцией ионизации модели "***" (ионизатор водно-щелочной), а истец обязуется принять и оплатить указанный прибор в сроки и на условиях, установленных Договором.
В соответствии с п. 2.1. Договора, продавец обязуется передать покупателю прибор в полной комплектации, провести перед покупателем демонстрацию прибора, проверку его свойств и работоспособности, передать покупателю руководство по эксплуатации прибора.
На основании п. 2.2. Договора, покупатель обязуется принять прибор, осмотреть его, проверить наличие повреждений, комплектность, наличие упаковки и документов, оплатить за него установленную в п. 3.1. Договора сумму денежных средств в размере 138 600 рублей, соблюдать указанные в прилагаемой к прибору технической документации указания по его безопасной эксплуатации, хранению и его транспортировки.
Согласно п. 5.4. Договора, подписывая настоящий договор, покупатель дает свое согласие на покупку прибора после его демонстрации на дому у покупателя, тем самым покупатель подтверждает, что ознакомлен с условиями настоящего договора и прилагаемыми к нему документами (дополнительным соглашениями, графиком платежей, актом приема-передачи) и с ними полностью согласен. Все указанные документы покупателем внимательно прочитаны, их смысл ему понятен.
*** ООО "Тянь-Шань" и Л. подписали дополнительное соглашение к Договору, согласно которому при добросовестном выполнении покупателем обязательств по договору, сумма в размере *** будет предоставлена продавцом в качестве скидки за товар.
В тот же день стороны подписали акт приемки-передачи к договору купли-продажи N *** от ***, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает: прибор для очистки воды бытовой с функцией ионизации модели "***" (ионизатор водно-щелочной) 1 шт.; руководство по эксплуатации прибора для очистки воды бытовой с функцией ионизации модели "***" (ионизатор водно-щелочной) 1 шт.; гарантийный талон прибора; набор стандартных комплектующих; соединительный переходник для подключения к холодной воде; соединительный переходник на смеситель; присоску силиконовую; соединительный угол пластиковый; заглушки для входа и выхода воды; крепежный комплект; упаковочную коробку.
В данном акте Л. указано, что к внешнему виду, комплектности прибора он претензий не имеет, прибор был продемонстрирован в его присутствии, условия продления гарантийного срока, срок службы фильтров, принцип работы прибора, порядок проведения восстановительного ремонта и действия покупателя после истечения срока службы прибора Л. разъяснены и понятны, стоимость прибора ясна, с сертификатом соответствия покупатель ознакомлен.
Кроме того, Л. был ознакомлен с правилами продажи отдельных видов товаров (извлечение) и перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (извлечение), о чем в соответствующей графе имеется его подпись.
*** Л. был заполнен и подписан согласовательный лист, согласно которому: "Я, Л. находясь в здравом уме и твердой памяти без оказания на меня чьего-либо давления, самостоятельно принял решение приобрести водно-щелочной ионизатор "***". С условиями договора, порядком погашения и ответственностью за просрочку платежа по договору ознакомлен".
Также, Л. собственноручно написал заявление на имя генерального директора ООО "Тянь-Шань", согласно которому: "Я, Л., в связи с отсутствием наличных денежных средств предоставить мне льготные условия заключения договора купли-продажи, оплату стоимости приобретаемого прибора ионизатор воды *** произвести с использованием кредитных денежных средств".
*** Л. заключил с ООО "ХКФ Банк" кредитный договор на сумму *** с процентной ставкой годовых ***, обязуясь выплачивать ежемесячно ***.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком каких-либо нарушений прав потребителя допущено не было.
Так Л. был поставлен продавцом в известность о конкретной цене товара, размере предоставляемой скидки, ему были разъяснены условия заключения договора купли-продажи и кредитного договора, отобрано заявление о предоставлении льготных условий заключения соглашения, подписаны соответствующие заявки и анкеты, содержащие полную и достоверную информацию о правах и обязанностях сторон.
Доводы истца о том, что при заключении договора купли-продажи ему не была предоставлена техническая документация на водоочистительный фильтр, а только инструкция по эксплуатации прибора, в котором отсутствует указание на срок службы товара, не имеется сведений о доведении до потребителя указания на срок службы сменных фильтрующих элементов в товаре, отсутствует информация об объемах, количестве воды, подлежащей фильтрации, и степенях загрязнения, предоставлена противоречивая информация о гарантии на товар и гарантийном обслуживании, суд нашел несостоятельными.
В обоснование своих выводов суд указал, что в инструкции по эксплуатации товара, содержатся технические характеристики изделия, указания по замене фильтра, срок годности фильтра, при этом в акте приемки-передачи Л. отметил, что условия продления гарантийного срока, порядок проведения восстановительного ремонта, действия покупателя после истечения срока службы прибора, срок службы фильтров и принцип работы прибора ему разъяснены и понятны.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Содержание апелляционной жалобы сводиться к переоценке доказательств и несогласию с выводами суда по делу.
Собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств отражены в решении.
Суд указал мотивы, по которым доводы ответчика приняты во внимание, а доводы истца отвергнуты. Данные мотивы оценены судебной коллегией как разумные и содержательные.
При таком положении апелляционная жалоба оснований к отмене судебного решения не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия.
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-12749
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N 11-12749
Судья: Муссакаев Х.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Шерстняковой Л.Б., Севастьяновой Н.Ю.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Л. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Л. к ООО "Тянь-Шань" о защите прав потребления отказать.
установила:
Л. обратился в суд с иском к ООО "Тянь-Шань", ООО "ХКФ Банк" о защите прав потребителей: расторжении договор купли-продажи товара от ***, расторжении договор потребительского кредита от ***, взыскании с ООО "Тянь-Шань" денежных средств, оплаченных во исполнение договора купли-продажи и кредитного договора в размере ***, компенсации морального вреда в размере ***. В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования и просил суд расторгнуть договор купли-продажи от ***, взыскать с ответчика ООО "Тянь-Шань" денежные средства в размере ***, а также компенсацию морального вреда в размере ***.
В обоснование исковых требований Л. указал, что *** между ним и ответчиком ООО "Тянь-Шань" заключен договор купли-продажи N *** бытового прибора с функцией ионизации модели "***", стоимостью *** (далее - Договор). По мнению истца все представленные ему документы содержат противоречивую информацию о цене товара, условиях его приобретения, полной сумме кредита, процентных ставках.
В суде первой инстанции истец, его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Тянь-Шань" просил суд в иске отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит Л.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
П. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон) устанавливает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
На основании ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен в разумный срок, отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Судом первой инстанции установлено, что *** между ООО "Тянь-Шань" и Л. заключен договор купли-продажи N ***, согласно которому ответчик как продавец обязуется передать истцу - покупателю прибор с функцией ионизации модели "***" (ионизатор водно-щелочной), а истец обязуется принять и оплатить указанный прибор в сроки и на условиях, установленных Договором.
В соответствии с п. 2.1. Договора, продавец обязуется передать покупателю прибор в полной комплектации, провести перед покупателем демонстрацию прибора, проверку его свойств и работоспособности, передать покупателю руководство по эксплуатации прибора.
На основании п. 2.2. Договора, покупатель обязуется принять прибор, осмотреть его, проверить наличие повреждений, комплектность, наличие упаковки и документов, оплатить за него установленную в п. 3.1. Договора сумму денежных средств в размере 138 600 рублей, соблюдать указанные в прилагаемой к прибору технической документации указания по его безопасной эксплуатации, хранению и его транспортировки.
Согласно п. 5.4. Договора, подписывая настоящий договор, покупатель дает свое согласие на покупку прибора после его демонстрации на дому у покупателя, тем самым покупатель подтверждает, что ознакомлен с условиями настоящего договора и прилагаемыми к нему документами (дополнительным соглашениями, графиком платежей, актом приема-передачи) и с ними полностью согласен. Все указанные документы покупателем внимательно прочитаны, их смысл ему понятен.
*** ООО "Тянь-Шань" и Л. подписали дополнительное соглашение к Договору, согласно которому при добросовестном выполнении покупателем обязательств по договору, сумма в размере *** будет предоставлена продавцом в качестве скидки за товар.
В тот же день стороны подписали акт приемки-передачи к договору купли-продажи N *** от ***, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает: прибор для очистки воды бытовой с функцией ионизации модели "***" (ионизатор водно-щелочной) 1 шт.; руководство по эксплуатации прибора для очистки воды бытовой с функцией ионизации модели "***" (ионизатор водно-щелочной) 1 шт.; гарантийный талон прибора; набор стандартных комплектующих; соединительный переходник для подключения к холодной воде; соединительный переходник на смеситель; присоску силиконовую; соединительный угол пластиковый; заглушки для входа и выхода воды; крепежный комплект; упаковочную коробку.
В данном акте Л. указано, что к внешнему виду, комплектности прибора он претензий не имеет, прибор был продемонстрирован в его присутствии, условия продления гарантийного срока, срок службы фильтров, принцип работы прибора, порядок проведения восстановительного ремонта и действия покупателя после истечения срока службы прибора Л. разъяснены и понятны, стоимость прибора ясна, с сертификатом соответствия покупатель ознакомлен.
Кроме того, Л. был ознакомлен с правилами продажи отдельных видов товаров (извлечение) и перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (извлечение), о чем в соответствующей графе имеется его подпись.
*** Л. был заполнен и подписан согласовательный лист, согласно которому: "Я, Л. находясь в здравом уме и твердой памяти без оказания на меня чьего-либо давления, самостоятельно принял решение приобрести водно-щелочной ионизатор "***". С условиями договора, порядком погашения и ответственностью за просрочку платежа по договору ознакомлен".
Также, Л. собственноручно написал заявление на имя генерального директора ООО "Тянь-Шань", согласно которому: "Я, Л., в связи с отсутствием наличных денежных средств предоставить мне льготные условия заключения договора купли-продажи, оплату стоимости приобретаемого прибора ионизатор воды *** произвести с использованием кредитных денежных средств".
*** Л. заключил с ООО "ХКФ Банк" кредитный договор на сумму *** с процентной ставкой годовых ***, обязуясь выплачивать ежемесячно ***.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком каких-либо нарушений прав потребителя допущено не было.
Так Л. был поставлен продавцом в известность о конкретной цене товара, размере предоставляемой скидки, ему были разъяснены условия заключения договора купли-продажи и кредитного договора, отобрано заявление о предоставлении льготных условий заключения соглашения, подписаны соответствующие заявки и анкеты, содержащие полную и достоверную информацию о правах и обязанностях сторон.
Доводы истца о том, что при заключении договора купли-продажи ему не была предоставлена техническая документация на водоочистительный фильтр, а только инструкция по эксплуатации прибора, в котором отсутствует указание на срок службы товара, не имеется сведений о доведении до потребителя указания на срок службы сменных фильтрующих элементов в товаре, отсутствует информация об объемах, количестве воды, подлежащей фильтрации, и степенях загрязнения, предоставлена противоречивая информация о гарантии на товар и гарантийном обслуживании, суд нашел несостоятельными.
В обоснование своих выводов суд указал, что в инструкции по эксплуатации товара, содержатся технические характеристики изделия, указания по замене фильтра, срок годности фильтра, при этом в акте приемки-передачи Л. отметил, что условия продления гарантийного срока, порядок проведения восстановительного ремонта, действия покупателя после истечения срока службы прибора, срок службы фильтров и принцип работы прибора ему разъяснены и понятны.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Содержание апелляционной жалобы сводиться к переоценке доказательств и несогласию с выводами суда по делу.
Собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств отражены в решении.
Суд указал мотивы, по которым доводы ответчика приняты во внимание, а доводы истца отвергнуты. Данные мотивы оценены судебной коллегией как разумные и содержательные.
При таком положении апелляционная жалоба оснований к отмене судебного решения не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия.
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)