Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Плахова С.А.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.,
судей Макурина В.М., Быстровой М.Г.,
при секретаре К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г. к ГКУ "Дирекции по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС" о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия,
по апелляционной жалобе представителя "Дирекции по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС" - К.,
на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 06 июня 2012 года, которым постановлено:
"Признать незаконными действия ГКУ Дирекции по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС по включению в проект основного договора мены, заключаемого между Г. и Правительством Красноярского края по дому N по на нежилых зданий, расположенных по адресу:, а также земельного участка, расположенного по адресу.
Обязать ГКУ Дирекции по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС исключить из проекта основного договора мены, заключаемого между Г. и Правительством Красноярского края по дому N по в нежилые здания, расположенные по адресу, а также земельный участок, расположенный по адресу:.
Обязать ГКУ Дирекцию по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС V заключить с Г. договор мены по дому N в соответствии с Законом КК от 25.10.2007 г. N 3-624 и на условиях согласованных предварительным договором мены N от 14.03.2011 года".
Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ГКУ "Дирекции по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС" (далее ГКУ "ДПВ БоГЭС") о признании действий незаконными, возложении обязанности на ответчика исключить из проекта основного договора мены жилого помещения, расположенного по адресу:, расположенную по адресу: нежилые здания, расположенные по адресу: земельный участок, расположенный по адресу: по проекту предварительного договора мены и основного договора мены жилого помещения, расположенного по адресу: на квартиру, расположенную по адресу: г. Абакан пр. Дружбы народов, признать незаконным включение истца в предварительный договор мены и основной договор мены, обязать ГКУ "ДПВ БоГЭС" выделить ей равноценную компенсацию за ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: обязать Директора ГКУ "ДПВ БоГЭС" заключить с истцом в кратчайшие сроки договор мены, который не будет нарушать ее законные права и интересы; привлечь к установленной законом ответственности Директора ГКУ "ДПВ БоГЭС" Р. виновного в допущенных нарушениях.
Определением Кежемского районного суда от 29.12.2011 года Г. в принятии искового заявления к ГКУ "ДПВ БоГЭС" в части требований о привлечении к установленной законом ответственности Директора ГКУ "ДПВ БоГЭС" Р. отказано.
С учетом уточненных исковых требований, просила:
- по адресу отселения из зоны затопления Богучанской ГЭС признать незаконными действия ответчика ГКУ "ДПВ БоГЭС" по включению в основной договор мены нежилых зданий, обязать ГКУ "ДПВ БоГЭС" исключить из проекта основного договора мены жилого помещения, расположенного по адресу: с. Паново, ул. Комсомольская, д. 19 на квартиру, расположенную по адресу: объекты - нежилые здания, расположенные по адресу: земельный участок, расположенный по адресу: обязать ГКУ "ДПВ БоГЭС" заключить с истцом договор мены в соответствии с Законом КК N 3-624 от 25.10.2007 года.
- по адресу отселения из зоны затопления Богучанской ГЭС признать незаконными действия ответчика ГКУ "ДПВ БоГЭС" по включению в предварительный договор мены и проект основного договора мены жилого помещения, расположенного по адресу: на квартиру, расположенную по адресу: ввиду отсутствия предоставления на нее положенных по закону квадратных метров жилья в этой квартире, обязать Правительство Красноярского края предоставить истцу за ? доли изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: компенсацию в виде жилой площади не менее 25.3 кв. м.
Определением Кежемского районного суда от 01.03.2012 года исковые требования были разъединены для раздельного рассмотрения по существу.
Определением Кежемского районного суда от 11.05.2012 года производство по гражданскому делу по иску Г. к ГКУ "Дирекции по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС" о признании действий незаконными по включению в предварительный договор мены и проект основного договора мены жилого помещения, расположенного по адресу: на квартиру, расположенную по адресу: ввиду отсутствия предоставления на нее положенных по закону квадратных метров жилья в этой квартире, к Правительству Красноярского края о возложении обязанности предоставить истцу за ? доли изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: компенсацию в виде жилой площади не менее 25.3 кв. м прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований и принятия его судом.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель "Дирекции по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС" - К., просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Г., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 2 ЗКК N 3-624 от 25.10.2007 года к жилым помещениям, подпадающим под затопление в связи с затоплением Богучанской ГЭС подпадает в т.ч. жилые помещения, расположенные в с. Паново.
В силу ч. 1 ст. 5 ЗКК N 3-624 от 25.10.2007 года, учет граждан для целей предоставления жилых помещений в собственность и по договору социального найма осуществляется уполномоченным Правительством края органом посредством формирования реестра граждан, имеющих право на получение жилых помещений в соответствии с настоящим Законом (далее - реестр). Форма реестра и порядок его ведения устанавливается Правительством края.
В соответствии с п. 2.2 Порядка предоставления жилых помещений гражданам, подлежащий переселению в соответствии с Законом Красноярского края от 25.10.2007 года N 3-624 "Об условиях и порядке предоставления жилых помещений гражданам, подлежащим переселению из зоны затопления Богучанской ГЭС", утвержденным постановлением Совета администрации Красноярского края от 22.02.2008 года N 68-п (далее - Порядок предоставления жилых помещений) жилые помещения предоставляются гражданам, включенным в реестр граждан, имеющих право на получение жилых помещений в соответствии с Законом края N 3-624.
Руководствуясь п. 2 статьи 3 Закона края N 3-624 с собственником, с которым достигнуто соглашение о переселении на условиях Закона края N 3-624, заключается договор, определяющий переход права собственности на предоставляемое жилое помещение.
При этом согласно п. 2.1 Порядка предоставления жилых помещений уполномоченным органом, осуществляющим от имени собственника жилых помещений, предоставляемых гражданам в соответствии с Законом края N 3-624, оформление договоров, определяющих переход права собственности на предоставляемое жилое помещение, и договоров социального найма, в соответствии с Законом края N 3-624, является государственное учреждение "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС".
Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых Г. о признании действий ГКУ "ДПВ БоГЭС" незаконными, возложении обязанности совершить действия.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу:. В соответствии с ЗКК N 3-624 от 25.10.2007 года истцом подано заявление в ГКУ "ДПВ БоГЭС" о предоставлении жилого помещения ей и членам ее семьи, а именно: М., М.С.А., М.Д.Е.
Согласно условиям предварительного договора мены жилыми помещениями N от 14.03.2011 года, заключенного между Правительством Красноярского края в лице ГУ "ДПВ БоГЭС" и Г., ответчик передает в собственность истцу жилое помещение по адресу: в свою очередь истец передает в собственность ответчику жилой дом, расположенный по адресу:. Заключить данный договор стороны обязались в срок не позднее 01 сентября 2011 года.
Как следует из материалов дела, 20.07.2011 года консультантом ГУ "ДПВ БоГЭС" истцу был предложен проект договора мены, по которому стороны производят мену принадлежащих им на праве собственности жилых помещений: квартиры, расположенной по адресу: на жилой дом, расположенный по адресу: на квартиру, расположенную по адресу:, на нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу:, на нежилое здание, расположенное по адресу:
Согласно заявлению 04.07.2011 года, вх. N, Г. обратилась в ГУ ДПВ "БоГЭС" с разъяснением о включении в основной договор мены жилых помещений, объектов нежилой собственности. Указывает на то, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 11.01.2008 года и 17.12.2009 года, данные нежилые здания и земельный участок принадлежат истцу на праве собственности и являются самостоятельными объектами, при заключении предварительного договора мены с ГУ ДПВ "БоГЭС" данные объекты нежилой собственности в предмет договора не входили.
При указанных выше обстоятельствах и с учетом требований вышеприведенных правовых норм материального закона судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о признаний незаконными действий ГКУ "ДПВ БоГЭС" по включению в проект основного договора мены, заключаемого между Г. и Правительством Красноярского края нежило здания и земельного участка, расположенных по адресу:, земельного участка, расположенного по адресу:, поскольку предмет предварительного договора мены жилыми помещениями N от 14.03.2011 года, заключенного между Правительством Красноярского края в лице ГУ "ДПВ БоГЭС" и Г. противоречит предмету основного договора, представленного ГУ "ДПВ БоГЭС" на подпись истцу, что противоречит требованиям закона.
Правомерен вывод суда о том, что нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу:, нежилое здание, расположенное по адресу:, принадлежат Г. на праве собственности и являются самостоятельными объектами судебного спора в Арбитражном суде Красноярского края, Кежемском районном суде Красноярского края.
Довод апелляционной жалобы представителя ГУ "ДПВ БоГЭС" - К. со ссылкой на ч. 1 ст. ЗКК N 3-624 о правомерном включении в основной договор мены иного недвижимого имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, являются несостоятельным, поскольку указанная норма закона применяется только с согласия собственника, которое ответчиком получено не было.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым дана должная правовая оценка, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кежемского районного суда Красноярского края от 06 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ГУ "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС" - К. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
В.М.МАКУРИН
М.Г.БЫСТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7710/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2012 г. по делу N 33-7710/2012
Судья: Плахова С.А.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.,
судей Макурина В.М., Быстровой М.Г.,
при секретаре К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г. к ГКУ "Дирекции по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС" о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия,
по апелляционной жалобе представителя "Дирекции по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС" - К.,
на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 06 июня 2012 года, которым постановлено:
"Признать незаконными действия ГКУ Дирекции по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС по включению в проект основного договора мены, заключаемого между Г. и Правительством Красноярского края по дому N по на нежилых зданий, расположенных по адресу:, а также земельного участка, расположенного по адресу.
Обязать ГКУ Дирекции по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС исключить из проекта основного договора мены, заключаемого между Г. и Правительством Красноярского края по дому N по в нежилые здания, расположенные по адресу, а также земельный участок, расположенный по адресу:.
Обязать ГКУ Дирекцию по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС V заключить с Г. договор мены по дому N в соответствии с Законом КК от 25.10.2007 г. N 3-624 и на условиях согласованных предварительным договором мены N от 14.03.2011 года".
Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к ГКУ "Дирекции по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС" (далее ГКУ "ДПВ БоГЭС") о признании действий незаконными, возложении обязанности на ответчика исключить из проекта основного договора мены жилого помещения, расположенного по адресу:, расположенную по адресу: нежилые здания, расположенные по адресу: земельный участок, расположенный по адресу: по проекту предварительного договора мены и основного договора мены жилого помещения, расположенного по адресу: на квартиру, расположенную по адресу: г. Абакан пр. Дружбы народов, признать незаконным включение истца в предварительный договор мены и основной договор мены, обязать ГКУ "ДПВ БоГЭС" выделить ей равноценную компенсацию за ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: обязать Директора ГКУ "ДПВ БоГЭС" заключить с истцом в кратчайшие сроки договор мены, который не будет нарушать ее законные права и интересы; привлечь к установленной законом ответственности Директора ГКУ "ДПВ БоГЭС" Р. виновного в допущенных нарушениях.
Определением Кежемского районного суда от 29.12.2011 года Г. в принятии искового заявления к ГКУ "ДПВ БоГЭС" в части требований о привлечении к установленной законом ответственности Директора ГКУ "ДПВ БоГЭС" Р. отказано.
С учетом уточненных исковых требований, просила:
- по адресу отселения из зоны затопления Богучанской ГЭС признать незаконными действия ответчика ГКУ "ДПВ БоГЭС" по включению в основной договор мены нежилых зданий, обязать ГКУ "ДПВ БоГЭС" исключить из проекта основного договора мены жилого помещения, расположенного по адресу: с. Паново, ул. Комсомольская, д. 19 на квартиру, расположенную по адресу: объекты - нежилые здания, расположенные по адресу: земельный участок, расположенный по адресу: обязать ГКУ "ДПВ БоГЭС" заключить с истцом договор мены в соответствии с Законом КК N 3-624 от 25.10.2007 года.
- по адресу отселения из зоны затопления Богучанской ГЭС признать незаконными действия ответчика ГКУ "ДПВ БоГЭС" по включению в предварительный договор мены и проект основного договора мены жилого помещения, расположенного по адресу: на квартиру, расположенную по адресу: ввиду отсутствия предоставления на нее положенных по закону квадратных метров жилья в этой квартире, обязать Правительство Красноярского края предоставить истцу за ? доли изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: компенсацию в виде жилой площади не менее 25.3 кв. м.
Определением Кежемского районного суда от 01.03.2012 года исковые требования были разъединены для раздельного рассмотрения по существу.
Определением Кежемского районного суда от 11.05.2012 года производство по гражданскому делу по иску Г. к ГКУ "Дирекции по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС" о признании действий незаконными по включению в предварительный договор мены и проект основного договора мены жилого помещения, расположенного по адресу: на квартиру, расположенную по адресу: ввиду отсутствия предоставления на нее положенных по закону квадратных метров жилья в этой квартире, к Правительству Красноярского края о возложении обязанности предоставить истцу за ? доли изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: компенсацию в виде жилой площади не менее 25.3 кв. м прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований и принятия его судом.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель "Дирекции по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС" - К., просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Г., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 2 ЗКК N 3-624 от 25.10.2007 года к жилым помещениям, подпадающим под затопление в связи с затоплением Богучанской ГЭС подпадает в т.ч. жилые помещения, расположенные в с. Паново.
В силу ч. 1 ст. 5 ЗКК N 3-624 от 25.10.2007 года, учет граждан для целей предоставления жилых помещений в собственность и по договору социального найма осуществляется уполномоченным Правительством края органом посредством формирования реестра граждан, имеющих право на получение жилых помещений в соответствии с настоящим Законом (далее - реестр). Форма реестра и порядок его ведения устанавливается Правительством края.
В соответствии с п. 2.2 Порядка предоставления жилых помещений гражданам, подлежащий переселению в соответствии с Законом Красноярского края от 25.10.2007 года N 3-624 "Об условиях и порядке предоставления жилых помещений гражданам, подлежащим переселению из зоны затопления Богучанской ГЭС", утвержденным постановлением Совета администрации Красноярского края от 22.02.2008 года N 68-п (далее - Порядок предоставления жилых помещений) жилые помещения предоставляются гражданам, включенным в реестр граждан, имеющих право на получение жилых помещений в соответствии с Законом края N 3-624.
Руководствуясь п. 2 статьи 3 Закона края N 3-624 с собственником, с которым достигнуто соглашение о переселении на условиях Закона края N 3-624, заключается договор, определяющий переход права собственности на предоставляемое жилое помещение.
При этом согласно п. 2.1 Порядка предоставления жилых помещений уполномоченным органом, осуществляющим от имени собственника жилых помещений, предоставляемых гражданам в соответствии с Законом края N 3-624, оформление договоров, определяющих переход права собственности на предоставляемое жилое помещение, и договоров социального найма, в соответствии с Законом края N 3-624, является государственное учреждение "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС".
Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых Г. о признании действий ГКУ "ДПВ БоГЭС" незаконными, возложении обязанности совершить действия.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу:. В соответствии с ЗКК N 3-624 от 25.10.2007 года истцом подано заявление в ГКУ "ДПВ БоГЭС" о предоставлении жилого помещения ей и членам ее семьи, а именно: М., М.С.А., М.Д.Е.
Согласно условиям предварительного договора мены жилыми помещениями N от 14.03.2011 года, заключенного между Правительством Красноярского края в лице ГУ "ДПВ БоГЭС" и Г., ответчик передает в собственность истцу жилое помещение по адресу: в свою очередь истец передает в собственность ответчику жилой дом, расположенный по адресу:. Заключить данный договор стороны обязались в срок не позднее 01 сентября 2011 года.
Как следует из материалов дела, 20.07.2011 года консультантом ГУ "ДПВ БоГЭС" истцу был предложен проект договора мены, по которому стороны производят мену принадлежащих им на праве собственности жилых помещений: квартиры, расположенной по адресу: на жилой дом, расположенный по адресу: на квартиру, расположенную по адресу:, на нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу:, на нежилое здание, расположенное по адресу:
Согласно заявлению 04.07.2011 года, вх. N, Г. обратилась в ГУ ДПВ "БоГЭС" с разъяснением о включении в основной договор мены жилых помещений, объектов нежилой собственности. Указывает на то, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 11.01.2008 года и 17.12.2009 года, данные нежилые здания и земельный участок принадлежат истцу на праве собственности и являются самостоятельными объектами, при заключении предварительного договора мены с ГУ ДПВ "БоГЭС" данные объекты нежилой собственности в предмет договора не входили.
При указанных выше обстоятельствах и с учетом требований вышеприведенных правовых норм материального закона судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о признаний незаконными действий ГКУ "ДПВ БоГЭС" по включению в проект основного договора мены, заключаемого между Г. и Правительством Красноярского края нежило здания и земельного участка, расположенных по адресу:, земельного участка, расположенного по адресу:, поскольку предмет предварительного договора мены жилыми помещениями N от 14.03.2011 года, заключенного между Правительством Красноярского края в лице ГУ "ДПВ БоГЭС" и Г. противоречит предмету основного договора, представленного ГУ "ДПВ БоГЭС" на подпись истцу, что противоречит требованиям закона.
Правомерен вывод суда о том, что нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу:, нежилое здание, расположенное по адресу:, принадлежат Г. на праве собственности и являются самостоятельными объектами судебного спора в Арбитражном суде Красноярского края, Кежемском районном суде Красноярского края.
Довод апелляционной жалобы представителя ГУ "ДПВ БоГЭС" - К. со ссылкой на ч. 1 ст. ЗКК N 3-624 о правомерном включении в основной договор мены иного недвижимого имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, являются несостоятельным, поскольку указанная норма закона применяется только с согласия собственника, которое ответчиком получено не было.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым дана должная правовая оценка, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кежемского районного суда Красноярского края от 06 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ГУ "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС" - К. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
В.М.МАКУРИН
М.Г.БЫСТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)