Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Емельянова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Елистратовой Е.В.
судей Пискуновой М.В., Печниковой Е.Р.
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 05.04.2013 г., которым постановлено:
"Признать за Г. доли, за Ч. доли, за Е. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 374,00 кв. м, вид использования - индивидуальный жилой дом с приусадебным участком".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Печниковой Е.Р., судебная коллегия
установила:
Г., Ч., Е. обратились в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование своих требований указали, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Обратившись в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 374,00 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу, истцами был получен отказ по основанию нахождения части испрашиваемого земельного участка в красных линиях, которая не подлежит приватизации, так как относится к территории общего пользования.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы с учетом уточнений просили признать за Г. право собственности на долю, за Ч. на долю, за Е. на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 374 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области в лице представителя З. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Жалоба мотивирована тем, что суд неправильно применил нормы материального права. Земельные участки, находящиеся в границах красных линий, являются территорией общего пользования и не подлежат передаче в собственность.
Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области, Г., Ч., Е. (стороны), Г.А. и Г.С., Д.А., М.А., Ч.А. и Ч.Г., Л., Е.Д. и Е.А., Н.М., С., Б.М., Ж., К.В., Б.Г., представители Управления Росреестра по Самарской области, Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара (3-и лица) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены.
Из материалов дела следует, что Г. на основании договора купли-продажи жилого дома от 29.10.2007 г., номер регистрации N от 19.11.2007 г. является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Е. является собственником доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом на основании договора, удостоверенного старшим государственным нотариусом государственной нотариальной конторы Железнодорожного района г. Куйбышева ФИО2 03.06.1988 г. по реестру N N; договора купли-продажи дома, удостоверенного нотариусом г. Самары ФИО1 23.01.2004 г. по реестру N N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.03.2004 г.
Ч. является собственницей ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом на основании договора купли-продажи, удостоверенного 27.08.1988 г. старшим нотариусом Железнодорожного района г. Куйбышева ФИО2 по реестру N N.
16.12.2010 г. истцы обратились в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлениями о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка площадью 374 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого жилым домом с приусадебным участком. 19.05.2011 г. истцам с учетом сообщения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 24.02.2011 г. было отказано в предоставлении земельного участка по тем основаниям, что часть испрашиваемого земельного участка расположена в красных линиях и занимает территорию общего пользования, которая согласно ч. 1 ст. 85 ЗК РФ не подлежит приватизации.
Суд пришел к правильному выводу о том, что истцы имеют право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно.
При этом суд исходил из того, что самозахвата земли не было. В материалах инвентарного дела на вышеуказанный дом, исследованного судом, отсутствуют какие-либо документы о предоставлении земельного участка для строительства объекта капитального строительства. Однако в соответствии со справкой БТИ г. Самары от 08.02.2001 г. дом <адрес>, 1912 года постройки является плановым, проведена его учетная регистрация; общая площадь земельного участка по землеотводным документам - 388,6 кв. м, по данным последней инвентаризации - 388,60 кв. м. Таким образом, земельный участок был предоставлен под дом с приусадебным участком. В инвентарном деле представлены документы, подтверждающие переход прав физических лиц на указанный дом, начиная с 1951 г., из которых следует, что дом расположен на земельном участке мерою в 388,6 кв. м.
В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на строение к другому лицу оно приобретает право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник строения. Согласно п. 4 ст. 3 Закона РФ "О введении в действие земельного кодекса РФ" граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.
Согласно ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на данных земельных участках. Ч. стала собственницей доли в доме на основании сделки от 1988 г., Г. на основании сделки от 2007 г., Е. на основании сделок от 1988 г. и 2004 г. Первый собственник дома и последующие, права на доли в доме, после которых перешли в порядке наследования и в результате сделок к истцам Г., Е., стали собственниками дома до вступления в силу Закона СССР "О собственности в СССР" и не воспользовались своим правом на оформление земельного участка в собственность. Следовательно, это право перешло к истцам. При таких обстоятельствах, истцы имеют право бесплатно приобрести испрашиваемый земельный участок в собственность.
Спор по границам земельного участка отсутствует, общая площадь земельного участка составляет 374 кв. м.
Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 27.03.2013 г. часть земельного участка в соответствии с Картой правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы N 61 от 26.04.2001 г. расположена в зоне предприятий и складов V-IV классов вредности (ПК-1), разрешенные виды использования которой не предусматривают использование земельного участка под индивидуальный жилой дом. Часть земельного участка расположена в красных линиях на территории общего пользования.
Суд верно указал, что вышеуказанное сообщение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. Согласно п. 8 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды, размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Доказательств того, что использование земельного участка под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия суду не представлено. Фактическое использование земельного участка под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком началось значительно раньше, чем были введены в действие вышеуказанные Правила.
Нахождение части земельного участка в красных линиях не может служить основанием к отказу в иске, так как наличие красных линий не говорит само по себе об отсутствии права на приватизацию земельного участка. На части земельного участка, расположенного в красных линиях, не находятся места общего пользования, она не занята улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами общего пользования, а следовательно, указанная часть земельного участка перестает быть территорией общего пользования в смысле, придаваемом этому понятию Градостроительным кодексом РФ.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нахождение части земельного участка в красных линиях является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований судебная коллегия признает необоснованными вследствие вышеуказанного.
Довод апелляционной жалобы о том, что единственным основанием возникновения права собственности на земельные участки являются сделки по предоставлению земельных участков, заключенные с уполномоченными органами публичной власти является несостоятельным, поскольку защита гражданского права может осуществляться и в судебном порядке путем его признания (ст. 12 ГК РФ).
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Доказательств, опровергающих эти выводы, не представлено. Оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 05 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5762/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N 33-5762/2013
Судья: Емельянова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Елистратовой Е.В.
судей Пискуновой М.В., Печниковой Е.Р.
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 05.04.2013 г., которым постановлено:
"Признать за Г. доли, за Ч. доли, за Е. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 374,00 кв. м, вид использования - индивидуальный жилой дом с приусадебным участком".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Печниковой Е.Р., судебная коллегия
установила:
Г., Ч., Е. обратились в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование своих требований указали, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Обратившись в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 374,00 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу, истцами был получен отказ по основанию нахождения части испрашиваемого земельного участка в красных линиях, которая не подлежит приватизации, так как относится к территории общего пользования.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы с учетом уточнений просили признать за Г. право собственности на долю, за Ч. на долю, за Е. на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 374 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области в лице представителя З. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Жалоба мотивирована тем, что суд неправильно применил нормы материального права. Земельные участки, находящиеся в границах красных линий, являются территорией общего пользования и не подлежат передаче в собственность.
Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области, Г., Ч., Е. (стороны), Г.А. и Г.С., Д.А., М.А., Ч.А. и Ч.Г., Л., Е.Д. и Е.А., Н.М., С., Б.М., Ж., К.В., Б.Г., представители Управления Росреестра по Самарской области, Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара (3-и лица) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены.
Из материалов дела следует, что Г. на основании договора купли-продажи жилого дома от 29.10.2007 г., номер регистрации N от 19.11.2007 г. является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Е. является собственником доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом на основании договора, удостоверенного старшим государственным нотариусом государственной нотариальной конторы Железнодорожного района г. Куйбышева ФИО2 03.06.1988 г. по реестру N N; договора купли-продажи дома, удостоверенного нотариусом г. Самары ФИО1 23.01.2004 г. по реестру N N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.03.2004 г.
Ч. является собственницей ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный дом на основании договора купли-продажи, удостоверенного 27.08.1988 г. старшим нотариусом Железнодорожного района г. Куйбышева ФИО2 по реестру N N.
16.12.2010 г. истцы обратились в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлениями о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка площадью 374 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого жилым домом с приусадебным участком. 19.05.2011 г. истцам с учетом сообщения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 24.02.2011 г. было отказано в предоставлении земельного участка по тем основаниям, что часть испрашиваемого земельного участка расположена в красных линиях и занимает территорию общего пользования, которая согласно ч. 1 ст. 85 ЗК РФ не подлежит приватизации.
Суд пришел к правильному выводу о том, что истцы имеют право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно.
При этом суд исходил из того, что самозахвата земли не было. В материалах инвентарного дела на вышеуказанный дом, исследованного судом, отсутствуют какие-либо документы о предоставлении земельного участка для строительства объекта капитального строительства. Однако в соответствии со справкой БТИ г. Самары от 08.02.2001 г. дом <адрес>, 1912 года постройки является плановым, проведена его учетная регистрация; общая площадь земельного участка по землеотводным документам - 388,6 кв. м, по данным последней инвентаризации - 388,60 кв. м. Таким образом, земельный участок был предоставлен под дом с приусадебным участком. В инвентарном деле представлены документы, подтверждающие переход прав физических лиц на указанный дом, начиная с 1951 г., из которых следует, что дом расположен на земельном участке мерою в 388,6 кв. м.
В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на строение к другому лицу оно приобретает право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник строения. Согласно п. 4 ст. 3 Закона РФ "О введении в действие земельного кодекса РФ" граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.
Согласно ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на данных земельных участках. Ч. стала собственницей доли в доме на основании сделки от 1988 г., Г. на основании сделки от 2007 г., Е. на основании сделок от 1988 г. и 2004 г. Первый собственник дома и последующие, права на доли в доме, после которых перешли в порядке наследования и в результате сделок к истцам Г., Е., стали собственниками дома до вступления в силу Закона СССР "О собственности в СССР" и не воспользовались своим правом на оформление земельного участка в собственность. Следовательно, это право перешло к истцам. При таких обстоятельствах, истцы имеют право бесплатно приобрести испрашиваемый земельный участок в собственность.
Спор по границам земельного участка отсутствует, общая площадь земельного участка составляет 374 кв. м.
Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 27.03.2013 г. часть земельного участка в соответствии с Картой правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы N 61 от 26.04.2001 г. расположена в зоне предприятий и складов V-IV классов вредности (ПК-1), разрешенные виды использования которой не предусматривают использование земельного участка под индивидуальный жилой дом. Часть земельного участка расположена в красных линиях на территории общего пользования.
Суд верно указал, что вышеуказанное сообщение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. Согласно п. 8 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды, размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Доказательств того, что использование земельного участка под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия суду не представлено. Фактическое использование земельного участка под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком началось значительно раньше, чем были введены в действие вышеуказанные Правила.
Нахождение части земельного участка в красных линиях не может служить основанием к отказу в иске, так как наличие красных линий не говорит само по себе об отсутствии права на приватизацию земельного участка. На части земельного участка, расположенного в красных линиях, не находятся места общего пользования, она не занята улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами общего пользования, а следовательно, указанная часть земельного участка перестает быть территорией общего пользования в смысле, придаваемом этому понятию Градостроительным кодексом РФ.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нахождение части земельного участка в красных линиях является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований судебная коллегия признает необоснованными вследствие вышеуказанного.
Довод апелляционной жалобы о том, что единственным основанием возникновения права собственности на земельные участки являются сделки по предоставлению земельных участков, заключенные с уполномоченными органами публичной власти является несостоятельным, поскольку защита гражданского права может осуществляться и в судебном порядке путем его признания (ст. 12 ГК РФ).
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела. Доказательств, опровергающих эти выводы, не представлено. Оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 05 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)