Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 08.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2174-2013

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. по делу N 33-2174-2013


Докладчик Евлогиева Т.Н.
судья Степанова Н.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Бельцовой В.В., судей Евлогиевой Т.Н., Спиридонове А.Е., при секретаре М., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску П.А. к администрации <данные изъяты> района г. Чебоксары о признании постановления об исключении из списка лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным, признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и возложении обязанности выдать свидетельство о праве на социальную выплату в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей", поступившее по апелляционной жалобе ответчика администрации Ленинского района г. Чебоксары на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 08 апреля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования П.А. к администрации <данные изъяты> района г. Чебоксары о признании постановления об исключении из списка лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным, признании семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий и возложении обязанности выдать свидетельство о праве на социальную выплату в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" удовлетворить.
Признать незаконным постановление главы администрации <данные изъяты> района г. Чебоксары от 03 октября 2012 года N 1103 об исключении П.А. из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Обязать администрацию <данные изъяты> района г. Чебоксары выдать молодой семье П.А. свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья с учетом даты первоначальной подачи им заявления.
Заслушав доклад судьи Евлогиевой Т.Н., выслушав объяснения представителя администрации Ленинского района г. Чебоксары Н., П.А., его представителя Б., П.Г., судебная коллегия

установила:

П.А. обратился в суд с исковым заявлением о признании постановления главы администрации <данные изъяты> района г. Чебоксары от 03 октября 2012 года N 1103 об исключении его семьи из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным, признании его семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий и возложении обязанности на администрацию <данные изъяты> района г. Чебоксары выдать свидетельство о праве на социальную выплату в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей федеральной целевой программы "Жилище".
Исковые требования мотивировал тем, что с составом семьи из 4 человек был зарегистрирован в кв. N общей площадью <данные изъяты> кв. м в <адрес>. С 17.02.2003 г. состоял у ответчика на учете в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В последующем вступил в зарегистрированный брак, в котором родилось двое детей. С тех пор его жилищные условия не изменились. Его супруга П.Г. с детьми зарегистрированы в квартире коммунального типа N <адрес>, в которой комната N площадью <данные изъяты> кв. м принадлежит супруге на праве собственности. Также ей на праве собственности принадлежит комната площадью <данные изъяты> кв. м в квартире коммунального типа N этого же дома. Ему же на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля садового дома общей площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> доля садового дома общей площадью <данные изъяты> кв. м на участке N площадью <данные изъяты> кв. м в садовом некоммерческом товариществе <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> муниципального района Московской области. Данные дома сгорели 09.05.2012 г., о чем свидетельствует справка от 24.05.2012 г. и постановление УНД ГУ МЧС России по Московской области от 18.05.2012 г. Но и до пожара данные дома не были пригодными для жилья. 15.07.2012 г. он получил от ответчика письмо о том, что его семья включена в список молодых семей-претендентов на получение социальной выплаты в 2012 г. в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище". После чего он в срок представил необходимые документы. К тому времени пожар уже произошел. 14.09.2012 г. он подал ответчику заявление с просьбой выдать сертификат в 2012 г., однако 15.10.2012 г. получил письмо об исключении его из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании решения жилищной комиссии от 13.09.2012 г. Постановлением администрации <данные изъяты> района г. Чебоксары от 03 октября 2012 года N 1103 его семья исключена из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий. Данное постановление истец считает незаконным, поскольку его семья является нуждающейся в улучшении жилищных условий.
В судебном заседании истец П.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям и вновь привел их суду, пояснив, что принадлежащие ему дома, расположенные в садоводческом товариществе, и до пожара являлись нежилыми, так как один из них имел вид незавершенного строительства (на уровне фундамента), а другой садовый дом имел нежилое назначение.
Представитель ответчика администрации <данные изъяты> района г. Чебоксары в судебном заседании не участвовал. Ранее в судебном заседании Г., представляющая интересы администрации, просила в удовлетворении данного иска отказать по основаниям, изложенным в оспариваемом постановлении ответчика, то есть в связи с отсутствием нуждаемости истца в улучшении жилищных условий с учетом всех находящихся в собственности его и членов его семьи жилых помещений.
Третье лицо П.Г., действующая в интересах несовершеннолетних П.Д. и П.Е., поддержала требования искового заявления по аналогичным изложенным истцом основаниям.
Третьи лица - префектура <данные изъяты> административных округов г. Москвы, администрация сельского поселения <данные изъяты> своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное ответчиком администрацией <данные изъяты> района г. Чебоксары на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации <данные изъяты> района г. Чебоксары Н., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения П.А., его представителя Б., П.Г., возражавших против удовлетворения жалобы, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 г. N 1050 утверждена федеральная целевая программа "Жилище" на 2011-2015 годы, в состав которой входит подпрограмма "Обеспечение жильем молодых семей", и в рамках ее реализации утверждены "Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования", которыми установлен порядок предоставления данных выплат, а также предусмотрены условия участия молодой семьи в подпрограмме.
Одним из обязательных условий участия молодой семьи в подпрограмме является признание ее нуждающейся в улучшении жилищных условий (пп. "б" п. 6 Правил), под которыми применительно к настоящим Правилам понимаются молодые семьи, признанные нуждающимися в жилом помещении в соответствии с пунктом 7 Правил, т.е. поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.03.2005 г., а также молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в улучшении жилищных условий после 01.03.2005 г. по тем же основаниям, которые установлены ст. 51 Жилищного кодекса РФ для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (п. 7 Правил).
Согласно ст. 51 Жилищного Кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):
- 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
- 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
- 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
- 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (часть 2 ст. 51 ЖК РФ).
Таким образом, молодая семья истца имела бы право на участие в подпрограмме при обязательном соответствии предусмотренным п. 6 Правил условиям.
Судом установлено, что семья истцов на момент обращения с заявлением о включении в число участников подпрограммы отвечала требованиям установленным Правилами, и согласно материалам дела была включена в число участников подпрограммы на 2012 год.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, на основании Правил администрацией <данные изъяты> района г. Чебоксары была проведена проверка сведений, содержащихся в представленных истцом документах. В ходе проверки администрацией было установлено, что истец с составом семьи 4 человека зарегистрирован в кв. N общей площадью <данные изъяты> кв. м в <адрес>. Супруга истца П.Г. с двумя детьми зарегистрированы в квартире <адрес>, в которой комната N площадью <данные изъяты> кв. м принадлежит супруге на праве собственности. Также ей на праве собственности принадлежит комната площадью <данные изъяты> кв. м в <адрес>. Истцу на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля дома общей площадью <данные изъяты> кв. ми <данные изъяты> доля дома общей площадью <данные изъяты> кв. м на участке N площадью <данные изъяты> кв. м в сельском поселении <данные изъяты> муниципального района Московской области.
Решением жилищно-бытовой комиссии при администрации <данные изъяты> района г. Чебоксары от 13.09.2012 г. семья П.А. был исключен из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Произведя соответствующие расчеты, и признавая постановление об исключении семьи истца из списка лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным, суд пришел к выводу о том, что молодая семья П-вых в составе 4 человек обеспечена жилым помещением ниже учетной нормы и нормы предоставления жилой площади (<данные изъяты> кв. м : 4 = <данные изъяты> кв. м), установленной постановлением главы администрации г. Чебоксары ЧР от 15.04.2005 г. N 129 "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления" в размере 14,5 кв. м на одного человека.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался названными выше нормативными актами, а также нормами ч. 1 и ч. 2 ст. 51 ЖК РФ.
Вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия находит правильным. При этом суд первой инстанции правильно исключил из расчета жилой площади находящиеся в собственности истца <данные изъяты> долю садового дома общей площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> долю садового дома общей площадью <данные изъяты> кв. м на участке N площадью <данные изъяты> кв. м в сельском поселении <данные изъяты> муниципального района Московской области, имеющих нежилое назначение, один из которых находился на стадии незавершенного строительства (фундамент).
Довод апелляционной жалобы о том, что в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано, что оба дома имеют назначение объекта - жилое, не влечет отмену решения суда. Указанный довод судом первой инстанции был тщательно исследован и обоснованно признан не состоятельным. При постановлении решения суд обладал документами, подтверждающими, что в статус жилых домов указанные садовые дома не переведены. Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что на момент вынесения обжалуемого постановления указанный садовый дом был уничтожен огнем полностью в результате пожара.
В связи с изложенным, исходя из положений ч. 2 ст. 51 ЖК РФ площадь указанных садовых домов не подлежала суммированию при определении уровня обеспеченности семья общей жилой площадью.
Поскольку семья истца была включена в соответствующий список молодых семей на получение социальной выплаты, администрация издала соответствующее постановление о выдаче истцу свидетельства о праве на ее получение, судом установлена незаконность отказа в выдаче указанной социальной выплаты семье истца, то на ответчике лежит ответственность за неблагоприятные последствия незаконных действий по снятию молодой семьи истца с учета нуждающихся в жилье. В связи с чем не влечет отмену решения суда довод жалобы о том, что список семей-претендентов на получение социальной выплаты утверждается Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства ЧР в пределах лимитов бюджетных средств. При этом вопрос о размере социальной выплаты не являлся предметом рассмотрения настоящего дела.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, и она удовлетворению не подлежит.
Таким образом, материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, выводов суда не опровергают. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Процессуальных нарушений не установлено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу администрации <данные изъяты> района г. Чебоксары на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08 апреля 2013 года 2013 г. оставить без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)