Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Склярук С.А.
Федеральный судья: Бухтиярова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе
Председательствующего Орловой А.В.
судей: Склярука С.А., Герасимовой Л.Н.
с участием прокурора Териной Н.Н.
при секретаре: А.
в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе ЗАО "Орел Нобель-Агро" и по кассационному представлению прокурора Колпнянского района Орловской области на решение Колпнянского районного суда Орловской области от 30 марта 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ЗАО "Орел Нобель-Агро" к К.П., К.М., К.Е., К.К. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, отказать".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Орел Нобель-Агро" обратилось в суд с иском к К.П., К.М., К.Е., К.К. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ... г. между ЗАО "Орел Нобель-Агро" и N 2 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... в котором, как на момент заключения данного договора, так и в настоящее время, зарегистрированы К.П., являвшийся на тот период времени ... N 2", а также его жена К.М. и их несовершеннолетние дети К.К., К.Е.
.... ЗАО "Орел Нобель-Агро" в установленном законом порядке зарегистрировало право собственности на указанный дом и земельный участок.
Ссылался на то, что в спорном доме К.П. с семьей проживает на основании договора найма жилого помещения, заключенного им с N 2", права нанимателя по которому в связи с продажей дома перешли к ЗАО "Орел Нобель-Агро".
Также указывая, что К.П. более шести месяцев не вносит в установленном договором порядке плату за вышеуказанное жилое помещение и коммунальные услуги, а также, что ответчики не проживают в данном доме в связи с выездом в другое место жительства, полагал, что указанный договор найма подлежит расторжению.
Просил суд расторгнуть договор найма жилого помещения, выселить ответчиков из жилого дома, расположенного по адресу: ..., и снять их с регистрационного учета.
В ходе рассмотрения дела судом, представитель ЗАО "Орел Нобель-Агро" по доверенности Е. требования уточнила, исключив из заявленных истцом оснований для расторжения заключенного с К.П. договора, невнесение им платы за наем жилого дома более 6 месяцев.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе представитель ЗАО "Орел Нобель-Агро" по доверенности Е. просит об отмене решения суда.
Приводит доводы о том, что суд не необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что К.П. не выполнял существенные условия договора найма, поскольку до обращения ЗАО "Орел Нобель-Агро" с настоящим иском не оплачивал коммунальные платежи, что является основанием для расторжения договора найма.
Ссылаясь на то, что судом не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, полагает, что собранными по делу доказательствами полностью подтверждается то обстоятельство, что ответчики с ... года выехали из спорного жилого помещения на другое место жительства.
В кассационном представлении прокурор Колпнянского района Орловской области просит об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение.
Приводит доводы о том, что суд неправильно оценил доказательства представленные по делу и пришел к необоснованному выводу о том, что ответчик и его семья не выезжали в другое место жительства из спорного жилого помещения.
Указывает, что суд не исследовал вопрос о наличии или отсутствии жилья у К.П. по месту его работы в....
Ссылается на то, что суд не проверил в полном объеме довод истца о нахождении ответчика в розыске в связи с уголовным преследованием, как обстоятельство, подтверждающее его не проживание в оспариваемом жилом помещении.
Полагает, что суд в решении не мотивировал, по каким основаниям не принял во внимание показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО12
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав объяснения представителя ЗАО "Орел Нобель-Агро" по доверенности Е., поддержавшей кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения К.М. и его представителя по доверенности П., заслушав заключение прокурора Териной Н.Н., полагавшей, что кассационные жалоба и представление об отмене решения удовлетворению не подлежат, однако решение подлежит изменению путем исключения из его мотивировочной части указания о том, что между К.П. и N 2" заключен договор коммерческого найма, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как видно из материалов дела, ... года между N 2 в лице... и К.П., являвшимся на тот момент генеральным директором N 2", был заключен договор "социального найма жилого помещения...", в рамках которого К.П. и членам его семьи был передан в бессрочное владение и пользование жилой ...-а по .... Данный жилой дом на день заключения договора принадлежал на праве собственности N 2". (л.д. 42-44)
... между ЗАО "Орел Нобель-Агро" и N 2 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома, на основании которого он передан в собственность истца. (л.д. 37)
Как установлено судом, ответчики зарегистрированы в вышеуказанном жилом доме по месту жительства.
Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что на указанный выше договор, заключенный ... между N 2 и К.П., не могут распространяться правила, предусмотренные жилищным законодательством для договоров социального найма жилого помещения, поскольку спорный жилой дом не относится к государственной или муниципальной собственности. Это обстоятельство ответчиками в суде не оспаривалось.
Суд, разрешая спор, также пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на то, что спорный дом был передан ответчикам в пользование на условиях договора социального найма, к данному договору не могут применяться соответствующие нормы ЖК РФ, так как спорный дом относится к частному жилищному фонду.
Между тем, истец требовал расторгнуть данный договор и выселить ответчиков, в том числе по тем основаниям, что ответчики выехали из спорного жилого помещения на другое место жительства. Однако данное основание расторжения договора предусматривается ст. 83 ЖК РФ исключительно для договоров социального найма, и не может применяться как основание для расторжения гражданско-правовых договоров, предметом которых является пользование за плату или безвозмездно жилым помещением.
Кроме того, судом с учетом результатов осмотра спорного дома, показаний допрошенных по делу свидетелей...., ... А.В., ......., установлено, что ответчики продолжают пользоваться спорным жилым помещением.
Также заявленные исковые требования истец обосновывал и тем обстоятельством, что ответчиками до обращения в суд с настоящим иском фактически не выполнялись предусмотренные вышеуказанным договором обязанности по оплате коммунальных услуг, связанных с эксплуатацией спорного дома.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, ответчиками была погашена задолженность перед ..." по газоснабжению спорного дома в сумме ... рублей ... коп. (л.д. 86, 87)
Доказательств того, что в связи с неоплатой коммунальных услуг ответчиками, истец был вынужден понести какие-либо расходы, по делу ЗАО "Орле Нобель-Агро" не представлено.
При таких обстоятельствах сама по себе неоплата ответчиками длительное время коммунальных услуг, предоставляемых по спорному дому, не может являться основанием к расторжению договора, так как не относится исходя из смысла п. 2 ст. 450 ГК РФ к существенным нарушениям данного договора.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку те обстоятельства, на которые истец указывал как на основания для расторжения вышеуказанного договора, не могут повлечь его расторжения, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ЗАО "Орел Нобель-Агро" исковых требований.
С учетом вышеизложенного доводы кассационной жалобы истца и кассационного представления прокурора не могут являться основанием для отмены решения.
Вместе с тем, разрешая заявленные ЗАО "Орел Нобель-Агро" требования, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанный договор социального жилого помещения ... от ...., заключенный между N 2" и К.П. в отношении спорного жилого дома, по своей правовой природе является договором найма жилого помещения. Данный вывод суд привел в мотивировочной части решения, сославшись на решение Арбитражного суда Орловской области от ....
Как видно из содержания пп. "з" п. 4 указанного договора, на К.П., как нанимателя, действительно была возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение.
В то же время условиями договора не определен размер такой платы и порядок ее внесения нанимателем.
Как установлено судом, за период пользования ответчиками спорным жилым домом N 2", а впоследствии ЗАО "Орел Нобель-Агро", к ним не предъявлялось каких-либо требований по оплате данного жилого помещения, в связи с чем истцом в ходе рассмотрения дела в суде были уточнены исковые требования.
Кроме того, в материалах дела имеется договор социального найма спорного жилого дома от...., заключенный между теми же лицами, условиями которого не предусматривается обязанность К.П., как нанимателя, вносить плату за жилое помещение. (л.д. 46-49)
В ходе заседания судебной коллегии К.П. пояснял, что проживает с семьей в спорном доме на основании договора, заключенного им с N 2"....
В силу положений, закрепленных в ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Исходя из содержания вышеуказанных договоров и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает, что спорный жилой дом фактически был предоставлен N 2 ответчикам в безвозмездное бессрочное пользование (ст. 689 ГК РФ), в связи с чем не может согласиться с выводом суда о том, что указанный договор от .... по своей правовой природе является договором найма жилого помещения.
При этом решение Арбитражного суда Орловской области от ...., на которое суд сослался в мотивировочной части обжалуемого решения, в силу положений ч. 3 ст. 61 ГПК РФ преюдициального значения для настоящего спора не имеет.
С учетом изложенного судебного коллегия полагает необходимым уточнить мотивировочную часть решения, исключив из нее указание о том, что заключенный между N 2" и К.П. договор социального найма жилого помещения ... от ... по своей правовой природе является договором найма жилого помещения.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Колпнянского районного суда Орловской области от 30 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Орел Нобель-Агро" и кассационное представление прокурора Колпнянского района Орловского района - без удовлетворения.
Уточнить мотивировочную часть решения Колпнянского районного суда Орловской области от 30 марта 2011 года, исключив из нее указание о том, что заключенный между N 2" и К.П. договор социального найма жилого помещения ... от ... по своей правовой природе является договором найма жилого помещения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-617
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2011 г. по делу N 33-617
Докладчик: Склярук С.А.
Федеральный судья: Бухтиярова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе
Председательствующего Орловой А.В.
судей: Склярука С.А., Герасимовой Л.Н.
с участием прокурора Териной Н.Н.
при секретаре: А.
в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе ЗАО "Орел Нобель-Агро" и по кассационному представлению прокурора Колпнянского района Орловской области на решение Колпнянского районного суда Орловской области от 30 марта 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ЗАО "Орел Нобель-Агро" к К.П., К.М., К.Е., К.К. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, отказать".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Орел Нобель-Агро" обратилось в суд с иском к К.П., К.М., К.Е., К.К. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ... г. между ЗАО "Орел Нобель-Агро" и N 2 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... в котором, как на момент заключения данного договора, так и в настоящее время, зарегистрированы К.П., являвшийся на тот период времени ... N 2", а также его жена К.М. и их несовершеннолетние дети К.К., К.Е.
.... ЗАО "Орел Нобель-Агро" в установленном законом порядке зарегистрировало право собственности на указанный дом и земельный участок.
Ссылался на то, что в спорном доме К.П. с семьей проживает на основании договора найма жилого помещения, заключенного им с N 2", права нанимателя по которому в связи с продажей дома перешли к ЗАО "Орел Нобель-Агро".
Также указывая, что К.П. более шести месяцев не вносит в установленном договором порядке плату за вышеуказанное жилое помещение и коммунальные услуги, а также, что ответчики не проживают в данном доме в связи с выездом в другое место жительства, полагал, что указанный договор найма подлежит расторжению.
Просил суд расторгнуть договор найма жилого помещения, выселить ответчиков из жилого дома, расположенного по адресу: ..., и снять их с регистрационного учета.
В ходе рассмотрения дела судом, представитель ЗАО "Орел Нобель-Агро" по доверенности Е. требования уточнила, исключив из заявленных истцом оснований для расторжения заключенного с К.П. договора, невнесение им платы за наем жилого дома более 6 месяцев.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе представитель ЗАО "Орел Нобель-Агро" по доверенности Е. просит об отмене решения суда.
Приводит доводы о том, что суд не необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что К.П. не выполнял существенные условия договора найма, поскольку до обращения ЗАО "Орел Нобель-Агро" с настоящим иском не оплачивал коммунальные платежи, что является основанием для расторжения договора найма.
Ссылаясь на то, что судом не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, полагает, что собранными по делу доказательствами полностью подтверждается то обстоятельство, что ответчики с ... года выехали из спорного жилого помещения на другое место жительства.
В кассационном представлении прокурор Колпнянского района Орловской области просит об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение.
Приводит доводы о том, что суд неправильно оценил доказательства представленные по делу и пришел к необоснованному выводу о том, что ответчик и его семья не выезжали в другое место жительства из спорного жилого помещения.
Указывает, что суд не исследовал вопрос о наличии или отсутствии жилья у К.П. по месту его работы в....
Ссылается на то, что суд не проверил в полном объеме довод истца о нахождении ответчика в розыске в связи с уголовным преследованием, как обстоятельство, подтверждающее его не проживание в оспариваемом жилом помещении.
Полагает, что суд в решении не мотивировал, по каким основаниям не принял во внимание показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО12
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав объяснения представителя ЗАО "Орел Нобель-Агро" по доверенности Е., поддержавшей кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения К.М. и его представителя по доверенности П., заслушав заключение прокурора Териной Н.Н., полагавшей, что кассационные жалоба и представление об отмене решения удовлетворению не подлежат, однако решение подлежит изменению путем исключения из его мотивировочной части указания о том, что между К.П. и N 2" заключен договор коммерческого найма, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как видно из материалов дела, ... года между N 2 в лице... и К.П., являвшимся на тот момент генеральным директором N 2", был заключен договор "социального найма жилого помещения...", в рамках которого К.П. и членам его семьи был передан в бессрочное владение и пользование жилой ...-а по .... Данный жилой дом на день заключения договора принадлежал на праве собственности N 2". (л.д. 42-44)
... между ЗАО "Орел Нобель-Агро" и N 2 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома, на основании которого он передан в собственность истца. (л.д. 37)
Как установлено судом, ответчики зарегистрированы в вышеуказанном жилом доме по месту жительства.
Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что на указанный выше договор, заключенный ... между N 2 и К.П., не могут распространяться правила, предусмотренные жилищным законодательством для договоров социального найма жилого помещения, поскольку спорный жилой дом не относится к государственной или муниципальной собственности. Это обстоятельство ответчиками в суде не оспаривалось.
Суд, разрешая спор, также пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на то, что спорный дом был передан ответчикам в пользование на условиях договора социального найма, к данному договору не могут применяться соответствующие нормы ЖК РФ, так как спорный дом относится к частному жилищному фонду.
Между тем, истец требовал расторгнуть данный договор и выселить ответчиков, в том числе по тем основаниям, что ответчики выехали из спорного жилого помещения на другое место жительства. Однако данное основание расторжения договора предусматривается ст. 83 ЖК РФ исключительно для договоров социального найма, и не может применяться как основание для расторжения гражданско-правовых договоров, предметом которых является пользование за плату или безвозмездно жилым помещением.
Кроме того, судом с учетом результатов осмотра спорного дома, показаний допрошенных по делу свидетелей...., ... А.В., ......., установлено, что ответчики продолжают пользоваться спорным жилым помещением.
Также заявленные исковые требования истец обосновывал и тем обстоятельством, что ответчиками до обращения в суд с настоящим иском фактически не выполнялись предусмотренные вышеуказанным договором обязанности по оплате коммунальных услуг, связанных с эксплуатацией спорного дома.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, ответчиками была погашена задолженность перед ..." по газоснабжению спорного дома в сумме ... рублей ... коп. (л.д. 86, 87)
Доказательств того, что в связи с неоплатой коммунальных услуг ответчиками, истец был вынужден понести какие-либо расходы, по делу ЗАО "Орле Нобель-Агро" не представлено.
При таких обстоятельствах сама по себе неоплата ответчиками длительное время коммунальных услуг, предоставляемых по спорному дому, не может являться основанием к расторжению договора, так как не относится исходя из смысла п. 2 ст. 450 ГК РФ к существенным нарушениям данного договора.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку те обстоятельства, на которые истец указывал как на основания для расторжения вышеуказанного договора, не могут повлечь его расторжения, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ЗАО "Орел Нобель-Агро" исковых требований.
С учетом вышеизложенного доводы кассационной жалобы истца и кассационного представления прокурора не могут являться основанием для отмены решения.
Вместе с тем, разрешая заявленные ЗАО "Орел Нобель-Агро" требования, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанный договор социального жилого помещения ... от ...., заключенный между N 2" и К.П. в отношении спорного жилого дома, по своей правовой природе является договором найма жилого помещения. Данный вывод суд привел в мотивировочной части решения, сославшись на решение Арбитражного суда Орловской области от ....
Как видно из содержания пп. "з" п. 4 указанного договора, на К.П., как нанимателя, действительно была возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение.
В то же время условиями договора не определен размер такой платы и порядок ее внесения нанимателем.
Как установлено судом, за период пользования ответчиками спорным жилым домом N 2", а впоследствии ЗАО "Орел Нобель-Агро", к ним не предъявлялось каких-либо требований по оплате данного жилого помещения, в связи с чем истцом в ходе рассмотрения дела в суде были уточнены исковые требования.
Кроме того, в материалах дела имеется договор социального найма спорного жилого дома от...., заключенный между теми же лицами, условиями которого не предусматривается обязанность К.П., как нанимателя, вносить плату за жилое помещение. (л.д. 46-49)
В ходе заседания судебной коллегии К.П. пояснял, что проживает с семьей в спорном доме на основании договора, заключенного им с N 2"....
В силу положений, закрепленных в ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Исходя из содержания вышеуказанных договоров и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает, что спорный жилой дом фактически был предоставлен N 2 ответчикам в безвозмездное бессрочное пользование (ст. 689 ГК РФ), в связи с чем не может согласиться с выводом суда о том, что указанный договор от .... по своей правовой природе является договором найма жилого помещения.
При этом решение Арбитражного суда Орловской области от ...., на которое суд сослался в мотивировочной части обжалуемого решения, в силу положений ч. 3 ст. 61 ГПК РФ преюдициального значения для настоящего спора не имеет.
С учетом изложенного судебного коллегия полагает необходимым уточнить мотивировочную часть решения, исключив из нее указание о том, что заключенный между N 2" и К.П. договор социального найма жилого помещения ... от ... по своей правовой природе является договором найма жилого помещения.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Колпнянского районного суда Орловской области от 30 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Орел Нобель-Агро" и кассационное представление прокурора Колпнянского района Орловского района - без удовлетворения.
Уточнить мотивировочную часть решения Колпнянского районного суда Орловской области от 30 марта 2011 года, исключив из нее указание о том, что заключенный между N 2" и К.П. договор социального найма жилого помещения ... от ... по своей правовой природе является договором найма жилого помещения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)