Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой К., направленную по почте 11 сентября 2013 года, поступившую в Московский городской суд 25 сентября 2013 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам от 02 марта 2012 года гражданскому делу по иску К. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, С. о признании недействительным договора приватизации комнаты, встречному иску С. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, К. о признании частично недействительным договора найма,
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационные жалоба, представление, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу, если к ним не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
Из приложенного к кассационной жалобе К. определения Перовского районного суда г. Москвы от 27 мая 2013 года о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы усматривается, что на момент подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции, оно не вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
кассационную жалобу К. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам от 02 марта 2012 года гражданскому делу по иску К. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, С. о признании недействительным договора приватизации комнаты, встречному иску С. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, К. о признании частично недействительным договора найма, - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.10.2013 N 4Г/9-10025/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2013 г. N 4г/9-10025/2013
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой К., направленную по почте 11 сентября 2013 года, поступившую в Московский городской суд 25 сентября 2013 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам от 02 марта 2012 года гражданскому делу по иску К. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, С. о признании недействительным договора приватизации комнаты, встречному иску С. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, К. о признании частично недействительным договора найма,
установил:
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационные жалоба, представление, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу, если к ним не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
Из приложенного к кассационной жалобе К. определения Перовского районного суда г. Москвы от 27 мая 2013 года о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы усматривается, что на момент подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции, оно не вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу К. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам от 02 марта 2012 года гражданскому делу по иску К. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, С. о признании недействительным договора приватизации комнаты, встречному иску С. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, К. о признании частично недействительным договора найма, - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)