Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мостовенко Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Ольковой А.А., Бурматовой Г.Г., при секретаре Кисельман Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 18.07.2013 гражданское дело по иску Щ. к обществу с ограниченной ответственностью "ЛП" о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Л. (по доверенности N <...>), на решение Серовского районного суда Свердловской области от 18.03.2013,
Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения представителя истца В. (по доверенности от <...>), возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Щ. обратился с иском к ООО "ЛП" о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого помещения от <...>, заключенного между Щ. и ООО "ЛП" (ООО "ЛЭК-компания N 1), взыскании денежных средств уплаченных по договору в размере <...> рублей, неустойки в размере <...>, компенсации морального вреда в размере <...> рублей.
В обоснование иска <...> указал, что <...> между ним и ООО "ЛЭК-компания <...>" (после смены наименования ООО "ЛП") заключен предварительный договор N <...> купли-продажи жилого помещения. Предметом данного договора является передача в его собственность квартиры в строящемся жилом доме по строительному адресу: <...>). В соответствии с разделом 3 предварительного договора стоимость указанной квартиры на момент заключения настоящего договора составила <...> условных единицы. За период с марта <...> истец уплатил по договору <...> руб., ответчик обязался завершить строительство не позднее <...>, в течение <...> дней со дня государственной регистрации заключить основной договор купли-продажи жилого помещения, однако до настоящего времени не исполнил свои обязательства, не передал истцу квартиру в жилом доме.
<...>, считая свои права нарушенными обратился с вышеприведенными требованиями.
Впоследствии, в связи с перечислением в его адрес ответчиком суммы, уплаченной по договору в размере <...> рублей, требования уточнил, просил о расторжении предварительного договора N <...> купли-продажи жилого помещения от <...>, взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере <...>, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.
В судебное заседание Щ. не явился о времени и месте слушания дела был извещен своевременно.
Представитель истца В. уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик ООО "ЛП" своего представителя в судебное заседание не направил о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. В представленном письменном отзыве, представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, полагал, что срок, предусмотренный договором, не был нарушен ответчиком, напротив имелось невыполнение истцом сроков платежей по договору, в связи с чем, в соответствии с п. 10.2 договора ответчик отказался от договора и возвратил истцу уплаченную сумму в размере <...> руб., предварительный договор является недействующим и не подлежит расторжению в судебном порядке. Сроки, предусмотренные договором не нарушены, оснований для взыскания неустойки и компенсации морального вреда не имеется.
<...> судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований, расторгнут предварительный договор N <...> купли-продажи жилого помещения от <...> и дополнительные соглашения, заключенные между истцом и ответчиком, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с <...> по <...> в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., компенсация морального вреда в размере <...> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, всего взыскано: <...> рубля, а также с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме <...> руб.
Оспаривая решение, представитель ответчика <...> (по доверенности от <...> л. д. 130) в апелляционной жалобе указала на его незаконность и необоснованность, считает неверными выводы суда в части наличия оснований для расторжения предварительного договора, поскольку ответчик отказался от исполнения договора и возвратил истцу уплаченные по договору суммы, полагает, что отсутствовали основания для взыскания неустойки за период с <...> (дня подачи истцом заявления о возврате уплаченной по договору суммы), поскольку согласно пункту 10.3 предварительного договора при расторжении договора по инициативе покупателя возврат суммы осуществляется в течение 120 дней с момента расторжения договора, полагает, что в данном случае размер неустойки составит <...> рублей, также полагает необоснованным взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку до обращения в суд истец с заявлением о выплате неустойки не обращался, положения п. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" в данном случае не применимы. Не имелось оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, в связи с отсутствием вины ответчика в нарушении прав истца.
Истец и представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе телефонограммами (л. д. 147), а также путем публичного размещения информации о дате времени и месте слушания дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет, об уважительных причинах не явки суду не сообщили, об отложении дела не просили, с учетом положений части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца <...> (по доверенности от <...>) возражал против доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела <...> был заключен предварительный договор N <...> купли-продажи жилого помещения между ООО "ЛЭК-компания <...>" (продавец) и <...> (покупатель), по условиям которого стороны договорились о заключении в будущем основного договора купли-продажи квартиры в строящемся жилом доме по строительному адресу: <...>, а покупатель обязуется купить указанную квартиру, ориентировочный срок подписания акта строительной готовности <...> (л. д. 14).
То обстоятельство, что продавцом не были исполнены обязательства предусмотренные предварительным договором не оспаривалось.
Проанализировав положения ст. 429, п. 4 ст. 445, ст. 450 Гражданского кодекса, установив, что ответчиком допущено существенное нарушение условий предварительного договора, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о расторжении предварительного договора.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности решения в данной части отклоняются как необоснованные, то обстоятельство, что <...> ответчиком возвращены истцу уплаченные по предварительному договору денежные средства в полном объеме в размере <...> рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от <...> (л. д. 91) не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения о расторжении предварительного договора, в связи с чем, требования истца о расторжении данного договора не противоречит действующему законодательству.
В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно ч. 1, 4, 5, 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Согласно п. 4 предварительного договора стороны обязуются в течение 30 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру и при условии полного исполнения покупателем обязательств по п. 5 настоящего договора заключить основной договор.
Пункт п. 5 предварительного договора предусматривает обязательство покупателя по внесению единовременно или в рассрочку на расчетный счет или в кассу продавца денежной суммы в размере, равном продажной стоимости квартиры, что составляет <...> условных единицы.
В соответствии с пунктом 9 договора стороны несут взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10.4 предварительного договора купли-продажи квартиры в случае досрочного расторжения настоящего договора или отказа от подписания основного договора по инициативе покупателя, в том числе в случае отказа от исполнения обязательств по настоящему договора по инициативе продавца по п. 10.2 договора, покупателю возвращаются фактически полученные от него денежные средства в рублях в течение 120 дней с момента расторжения договора, или с момента получения покупателем извещения об одностороннем расторжении договора.
Как установлено судом, заявление о расторжении предварительного договора и требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы истцом вручено ответчику <...> (л. д. 63), учитывая положения заключенного сторонами предварительного договора купли-продажи, денежные средства подлежали возврату в течение 120 дней, в связи с указанным, судебная коллегия соглашается с доводом, изложенным в апелляционной жалобе относительно начала периода для исчисления неустойки - с <...> по <...>, поскольку денежные средства возвращены истцом <...> (л. д. 91).
Таким образом, решение суда в части взыскания неустойки подлежит изменению, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <...> по <...> в размере <...> руб. в данной части апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Доводы о необоснованности применения судом к возникшим правоотношениям положений части 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, отклоняются по следующим основаниям.
В силу разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей (п. 4). При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей) (п. 46).
Таким образом, применение положений Закона "О защите прав потребителей" является правомерным.
Довод о необоснованном взыскании компенсации морального вреда несостоятелен, поскольку судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, что в силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, решение Серовского районного суда Свердловской области от 18.03.2013 подлежит изменению, в части размера взысканной неустойки, штрафа и в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, нарушения норм процессуального права предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации, судом не допущено.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 ст. ст. 320, 327.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Серовского районного суда Свердловской области от 18.03.2013 изменить в части взыскания неустойки и штрафа, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛП" в пользу Щ. неустойку за период с. <...> в сумме <...>, штраф в размере <...>, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛП" в доход местного бюджета госпошлину в размере <...> В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7878/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N 33-7878/2013
Судья Мостовенко Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Ольковой А.А., Бурматовой Г.Г., при секретаре Кисельман Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 18.07.2013 гражданское дело по иску Щ. к обществу с ограниченной ответственностью "ЛП" о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Л. (по доверенности N <...>), на решение Серовского районного суда Свердловской области от 18.03.2013,
Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения представителя истца В. (по доверенности от <...>), возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Щ. обратился с иском к ООО "ЛП" о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого помещения от <...>, заключенного между Щ. и ООО "ЛП" (ООО "ЛЭК-компания N 1), взыскании денежных средств уплаченных по договору в размере <...> рублей, неустойки в размере <...>, компенсации морального вреда в размере <...> рублей.
В обоснование иска <...> указал, что <...> между ним и ООО "ЛЭК-компания <...>" (после смены наименования ООО "ЛП") заключен предварительный договор N <...> купли-продажи жилого помещения. Предметом данного договора является передача в его собственность квартиры в строящемся жилом доме по строительному адресу: <...>). В соответствии с разделом 3 предварительного договора стоимость указанной квартиры на момент заключения настоящего договора составила <...> условных единицы. За период с марта <...> истец уплатил по договору <...> руб., ответчик обязался завершить строительство не позднее <...>, в течение <...> дней со дня государственной регистрации заключить основной договор купли-продажи жилого помещения, однако до настоящего времени не исполнил свои обязательства, не передал истцу квартиру в жилом доме.
<...>, считая свои права нарушенными обратился с вышеприведенными требованиями.
Впоследствии, в связи с перечислением в его адрес ответчиком суммы, уплаченной по договору в размере <...> рублей, требования уточнил, просил о расторжении предварительного договора N <...> купли-продажи жилого помещения от <...>, взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере <...>, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.
В судебное заседание Щ. не явился о времени и месте слушания дела был извещен своевременно.
Представитель истца В. уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик ООО "ЛП" своего представителя в судебное заседание не направил о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. В представленном письменном отзыве, представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, полагал, что срок, предусмотренный договором, не был нарушен ответчиком, напротив имелось невыполнение истцом сроков платежей по договору, в связи с чем, в соответствии с п. 10.2 договора ответчик отказался от договора и возвратил истцу уплаченную сумму в размере <...> руб., предварительный договор является недействующим и не подлежит расторжению в судебном порядке. Сроки, предусмотренные договором не нарушены, оснований для взыскания неустойки и компенсации морального вреда не имеется.
<...> судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований, расторгнут предварительный договор N <...> купли-продажи жилого помещения от <...> и дополнительные соглашения, заключенные между истцом и ответчиком, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с <...> по <...> в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., компенсация морального вреда в размере <...> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, всего взыскано: <...> рубля, а также с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме <...> руб.
Оспаривая решение, представитель ответчика <...> (по доверенности от <...> л. д. 130) в апелляционной жалобе указала на его незаконность и необоснованность, считает неверными выводы суда в части наличия оснований для расторжения предварительного договора, поскольку ответчик отказался от исполнения договора и возвратил истцу уплаченные по договору суммы, полагает, что отсутствовали основания для взыскания неустойки за период с <...> (дня подачи истцом заявления о возврате уплаченной по договору суммы), поскольку согласно пункту 10.3 предварительного договора при расторжении договора по инициативе покупателя возврат суммы осуществляется в течение 120 дней с момента расторжения договора, полагает, что в данном случае размер неустойки составит <...> рублей, также полагает необоснованным взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку до обращения в суд истец с заявлением о выплате неустойки не обращался, положения п. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" в данном случае не применимы. Не имелось оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, в связи с отсутствием вины ответчика в нарушении прав истца.
Истец и представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе телефонограммами (л. д. 147), а также путем публичного размещения информации о дате времени и месте слушания дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет, об уважительных причинах не явки суду не сообщили, об отложении дела не просили, с учетом положений части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца <...> (по доверенности от <...>) возражал против доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела <...> был заключен предварительный договор N <...> купли-продажи жилого помещения между ООО "ЛЭК-компания <...>" (продавец) и <...> (покупатель), по условиям которого стороны договорились о заключении в будущем основного договора купли-продажи квартиры в строящемся жилом доме по строительному адресу: <...>, а покупатель обязуется купить указанную квартиру, ориентировочный срок подписания акта строительной готовности <...> (л. д. 14).
То обстоятельство, что продавцом не были исполнены обязательства предусмотренные предварительным договором не оспаривалось.
Проанализировав положения ст. 429, п. 4 ст. 445, ст. 450 Гражданского кодекса, установив, что ответчиком допущено существенное нарушение условий предварительного договора, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о расторжении предварительного договора.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности решения в данной части отклоняются как необоснованные, то обстоятельство, что <...> ответчиком возвращены истцу уплаченные по предварительному договору денежные средства в полном объеме в размере <...> рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от <...> (л. д. 91) не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения о расторжении предварительного договора, в связи с чем, требования истца о расторжении данного договора не противоречит действующему законодательству.
В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно ч. 1, 4, 5, 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Согласно п. 4 предварительного договора стороны обязуются в течение 30 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру и при условии полного исполнения покупателем обязательств по п. 5 настоящего договора заключить основной договор.
Пункт п. 5 предварительного договора предусматривает обязательство покупателя по внесению единовременно или в рассрочку на расчетный счет или в кассу продавца денежной суммы в размере, равном продажной стоимости квартиры, что составляет <...> условных единицы.
В соответствии с пунктом 9 договора стороны несут взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10.4 предварительного договора купли-продажи квартиры в случае досрочного расторжения настоящего договора или отказа от подписания основного договора по инициативе покупателя, в том числе в случае отказа от исполнения обязательств по настоящему договора по инициативе продавца по п. 10.2 договора, покупателю возвращаются фактически полученные от него денежные средства в рублях в течение 120 дней с момента расторжения договора, или с момента получения покупателем извещения об одностороннем расторжении договора.
Как установлено судом, заявление о расторжении предварительного договора и требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы истцом вручено ответчику <...> (л. д. 63), учитывая положения заключенного сторонами предварительного договора купли-продажи, денежные средства подлежали возврату в течение 120 дней, в связи с указанным, судебная коллегия соглашается с доводом, изложенным в апелляционной жалобе относительно начала периода для исчисления неустойки - с <...> по <...>, поскольку денежные средства возвращены истцом <...> (л. д. 91).
Таким образом, решение суда в части взыскания неустойки подлежит изменению, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <...> по <...> в размере <...> руб. в данной части апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Доводы о необоснованности применения судом к возникшим правоотношениям положений части 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, отклоняются по следующим основаниям.
В силу разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей (п. 4). При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей) (п. 46).
Таким образом, применение положений Закона "О защите прав потребителей" является правомерным.
Довод о необоснованном взыскании компенсации морального вреда несостоятелен, поскольку судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, что в силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, решение Серовского районного суда Свердловской области от 18.03.2013 подлежит изменению, в части размера взысканной неустойки, штрафа и в части взыскания расходов на оплату государственной пошлины, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, нарушения норм процессуального права предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации, судом не допущено.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 ст. ст. 320, 327.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Серовского районного суда Свердловской области от 18.03.2013 изменить в части взыскания неустойки и штрафа, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛП" в пользу Щ. неустойку за период с. <...> в сумме <...>, штраф в размере <...>, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛП" в доход местного бюджета госпошлину в размере <...> В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
КАЛИМУЛЛИНА Е.Р.
Судьи
ОЛЬКОВА А.А.
БУРМАТОВА Г.Г.
КАЛИМУЛЛИНА Е.Р.
Судьи
ОЛЬКОВА А.А.
БУРМАТОВА Г.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)