Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кисель И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неретиной Е.Н.,
и судей Козлова И.П., Бурениной О.Н.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Т.М., Т.С., Т.Д.
на решение Солнцевского районного суда г. Москвы 14 марта 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Т.М., Т.С., Т.Д., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней Т.Г., к Т.Ю., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о заключении отдельного договора социального найма жилого помещения - отказать в полном объеме.
Т.М., Т.С., Т.Д., действующая от своего имени и от имени своей несовершеннолетней дочери Т.Г., 2010 года рождения, обратились в суд с исковым заявлением к Т.Ю., ДЖП и ЖФ по г. Москве, в котором просили обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с ними отдельный договор социального найма, предоставив им, как членам отдельной семьи, в пользование по условиям договора социального найма две отдельные комнаты площадью 13 кв. м и 17 кв. м в квартире по адресу: *** обязать Т.Ю. не препятствовать в заключении отдельного договора социального найма и в предоставлении им, членам другой семьи, в пользование по условиям договора социального найма двух отдельных комнат площадью 13 кв. м и 17 кв. м в квартире по указанному адресу.
В обосновании своего иска указали, что они занимают трехкомнатную квартиру по адресу: *** на основании уведомления о направлении Миграционной службы Москвы N *** от 11.03.1999. Истцы Т.М., Т.С., Т.Д. с несовершеннолетней дочерью Т.Г., с одной стороны, и Т.Ю., с другой стороны, являются разными семьями, они не ведут совместного хозяйства с ответчиком, ответчик занял большую комнату 17 кв. м, их совместное проживание в спорной квартире невозможно. Полагают, что в соответствии с п. 1.1 Постановления Правительства Москвы от 26.07.2005 N 561-ПП "О дальнейшем использовании жилищного фонда в микрорайоне Востряково Западного административного округа города Москвы", ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", с ними могут быть заключены отдельные договоры найма.
Ответчик Т.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилого фонда г. Москвы, извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения истца Е. его представителя Л., просивших об удовлетворении жалобы, возражения представителя ответчика ДЖП и ЖФ по г. Москве М., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение постановлено судом первой инстанции в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и положениями действующего законодательства.
Как видно из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру размером 40 кв. м жилой, 62,7 кв. м общей площади по адресу ***, жилые комнаты: 10,0 кв. м; 13,0 кв. м; 17,0 кв. м.
Данное жилое помещение на основании уведомления о направлении Миграционной службы Москвы N *** от *** г. предоставлено семье беженцев в составе: Т.Ю., Т.М., Т.С., Т.Д., А. для временного размещения в Миграционном центре "Востряково".
С 22.10.1979 Т.Ю. и Т.М. состояли в браке, имеют детей: дочь Т.Д., *** года рождения, и сына Т.С., *** года рождения. Брак между ними прекращен.
А. мать Т.М. - умерла *** г.
В настоящее время в квартире проживают Т.Ю., Т.М., Т.С., Т.Д., с дочерью Т.Г., *** г. рождения.
Т.Ю. занимает комнату 17,0 кв. м.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Основания предоставления жилого помещения по договору социального найма предусмотрены ст. 49 ЖК РФ на основании которой, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно п. 1.1 Постановления Правительства Москвы от 26.07.2005 N 561-ПП "О дальнейшем использовании жилищного фонда в микрорайоне Востряково Западного административного округа города Москвы", жилые помещения в микрорайоне Востряково по адресам: ул. Матросова, д. 3, 6, 7, корп. 1, 2, 3, д. 21, 23, 25, 27, 29 и ул. Домостроительная, д. 3 предоставляются в установленном порядке по договорам социального найма гражданам Российской Федерации, проживающим на основании ранее выданных уведомлений о направлении Миграционной службой г. Москвы при Департаменте труда и занятости Правительства Москвы, Миграционной службой г. Москвы при Комитете труда и занятости Правительства Москвы, Миграционной службой Москвы, Комитетом по делам миграции Правительства Москвы, при предоставлении справки от Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекции единого заказчика района Солнцево об отсутствии задолженности по оплате за пользование жилыми помещениями и коммунальными услугами.
Разрешая исковые требования, суд правильно исходил из того, что квартира предоставлялась на всю семью, соглашения о предоставлении жилых помещений в квартире по отдельным договорам найма не имеется, Постановление Правительства г. Москвы от 26.07.2005 года N 561-ПП "О дальнейшем использовании жилищного фонда в микрорайоне Востряково Западного административного округа города Москвы" не предусматривает право истцов на заключение отдельных договоров социального найма комнат 13 кв. м и 17 кв. м в спорной квартире.
Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными.
В апелляционной жалобе указывается на то, что суду надлежало руководствоваться положениями п. 2 ст. 1 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Данные доводы не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неверном толковании закона. Статья 1 указанного Закона устанавливает основанные понятия, используемые в законе, и не определяет порядок предоставления жилья.
Ссылка в жалобе на то, что истцы, проживая в квартире без договора социального найма, не могут зарегистрироваться в жилом помещении, не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку стороны не лишены возможности и у них отсутствуют препятствия, при наличии соглашения, заключить договор социального найма на предоставленные им жилые помещения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2013 года. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-14823/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. по делу N 11-14823/13
Судья Кисель И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неретиной Е.Н.,
и судей Козлова И.П., Бурениной О.Н.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Т.М., Т.С., Т.Д.
на решение Солнцевского районного суда г. Москвы 14 марта 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Т.М., Т.С., Т.Д., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней Т.Г., к Т.Ю., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о заключении отдельного договора социального найма жилого помещения - отказать в полном объеме.
установила:
Т.М., Т.С., Т.Д., действующая от своего имени и от имени своей несовершеннолетней дочери Т.Г., 2010 года рождения, обратились в суд с исковым заявлением к Т.Ю., ДЖП и ЖФ по г. Москве, в котором просили обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с ними отдельный договор социального найма, предоставив им, как членам отдельной семьи, в пользование по условиям договора социального найма две отдельные комнаты площадью 13 кв. м и 17 кв. м в квартире по адресу: *** обязать Т.Ю. не препятствовать в заключении отдельного договора социального найма и в предоставлении им, членам другой семьи, в пользование по условиям договора социального найма двух отдельных комнат площадью 13 кв. м и 17 кв. м в квартире по указанному адресу.
В обосновании своего иска указали, что они занимают трехкомнатную квартиру по адресу: *** на основании уведомления о направлении Миграционной службы Москвы N *** от 11.03.1999. Истцы Т.М., Т.С., Т.Д. с несовершеннолетней дочерью Т.Г., с одной стороны, и Т.Ю., с другой стороны, являются разными семьями, они не ведут совместного хозяйства с ответчиком, ответчик занял большую комнату 17 кв. м, их совместное проживание в спорной квартире невозможно. Полагают, что в соответствии с п. 1.1 Постановления Правительства Москвы от 26.07.2005 N 561-ПП "О дальнейшем использовании жилищного фонда в микрорайоне Востряково Западного административного округа города Москвы", ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", с ними могут быть заключены отдельные договоры найма.
Ответчик Т.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилого фонда г. Москвы, извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения истца Е. его представителя Л., просивших об удовлетворении жалобы, возражения представителя ответчика ДЖП и ЖФ по г. Москве М., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение постановлено судом первой инстанции в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и положениями действующего законодательства.
Как видно из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру размером 40 кв. м жилой, 62,7 кв. м общей площади по адресу ***, жилые комнаты: 10,0 кв. м; 13,0 кв. м; 17,0 кв. м.
Данное жилое помещение на основании уведомления о направлении Миграционной службы Москвы N *** от *** г. предоставлено семье беженцев в составе: Т.Ю., Т.М., Т.С., Т.Д., А. для временного размещения в Миграционном центре "Востряково".
С 22.10.1979 Т.Ю. и Т.М. состояли в браке, имеют детей: дочь Т.Д., *** года рождения, и сына Т.С., *** года рождения. Брак между ними прекращен.
А. мать Т.М. - умерла *** г.
В настоящее время в квартире проживают Т.Ю., Т.М., Т.С., Т.Д., с дочерью Т.Г., *** г. рождения.
Т.Ю. занимает комнату 17,0 кв. м.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Основания предоставления жилого помещения по договору социального найма предусмотрены ст. 49 ЖК РФ на основании которой, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно п. 1.1 Постановления Правительства Москвы от 26.07.2005 N 561-ПП "О дальнейшем использовании жилищного фонда в микрорайоне Востряково Западного административного округа города Москвы", жилые помещения в микрорайоне Востряково по адресам: ул. Матросова, д. 3, 6, 7, корп. 1, 2, 3, д. 21, 23, 25, 27, 29 и ул. Домостроительная, д. 3 предоставляются в установленном порядке по договорам социального найма гражданам Российской Федерации, проживающим на основании ранее выданных уведомлений о направлении Миграционной службой г. Москвы при Департаменте труда и занятости Правительства Москвы, Миграционной службой г. Москвы при Комитете труда и занятости Правительства Москвы, Миграционной службой Москвы, Комитетом по делам миграции Правительства Москвы, при предоставлении справки от Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекции единого заказчика района Солнцево об отсутствии задолженности по оплате за пользование жилыми помещениями и коммунальными услугами.
Разрешая исковые требования, суд правильно исходил из того, что квартира предоставлялась на всю семью, соглашения о предоставлении жилых помещений в квартире по отдельным договорам найма не имеется, Постановление Правительства г. Москвы от 26.07.2005 года N 561-ПП "О дальнейшем использовании жилищного фонда в микрорайоне Востряково Западного административного округа города Москвы" не предусматривает право истцов на заключение отдельных договоров социального найма комнат 13 кв. м и 17 кв. м в спорной квартире.
Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными.
В апелляционной жалобе указывается на то, что суду надлежало руководствоваться положениями п. 2 ст. 1 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Данные доводы не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неверном толковании закона. Статья 1 указанного Закона устанавливает основанные понятия, используемые в законе, и не определяет порядок предоставления жилья.
Ссылка в жалобе на то, что истцы, проживая в квартире без договора социального найма, не могут зарегистрироваться в жилом помещении, не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку стороны не лишены возможности и у них отсутствуют препятствия, при наличии соглашения, заключить договор социального найма на предоставленные им жилые помещения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2013 года. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)