Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "12" августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "16" августа 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесниковой Г.А.,
судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.
при участии:
от истца (федерального государственного унитарного предприятия "Горно-химический комбинат"): Кохан М.В., представителя по доверенности от 22.02.2013 N 1590,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Завод полупроводникового кремния"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" апреля 2013 года по делу N А33-18051/2012, принятое судьей Ермаковой И.И.,
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие "Горно-химический комбинат" (далее - предприятие, истец, ИНН 2452000401, ОГРН 1022401404871) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к открытому акционерному обществу "Завод полупроводникового кремния" (далее - общество, ответчик, ИНН 5019021638, ОГРН 1095019000834) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 439 716 рублей 93 копейки неосновательного обогащения за период с 01.02.2011 по 31.07.2011 и с 01.01.2012 по 01.05.2012, 33 763 рубля 25 копеек задолженности по арендной плате за период с 02.05.2012 по 30.09.2012, 49 884 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 3038 рублей 69 копеек пени, всего 526 403 рубля 56 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2013 года иск удовлетворен, с открытого акционерного общества "Завод полупроводникового кремния" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Горно-химический комбинат" взыскано 473 480 рублей 18 копеек задолженности, 49 884 рубля 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 3038 рублей 69 копеек пени, всего 526 403 рубля 56 копеек, 13 528 рублей судебных расходов по госпошлине.
Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 29.04.2013 не согласен, ссылается на то, что договор аренды от 08.09.2010 N 01-49-10/802 зарегистрирован 02.05.2012, в связи с чем до указанной даты договор считается незаключенным и арендная плата не может быть начислена за период с 01.02.2011 по 02.05.2012.
Истец и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Нежилое здание общей площадью 5939,80 кв. м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Северная, зд. 9, принадлежит на праве собственности Российской Федерации в лице территориального агентства Министерства имущественных отношений Российской Федерации - Красноярского краевого комитета по управлению государственным имуществом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.05.2002 серия 24 БЦ N 008887. Указанное здание передано в хозяйственное ведение федерального государственного унитарного предприятия "Горно-химический комбинат", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.05.2002 серия 24 БЦ N 008888.
На основании результатов аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества (от 20.08.2010, протокол N 1, 2) между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 08.09.2010 N 01-49-10/802, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения NN 4-15 общей площадью 206,7 кв. м, указанные в приложении N 1, расположенные в здании по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Северная, зд. 9 (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора, срок действия договора с 08.09.2010 по 07.09.2013.
Стороны пришли к соглашению, что условия договора в части начисления арендной платы применяются с момента фактической передачи помещения по акту приема-передачи (пункт 2.2 договора).
Обязанность по государственной регистрации договора, а также расходы, связанные с государственной регистрацией договора, возлагаются на арендатора (пункт 2.3 договора).
Арендодатель обязуется в пятидневный срок после вступления в силу договора предоставить арендатору помещения, указанные в приложении N 1 к договору, по акту приема-передачи, являющимся приложением N 2 к договору, который составляется и подписывается арендодателем и арендатором в трех экземплярах (пункт 3.1.1 договора).
На основании пункта 5.1 договора стоимость аренды имущества в месяц составляет 63 157 рублей 18 копеек, которую в соответствии с пунктом 5.2 договора необходимо вносить за каждый месяц вперед до 1 числа оплачиваемого месяца.
17.10.2011 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору от 08.09.2010 N 01-49-10/802, согласно которому пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: "Арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование, нежилое помещение N 6 общей площадью 22,1 кв. м, указанное в приложении N 1, расположенное в здании по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Северная, зд. 9".
В соответствии с дополнительным соглашением N 1 к договору N 01-49-10/802 от 08.09.2010 стоимость аренды имущества в месяц составляет 6 752 рубля 65 копеек.
Договор аренды от 08.09.2010 N 01-49-10/802 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.05.2012.
Во исполнение договора помещения NN 4 - 15 общей площадью 206,7 кв. м, расположенные по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Северная, зд. 9, по акту приема-передачи от 08.09.2010 переданы открытому акционерному обществу "Завод полупроводникового кремния".
По акту приема-передачи от 01.08.2011 переданы арендатором из аренды и приняты арендодателем помещения NN 4, 5, 7 - 15 общей площадью 184,6 кв. м, расположенные по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Северная, зд. 9.
Во исполнение пунктов 2.2 и 5.2 договора за период аренды имущества с 01.02.2011 по 31.07.2011, и с 01.01.2012 по 30.09.2012 истец выставлял ответчику для оплаты счета и счета-фактуры на общую сумму 473 480 рублей 18 копеек.
Истец обращался к ответчику с претензионным письмом о невыполнении обязательств по договору от 08.09.2010 N 01-49-10/802 и о погашении задолженности (получено ответчиком 11.09.2012).
Согласно расчету истца за период с 01.02.2011 по 30.09.2012 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 473 480 рублей 18 копеек.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом доказано наличие задолженности по договору аренды от 08.09.2010 N 01-49-10/802 в размере 473 480 рублей 18 копеек и наличие оснований для взыскания 49 884 рубля 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 3038 рублей 69 копеек пени, исходя из следующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан договор аренды от 08.09.2010 N 01-49-10/802, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения NN 4 - 15 общей площадью 206,7 кв. м, указанные в приложении N 1, расположенные в здании по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Северная, зд. 9, и дополнительное соглашение от 17.10.2011 N 1 к договору от 08.09.2010 N 01-49-10/802, согласно которому ответчик принимает во временное владение и пользование, нежилое помещение N 6 общей площадью 22,1 кв. м, указанное в приложении N 1, расположенное в здании по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Северная, зд. 9.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 2.1 договора аренды от 08.09.2010 N 01-49-10/802 срок действия договора установлен с 08.09.2010 по 07.09.2013, то данный договор подлежал государственной регистрации.
Договор аренды от 08.09.2010 N 01-49-10/802 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.05.2012.
Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 25.01.2013, далее - постановление N 73) в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
С учетом изложенной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие государственной регистрации договора аренды от 08.09.2010 N 01-49-10/802 в период с 08.09.2010 (дата фактической передачи недвижимого имущества ответчику во временное владение и пользование) до 02.05.2012 (дата государственной регистрации договора аренды) не свидетельствует об отсутствии обязательств у ответчика по уплате арендной платы в указанный период за пользование ответчиком принадлежащих истцу помещений, поскольку истец передал ответчику имущество в пользование 08.09.2010, а ответчик принял его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими в указанный период.
Учитывая изложенную правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения как возникшие из договора аренды и применил нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договор аренды, поскольку подписание договора аренды от 08.09.2010 N 01-49-10/802 связало стороны обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.
На основании изложенного, довод ответчика о том, что договор аренды от 08.09.2010 N 01-49-10/802 зарегистрирован 02.05.2012, в связи с чем до указанной даты договор считается незаключенным и арендная плата не может быть начислена за период с 01.02.2011 по 02.05.2012, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.
Учитывая, что договором аренды от 08.09.2010 N 01-49-10/802 и дополнительным соглашением к нему от 17.10.2011 N 1 сторонами определены все существенные условия договора аренды, в том числе предмет договора аренды, размер арендной платы, нежилые помещения переданы ответчику по актам приема-передачи от 08.09.2010 и от 01.08.2011, ответчик фактически пользовался переданным ему в аренду имуществом, доказательств уплаты задолженности по арендной плате в сумме 473 480 рублей 18 копеек за период с 01.02.2011 по 30.09.2012 ответчиком в материалы дела не представлено, расчет задолженности проверен судом и является верным, ответчиком не оспорен, то суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика указанную сумму задолженности.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 49 884 рубля 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом на заявленную сумму неосновательного обогащения, и 3038 рублей 69 копеек пени, начисленных на сумму задолженности по арендной плате, образовавшейся после регистрации договора аренды.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
За неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.2.7 договора, Арендатор обязан оплатить пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы (пункт 6.1 договора аренды от 08.09.2010 N 01-49-10/802).
Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по уплате арендной платы, расчет процентов и пени проверен судом и является верным, ответчиком не оспорен, то суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 49 884 рубля 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 3038 рублей 69 копеек пени, что ответчиком в суде апелляционной инстанции не оспаривается.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Поскольку определением от 02.07.2013 ответчику предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2000 рублей до рассмотрения апелляционной жалобы, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" апреля 2013 года по делу N А33-18051/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Завод полупроводникового кремния" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
Л.А.ДУНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.08.2013 ПО ДЕЛУ N А33-18051/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2013 г. по делу N А33-18051/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "12" августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "16" августа 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесниковой Г.А.,
судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.
при участии:
от истца (федерального государственного унитарного предприятия "Горно-химический комбинат"): Кохан М.В., представителя по доверенности от 22.02.2013 N 1590,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Завод полупроводникового кремния"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" апреля 2013 года по делу N А33-18051/2012, принятое судьей Ермаковой И.И.,
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие "Горно-химический комбинат" (далее - предприятие, истец, ИНН 2452000401, ОГРН 1022401404871) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к открытому акционерному обществу "Завод полупроводникового кремния" (далее - общество, ответчик, ИНН 5019021638, ОГРН 1095019000834) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 439 716 рублей 93 копейки неосновательного обогащения за период с 01.02.2011 по 31.07.2011 и с 01.01.2012 по 01.05.2012, 33 763 рубля 25 копеек задолженности по арендной плате за период с 02.05.2012 по 30.09.2012, 49 884 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 3038 рублей 69 копеек пени, всего 526 403 рубля 56 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2013 года иск удовлетворен, с открытого акционерного общества "Завод полупроводникового кремния" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Горно-химический комбинат" взыскано 473 480 рублей 18 копеек задолженности, 49 884 рубля 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 3038 рублей 69 копеек пени, всего 526 403 рубля 56 копеек, 13 528 рублей судебных расходов по госпошлине.
Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 29.04.2013 не согласен, ссылается на то, что договор аренды от 08.09.2010 N 01-49-10/802 зарегистрирован 02.05.2012, в связи с чем до указанной даты договор считается незаключенным и арендная плата не может быть начислена за период с 01.02.2011 по 02.05.2012.
Истец и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Нежилое здание общей площадью 5939,80 кв. м, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Северная, зд. 9, принадлежит на праве собственности Российской Федерации в лице территориального агентства Министерства имущественных отношений Российской Федерации - Красноярского краевого комитета по управлению государственным имуществом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.05.2002 серия 24 БЦ N 008887. Указанное здание передано в хозяйственное ведение федерального государственного унитарного предприятия "Горно-химический комбинат", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.05.2002 серия 24 БЦ N 008888.
На основании результатов аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества (от 20.08.2010, протокол N 1, 2) между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 08.09.2010 N 01-49-10/802, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения NN 4-15 общей площадью 206,7 кв. м, указанные в приложении N 1, расположенные в здании по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Северная, зд. 9 (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора, срок действия договора с 08.09.2010 по 07.09.2013.
Стороны пришли к соглашению, что условия договора в части начисления арендной платы применяются с момента фактической передачи помещения по акту приема-передачи (пункт 2.2 договора).
Обязанность по государственной регистрации договора, а также расходы, связанные с государственной регистрацией договора, возлагаются на арендатора (пункт 2.3 договора).
Арендодатель обязуется в пятидневный срок после вступления в силу договора предоставить арендатору помещения, указанные в приложении N 1 к договору, по акту приема-передачи, являющимся приложением N 2 к договору, который составляется и подписывается арендодателем и арендатором в трех экземплярах (пункт 3.1.1 договора).
На основании пункта 5.1 договора стоимость аренды имущества в месяц составляет 63 157 рублей 18 копеек, которую в соответствии с пунктом 5.2 договора необходимо вносить за каждый месяц вперед до 1 числа оплачиваемого месяца.
17.10.2011 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору от 08.09.2010 N 01-49-10/802, согласно которому пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: "Арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование, нежилое помещение N 6 общей площадью 22,1 кв. м, указанное в приложении N 1, расположенное в здании по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Северная, зд. 9".
В соответствии с дополнительным соглашением N 1 к договору N 01-49-10/802 от 08.09.2010 стоимость аренды имущества в месяц составляет 6 752 рубля 65 копеек.
Договор аренды от 08.09.2010 N 01-49-10/802 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.05.2012.
Во исполнение договора помещения NN 4 - 15 общей площадью 206,7 кв. м, расположенные по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Северная, зд. 9, по акту приема-передачи от 08.09.2010 переданы открытому акционерному обществу "Завод полупроводникового кремния".
По акту приема-передачи от 01.08.2011 переданы арендатором из аренды и приняты арендодателем помещения NN 4, 5, 7 - 15 общей площадью 184,6 кв. м, расположенные по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Северная, зд. 9.
Во исполнение пунктов 2.2 и 5.2 договора за период аренды имущества с 01.02.2011 по 31.07.2011, и с 01.01.2012 по 30.09.2012 истец выставлял ответчику для оплаты счета и счета-фактуры на общую сумму 473 480 рублей 18 копеек.
Истец обращался к ответчику с претензионным письмом о невыполнении обязательств по договору от 08.09.2010 N 01-49-10/802 и о погашении задолженности (получено ответчиком 11.09.2012).
Согласно расчету истца за период с 01.02.2011 по 30.09.2012 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 473 480 рублей 18 копеек.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом доказано наличие задолженности по договору аренды от 08.09.2010 N 01-49-10/802 в размере 473 480 рублей 18 копеек и наличие оснований для взыскания 49 884 рубля 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 3038 рублей 69 копеек пени, исходя из следующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан договор аренды от 08.09.2010 N 01-49-10/802, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения NN 4 - 15 общей площадью 206,7 кв. м, указанные в приложении N 1, расположенные в здании по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Северная, зд. 9, и дополнительное соглашение от 17.10.2011 N 1 к договору от 08.09.2010 N 01-49-10/802, согласно которому ответчик принимает во временное владение и пользование, нежилое помещение N 6 общей площадью 22,1 кв. м, указанное в приложении N 1, расположенное в здании по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Северная, зд. 9.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Учитывая, что в соответствии с пунктом 2.1 договора аренды от 08.09.2010 N 01-49-10/802 срок действия договора установлен с 08.09.2010 по 07.09.2013, то данный договор подлежал государственной регистрации.
Договор аренды от 08.09.2010 N 01-49-10/802 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.05.2012.
Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 25.01.2013, далее - постановление N 73) в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
С учетом изложенной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие государственной регистрации договора аренды от 08.09.2010 N 01-49-10/802 в период с 08.09.2010 (дата фактической передачи недвижимого имущества ответчику во временное владение и пользование) до 02.05.2012 (дата государственной регистрации договора аренды) не свидетельствует об отсутствии обязательств у ответчика по уплате арендной платы в указанный период за пользование ответчиком принадлежащих истцу помещений, поскольку истец передал ответчику имущество в пользование 08.09.2010, а ответчик принял его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими в указанный период.
Учитывая изложенную правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения как возникшие из договора аренды и применил нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договор аренды, поскольку подписание договора аренды от 08.09.2010 N 01-49-10/802 связало стороны обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.
На основании изложенного, довод ответчика о том, что договор аренды от 08.09.2010 N 01-49-10/802 зарегистрирован 02.05.2012, в связи с чем до указанной даты договор считается незаключенным и арендная плата не может быть начислена за период с 01.02.2011 по 02.05.2012, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.
Учитывая, что договором аренды от 08.09.2010 N 01-49-10/802 и дополнительным соглашением к нему от 17.10.2011 N 1 сторонами определены все существенные условия договора аренды, в том числе предмет договора аренды, размер арендной платы, нежилые помещения переданы ответчику по актам приема-передачи от 08.09.2010 и от 01.08.2011, ответчик фактически пользовался переданным ему в аренду имуществом, доказательств уплаты задолженности по арендной плате в сумме 473 480 рублей 18 копеек за период с 01.02.2011 по 30.09.2012 ответчиком в материалы дела не представлено, расчет задолженности проверен судом и является верным, ответчиком не оспорен, то суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика указанную сумму задолженности.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 49 884 рубля 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом на заявленную сумму неосновательного обогащения, и 3038 рублей 69 копеек пени, начисленных на сумму задолженности по арендной плате, образовавшейся после регистрации договора аренды.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
За неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.2.7 договора, Арендатор обязан оплатить пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы (пункт 6.1 договора аренды от 08.09.2010 N 01-49-10/802).
Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по уплате арендной платы, расчет процентов и пени проверен судом и является верным, ответчиком не оспорен, то суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 49 884 рубля 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 3038 рублей 69 копеек пени, что ответчиком в суде апелляционной инстанции не оспаривается.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Поскольку определением от 02.07.2013 ответчику предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2000 рублей до рассмотрения апелляционной жалобы, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" апреля 2013 года по делу N А33-18051/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Завод полупроводникового кремния" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Г.А.КОЛЕСНИКОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
Л.А.ДУНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)