Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Кульков В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Н.Г.
судей Омского областного суда Майер В.Е., Усовой Е.И.
при секретаре Я.
рассмотрела в судебном заседании 11.07.2012 года дело по апелляционной жалобе Е. ___ на решение Марьяновского районного суда Омской области от 11.05.2012, которым постановлено:
"Исковое заявление Е. ___ к В. ___ об обязании устранить недостатки товара - квартиры N ___, в срок один месяц, а именно утеплить гипсокартоном изнутри стену в жилой комнате, выходящую на улицу; отремонтировать дощатый пол на кухне, в прихожей заменить прогнивший дощатый пол на новый деревянный, оставить без удовлетворения.".
Заслушав доклад судьи областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,
установила:
Е. обратилась в суд с иском к В. и просила обязать В. ___ безвозмездно устранить недостатки товара - квартиры N ___, в срок один месяц: утеплить гипсокартоном изнутри стену в жилой комнате, которая выходит на улицу; отремонтировать дощатый пол на кухне, в прихожей заменить прогнивший дощатый пол на новый, деревянный.
В обоснование требований указала, что 05 июля 2011 года между ней и В. был заключен договор купли-продажи квартиры N ___, находящейся на 3 этаже.
Оплата за квартиру в сумме ___ рублей перечислена с лицевого счета Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 26.07.2006 года N 99-п, в порядке погашения свидетельства на счет продавца.
После заселения в указанную квартиру были обнаружены скрытые недостатки.
В частности, осенью, когда пошел дождь, квартиру стало заливать: вода бежала с потолка, в прихожей по стенам, с потолка, в комнате (зал) - вода бежала по стенам, из отверстия, где прикреплена люстра, на кухне - по стенам.
Стена в жилой комнате, которая выходит на улицу, продувается, ее необходимо утеплять; на кухне дощатый пол оказался прогнивший; в прихожей пол оказался прогнивший; в туалете пол оказался разрушенный.
Кроме того, в квартире очень холодно, поскольку отсутствует стояк горячего водоснабжения.
Истица участия в судебном заседании не принимала.
Представитель истца П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и суду пояснила, что при осмотре квартиры недостатков видно не было, стояла мебель.
Обои в квартире наклеены в 70-х годах, ремонт не делали. Течь по стенам началась в октябре 2011 года, стена, по которой бежит вода, холодная, она угловая, с южной стороны. Когда покупали квартиру, не знали, что она холодная.
Ответчик В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.
Представитель ответчика Р., действующий на основании устного ходатайства ответчика, в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что квартира была продана в надлежащем техническом состоянии.
Получив деньги за квартиру, они вернули ____ рублей истице.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц - ГП ОО "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства", Любинского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, администрации городского поселения Марьяновка Марьяновского муниципального района, ООО "Коммунальщик".
Представитель третьего лица администрации Марьяновского муниципального района Омской области А., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что договор купли-продажи соответствует правилам, установленным ст. ст. 549 - 556 ГК РФ с особенностями предусмотренными ст. 558 ГК РФ.
Считает, что истец не обосновал и не доказал наличие недостатков принятого жилого помещения, а также не обосновал их размер.
Указал, что, Администрация оценку жилья не производила, свои обязанности перед истцом выполнила - выдала сертификат.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Е. просила решение отменить, указала, что ответчица обещала до заселения сделать ремонт в квартире, квартира холодная, во время дождя протекает крыша, просила суд назначить по делу судебно-строительную экспертизу за счет средств федерального бюджета.
Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене постановленного судом первой инстанции решения не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Из материалов дела усматривается, что Е. приобрела у В. квартиру N _____, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 05.07.2011 года, удостоверенным нотариусом Марьяновского нотариального округа Омской области Т. и свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно пункта 6 договора купли-продажи квартиры передача отчуждаемой квартиры и принятие ее покупателем состоялись до подписания договора, стороны считая договор в этой части исполненным, договорились о том, что каких-либо дополнительных документов о передаче квартиры составляться ими не будет.
Этим же пунктом стороны согласовали условие о замене договором передаточного акта, предусмотренного ст. 556 ГК РФ, подтвердили отсутствие у покупателя на момент передачи претензий к техническому состоянию квартиры.
Тем не менее, сторонами договора в этот же день был подписан и акт приема-передачи квартиры в соответствии с которым В. передала, а Е. приняла в собственность квартиру, продавец передал покупателю комплект ключей, а также квитанции об оплате налоговых и других платежей, причитающихся за отчуждаемую квартиру, также указали об отсутствии претензий к техническому состоянию квартиры на момент передачи.
В суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции истица подтвердила, что покупая квартиру, осматривала ее.
Судебная коллегия полагает, что перечисленные истицей недостатки не являются скрытыми, могли быть обнаружены в ходе осмотра, однако истица подписала указанные выше документы, подтвердив тем самым свое согласие на приобретение квартиры в том техническом состоянии в котором она находилась в момент отчуждения.
Доводы истицы об обязательствах продавца В. выполнить ремонт в квартире доказательствами не подтверждены, не следует данное условие и из договора.
Кроме того, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что цена на жилое помещение формируется в том числе и с учетом его технического состояния.
Суд первой инстанции верно указал, что согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истица не представила доказательств наличия в квартире недостатков неоговоренных сторонами при заключении договора купли-продажи, а также об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по выполнению ремонта в квартире истицы.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства для дела, верно распределено бремя доказывания, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,
определила:
Решение Марьяновского районного суда Омской области по иску Е. ___ к В. ___ об обязании устранить недостатки товара - квартиры N ___ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4096/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2012 г. по делу N 33-4096/2012
Председательствующий: Кульков В.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Н.Г.
судей Омского областного суда Майер В.Е., Усовой Е.И.
при секретаре Я.
рассмотрела в судебном заседании 11.07.2012 года дело по апелляционной жалобе Е. ___ на решение Марьяновского районного суда Омской области от 11.05.2012, которым постановлено:
"Исковое заявление Е. ___ к В. ___ об обязании устранить недостатки товара - квартиры N ___, в срок один месяц, а именно утеплить гипсокартоном изнутри стену в жилой комнате, выходящую на улицу; отремонтировать дощатый пол на кухне, в прихожей заменить прогнивший дощатый пол на новый деревянный, оставить без удовлетворения.".
Заслушав доклад судьи областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,
установила:
Е. обратилась в суд с иском к В. и просила обязать В. ___ безвозмездно устранить недостатки товара - квартиры N ___, в срок один месяц: утеплить гипсокартоном изнутри стену в жилой комнате, которая выходит на улицу; отремонтировать дощатый пол на кухне, в прихожей заменить прогнивший дощатый пол на новый, деревянный.
В обоснование требований указала, что 05 июля 2011 года между ней и В. был заключен договор купли-продажи квартиры N ___, находящейся на 3 этаже.
Оплата за квартиру в сумме ___ рублей перечислена с лицевого счета Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 26.07.2006 года N 99-п, в порядке погашения свидетельства на счет продавца.
После заселения в указанную квартиру были обнаружены скрытые недостатки.
В частности, осенью, когда пошел дождь, квартиру стало заливать: вода бежала с потолка, в прихожей по стенам, с потолка, в комнате (зал) - вода бежала по стенам, из отверстия, где прикреплена люстра, на кухне - по стенам.
Стена в жилой комнате, которая выходит на улицу, продувается, ее необходимо утеплять; на кухне дощатый пол оказался прогнивший; в прихожей пол оказался прогнивший; в туалете пол оказался разрушенный.
Кроме того, в квартире очень холодно, поскольку отсутствует стояк горячего водоснабжения.
Истица участия в судебном заседании не принимала.
Представитель истца П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и суду пояснила, что при осмотре квартиры недостатков видно не было, стояла мебель.
Обои в квартире наклеены в 70-х годах, ремонт не делали. Течь по стенам началась в октябре 2011 года, стена, по которой бежит вода, холодная, она угловая, с южной стороны. Когда покупали квартиру, не знали, что она холодная.
Ответчик В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.
Представитель ответчика Р., действующий на основании устного ходатайства ответчика, в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что квартира была продана в надлежащем техническом состоянии.
Получив деньги за квартиру, они вернули ____ рублей истице.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц - ГП ОО "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства", Любинского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, администрации городского поселения Марьяновка Марьяновского муниципального района, ООО "Коммунальщик".
Представитель третьего лица администрации Марьяновского муниципального района Омской области А., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что договор купли-продажи соответствует правилам, установленным ст. ст. 549 - 556 ГК РФ с особенностями предусмотренными ст. 558 ГК РФ.
Считает, что истец не обосновал и не доказал наличие недостатков принятого жилого помещения, а также не обосновал их размер.
Указал, что, Администрация оценку жилья не производила, свои обязанности перед истцом выполнила - выдала сертификат.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Е. просила решение отменить, указала, что ответчица обещала до заселения сделать ремонт в квартире, квартира холодная, во время дождя протекает крыша, просила суд назначить по делу судебно-строительную экспертизу за счет средств федерального бюджета.
Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене постановленного судом первой инстанции решения не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Из материалов дела усматривается, что Е. приобрела у В. квартиру N _____, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 05.07.2011 года, удостоверенным нотариусом Марьяновского нотариального округа Омской области Т. и свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно пункта 6 договора купли-продажи квартиры передача отчуждаемой квартиры и принятие ее покупателем состоялись до подписания договора, стороны считая договор в этой части исполненным, договорились о том, что каких-либо дополнительных документов о передаче квартиры составляться ими не будет.
Этим же пунктом стороны согласовали условие о замене договором передаточного акта, предусмотренного ст. 556 ГК РФ, подтвердили отсутствие у покупателя на момент передачи претензий к техническому состоянию квартиры.
Тем не менее, сторонами договора в этот же день был подписан и акт приема-передачи квартиры в соответствии с которым В. передала, а Е. приняла в собственность квартиру, продавец передал покупателю комплект ключей, а также квитанции об оплате налоговых и других платежей, причитающихся за отчуждаемую квартиру, также указали об отсутствии претензий к техническому состоянию квартиры на момент передачи.
В суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции истица подтвердила, что покупая квартиру, осматривала ее.
Судебная коллегия полагает, что перечисленные истицей недостатки не являются скрытыми, могли быть обнаружены в ходе осмотра, однако истица подписала указанные выше документы, подтвердив тем самым свое согласие на приобретение квартиры в том техническом состоянии в котором она находилась в момент отчуждения.
Доводы истицы об обязательствах продавца В. выполнить ремонт в квартире доказательствами не подтверждены, не следует данное условие и из договора.
Кроме того, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что цена на жилое помещение формируется в том числе и с учетом его технического состояния.
Суд первой инстанции верно указал, что согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истица не представила доказательств наличия в квартире недостатков неоговоренных сторонами при заключении договора купли-продажи, а также об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по выполнению ремонта в квартире истицы.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства для дела, верно распределено бремя доказывания, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,
определила:
Решение Марьяновского районного суда Омской области по иску Е. ___ к В. ___ об обязании устранить недостатки товара - квартиры N ___ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)