Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Поташникова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.
Судей Лемагиной И.Б., Захаровой Е.А.
при секретаре А.Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе К.
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2013 г.
по делу по иску К. к ООО "Лукоморье" о взыскании неустойки за нарушении срока исполнения договора, компенсации морального вреда,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "Лукоморье" о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора, компенсации морального вреда.
Свои требования истица обосновала тем, что.... она заключила с ответчиком предварительный договор участия в долевом строительстве, объектом которого являлась однокомнатная квартира в многоквартирном доме, и заплатила ответчику полную стоимость квартиры - ............ Дом должен был быть построен, а квартира передана истцу не позднее февраля 2011 г. Однако до настоящего времени основной договор участия в долевом строительстве не заключен. Период просрочки исполнения договора начинает течь с 1 марта 2011 г. Истец дважды обращалась к ответчику с письменными претензиями, содержащими требования о расторжении договора и возврате денежных сумм.
Ответчик иск не признал, представил письменные возражения на иск, в которых ссылался на то, что основной договор участия в долевом строительстве между сторонами не заключался, а по предварительному договору у ответчика не имелось обязанности по строительству дома, в связи с чем на стороне ответчика не имеется просрочки в исполнении обязательства по окончанию строительства дома.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2013 г. постановлено:
- Отказать К. в иске к ООО "Лукоморье" о взыскании неустойки за нарушении срока исполнения договора, компенсации морального вреда.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит К., указывая на то, что заключенный между сторонами предварительный договор участия в долевом строительству по существу являлся основным договором, поскольку денежные средства на строительство квартиры в полном объеме были перечислены по этому договору. Поэтому заключенный между сторонами договор порождал для ответчика обязанность по строительству дома в установленный договором срок, в связи с чем при просрочке исполнения обязательства истица вправе требовать взыскания неустойки.
В заседании судебной коллегии представитель К. - А.А. апелляционную жалобу поддержал.
Представитель ООО "Лукоморье" - Ж. возражала против удовлетворения жалобы.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по основаниям п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку суд допустил неправильное применение норм материального права, изложенные в решении выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами был заключен предварительный договор, единственной обязанностью сторон по которому является заключения основного договора и заключение которого не влечет возникновение имущественных обязательств, в том числе, и обязательства по передаче квартиры в определенный срок.
С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Судебной коллегией установлено, что 11 сентября 2009 г. между ООО "Лукоморье" и К. был заключен договор, поименованный как "Предварительный договор N.... участия в долевом строительстве" (л.д. 14 - 15).
По условиям договора стороны договорились в срок не позднее второго квартала 2010 г. заключить и зарегистрировать в Учреждении юстиции договор участия в долевом строительстве, по которому ООО "Лукоморье" (застройщик) обязуется построить в срок не позднее второго квартала 2010 г. многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать К. (участнику долевого строительства) однокомнатную квартиру, расположенную на 8 этаже дома Блок "Б", строительный номер...., проектной площадью.... по адресу: ....... (п. п. 1, 2, 8 договора).
В соответствии с п. 10 договора, допускается возможность изменения срока заключения основного договора не более чем на восемь месяцев.
В соответствии с п. 3 и п. 4 договора, цена по основному договору составляет.... руб. и эту сумму истица должна была уплатить в срок до...
Денежные средства в размере... были уплачены истицей полностью (л.д. 16, 17).
...К. направила ООО "Лукоморье" письменную претензию по поводу нарушения ответчиком сроков строительства дома и заключения основного договора, в которой заявляла о расторжении договора и требовала возвратить ей уплаченные по договору..... и неустойку за нарушение срока окончания строительства дома (л.д. 24 - 25, 26, 27).
ООО "Лукоморье" письменно сообщило К., что ответчиком делается все возможное для ввода жилого комплекса "Лукоморье" и оформления прав собственности на квартиры в 2012 г., для чего ООО "Лукоморье" обратилось в суд с иском к администрации г. Сочи об обязании ввести в эксплуатацию жилой комплекс "Лукоморье" (л.д. 47).
7 февраля 2013 г. К. вновь обратилась в ООО "Лукоморье" с претензией по поводу нарушения сроков окончания строительства, в которой просила возвратить ей уплаченную по договору сумму в размере....., выплатить неустойку и компенсацию морального вреда (л.д. 28 - 32).
Разрешая спор, суд первой инстанции неправильно определил правовую природу заключенного между сторонами договора и исходил из того, что этот договор является предварительным договором.
Вместе с тем, по условиям заключенного сторонами договора истица должна была полностью оплатить стоимость объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры в установленный договором срок. Нарушение срока уплаты более чем на 7 дней давало ответчику право в одностороннем порядке расторгнуть договор (п. 7 договора).
Таким образом, заключенный сторонами договор являлся основанием для возникновения у истицы обязательства по оплате объекта долевого строительства. В свою очередь, ответчик получал возможность использовать полученные денежные средства для финансирования строительства дома, в котором находится объект долевого участия - однокомнатная квартира.
Из соотношения п. 1 и п. 8 договора следует, что "основной" договор должен был быть заключен в тот же срок, в который должно быть окончено строительство дома - не позднее второго квартала 2010 г. При этом, в соответствии с п. 10 договора допускается возможность отсрочки заключения основного договора еще на 8 месяцев.
Заключение "основного" договора после окончания строительства дома по существу означает, что "основной" договор должен быть заключен исключительно для оформления права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства. Такой срок заключения "основного" договора установлен Застройщиком для того, что бы Застройщик мог избежать ответственности за возможное нарушение сроков окончания строительства, т.к. на момент заключения "основного" договора объект долевого строительства должен быть создан.
В заключенном сторонами договоре определен объект долевого строительства, его цена и сроки окончания строительства и передачи объекта долевого строительства истцу.
При таких обстоятельствах, и с учетом полной оплаты истицей во исполнение заключенного договора стоимости объекта долевого строительства заключенный между сторонами "Предварительный" договор по своей правовой природе является основным договором, по которому ответчик получал денежные средства и возможность их использования при строительстве дома, а истец получал право на приобретение по окончании строительства дома право собственности на указанный в договоре объект долевого строительства - однокомнатную квартиру.
Поэтому заключенный между сторонами договор порождает для ООО "Лукоморье" обязанности соблюдать установленные этим договором сроки окончания строительства.
При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.
Исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению.
Срок окончания строительства ответчиком был нарушен. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и, в частности, письмом ООО "Лукоморье", направленным в адрес истицы, в котором указано, что ООО "Лукоморье" "делает все возможное для ввода в эксплуатацию жилого комплекса "Лукоморье" и оформления прав собственности на квартиры в 2012 г.".
Учитывая то обстоятельство, что заключенный между сторонами договор по своей природе является договором участия в долевом строительстве, к спорным отношениям подлежат применению нормы ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214,
1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
- В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 4 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;
- В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
Истица просила исчислять неустойку за нарушение срока окончания строительства дома, начиная с 1 марта 2011 г., что с учетом п. 10 договора, соответствует крайнему сроку, до которого ответчик должен был заключить "основной" договор.
1 ноября 2011 г. истица в одностороннем порядке отказалась от договора, что подтверждается направленной в адрес ответчика 1 ноября 2011 г. заказным письмом претензии, содержащей требование о расторжении договора и возврате уплаченных по договору сумм. В соответствии с ч. 4 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214, с этой даты договор считается расторгнутым. Как следствие, этой датой заканчивается период просрочки, за который подлежит взысканию неустойка.
Таким образом, период просрочки, за который подлежит взысканию неустойка, составляет 245 дней. Ставка рефинансирования равна - 8,25% годовых.
Размер подлежащей взысканию неустойки будет составлять: 2....
Оснований для взыскания неустойки в большем размере и за более продолжительный период не имеется, поскольку, в соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются и, следовательно, прекращается обязательство ответчика перед истцом по окончанию строительству дома в установленный договором срок.
Оснований для применения при расчете неустойки положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" также не имеется, поскольку специальным законом, регулирующим спорные отношения, установлен иной размер неустойки.
Нарушение срока окончания строительства повлекло нарушение прав истицы как потребителя, чем ей был причинен моральный вред.
Требования истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, объем сделанных истицей вложений для получения объекта долевого строительства, судебная коллегия определяет размер компенсации в сумме...
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в пользу истицы подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истицы о выплате неустойки за нарушение сроков окончания строительства дома.
Размер подлежащего взысканию штрафа составляет (...
Судебные расходы в виде уплаченной истицей госпошлины подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7.307,75 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2013 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с ООО "Лукоморье" в пользу К. неустойку за нарушение срока окончания строительства дома за период с... в размере...., денежную компенсацию морального вреда в размере...., штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в размере...., судебные расходы в размере.....
В остальной части иска К. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-20772
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. по делу N 11-20772
Судья суда первой инстанции: Поташникова С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.
Судей Лемагиной И.Б., Захаровой Е.А.
при секретаре А.Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе К.
на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2013 г.
по делу по иску К. к ООО "Лукоморье" о взыскании неустойки за нарушении срока исполнения договора, компенсации морального вреда,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "Лукоморье" о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора, компенсации морального вреда.
Свои требования истица обосновала тем, что.... она заключила с ответчиком предварительный договор участия в долевом строительстве, объектом которого являлась однокомнатная квартира в многоквартирном доме, и заплатила ответчику полную стоимость квартиры - ............ Дом должен был быть построен, а квартира передана истцу не позднее февраля 2011 г. Однако до настоящего времени основной договор участия в долевом строительстве не заключен. Период просрочки исполнения договора начинает течь с 1 марта 2011 г. Истец дважды обращалась к ответчику с письменными претензиями, содержащими требования о расторжении договора и возврате денежных сумм.
Ответчик иск не признал, представил письменные возражения на иск, в которых ссылался на то, что основной договор участия в долевом строительстве между сторонами не заключался, а по предварительному договору у ответчика не имелось обязанности по строительству дома, в связи с чем на стороне ответчика не имеется просрочки в исполнении обязательства по окончанию строительства дома.
Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2013 г. постановлено:
- Отказать К. в иске к ООО "Лукоморье" о взыскании неустойки за нарушении срока исполнения договора, компенсации морального вреда.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит К., указывая на то, что заключенный между сторонами предварительный договор участия в долевом строительству по существу являлся основным договором, поскольку денежные средства на строительство квартиры в полном объеме были перечислены по этому договору. Поэтому заключенный между сторонами договор порождал для ответчика обязанность по строительству дома в установленный договором срок, в связи с чем при просрочке исполнения обязательства истица вправе требовать взыскания неустойки.
В заседании судебной коллегии представитель К. - А.А. апелляционную жалобу поддержал.
Представитель ООО "Лукоморье" - Ж. возражала против удовлетворения жалобы.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по основаниям п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку суд допустил неправильное применение норм материального права, изложенные в решении выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами был заключен предварительный договор, единственной обязанностью сторон по которому является заключения основного договора и заключение которого не влечет возникновение имущественных обязательств, в том числе, и обязательства по передаче квартиры в определенный срок.
С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Судебной коллегией установлено, что 11 сентября 2009 г. между ООО "Лукоморье" и К. был заключен договор, поименованный как "Предварительный договор N.... участия в долевом строительстве" (л.д. 14 - 15).
По условиям договора стороны договорились в срок не позднее второго квартала 2010 г. заключить и зарегистрировать в Учреждении юстиции договор участия в долевом строительстве, по которому ООО "Лукоморье" (застройщик) обязуется построить в срок не позднее второго квартала 2010 г. многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать К. (участнику долевого строительства) однокомнатную квартиру, расположенную на 8 этаже дома Блок "Б", строительный номер...., проектной площадью.... по адресу: ....... (п. п. 1, 2, 8 договора).
В соответствии с п. 10 договора, допускается возможность изменения срока заключения основного договора не более чем на восемь месяцев.
В соответствии с п. 3 и п. 4 договора, цена по основному договору составляет.... руб. и эту сумму истица должна была уплатить в срок до...
Денежные средства в размере... были уплачены истицей полностью (л.д. 16, 17).
...К. направила ООО "Лукоморье" письменную претензию по поводу нарушения ответчиком сроков строительства дома и заключения основного договора, в которой заявляла о расторжении договора и требовала возвратить ей уплаченные по договору..... и неустойку за нарушение срока окончания строительства дома (л.д. 24 - 25, 26, 27).
ООО "Лукоморье" письменно сообщило К., что ответчиком делается все возможное для ввода жилого комплекса "Лукоморье" и оформления прав собственности на квартиры в 2012 г., для чего ООО "Лукоморье" обратилось в суд с иском к администрации г. Сочи об обязании ввести в эксплуатацию жилой комплекс "Лукоморье" (л.д. 47).
7 февраля 2013 г. К. вновь обратилась в ООО "Лукоморье" с претензией по поводу нарушения сроков окончания строительства, в которой просила возвратить ей уплаченную по договору сумму в размере....., выплатить неустойку и компенсацию морального вреда (л.д. 28 - 32).
Разрешая спор, суд первой инстанции неправильно определил правовую природу заключенного между сторонами договора и исходил из того, что этот договор является предварительным договором.
Вместе с тем, по условиям заключенного сторонами договора истица должна была полностью оплатить стоимость объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры в установленный договором срок. Нарушение срока уплаты более чем на 7 дней давало ответчику право в одностороннем порядке расторгнуть договор (п. 7 договора).
Таким образом, заключенный сторонами договор являлся основанием для возникновения у истицы обязательства по оплате объекта долевого строительства. В свою очередь, ответчик получал возможность использовать полученные денежные средства для финансирования строительства дома, в котором находится объект долевого участия - однокомнатная квартира.
Из соотношения п. 1 и п. 8 договора следует, что "основной" договор должен был быть заключен в тот же срок, в который должно быть окончено строительство дома - не позднее второго квартала 2010 г. При этом, в соответствии с п. 10 договора допускается возможность отсрочки заключения основного договора еще на 8 месяцев.
Заключение "основного" договора после окончания строительства дома по существу означает, что "основной" договор должен быть заключен исключительно для оформления права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства. Такой срок заключения "основного" договора установлен Застройщиком для того, что бы Застройщик мог избежать ответственности за возможное нарушение сроков окончания строительства, т.к. на момент заключения "основного" договора объект долевого строительства должен быть создан.
В заключенном сторонами договоре определен объект долевого строительства, его цена и сроки окончания строительства и передачи объекта долевого строительства истцу.
При таких обстоятельствах, и с учетом полной оплаты истицей во исполнение заключенного договора стоимости объекта долевого строительства заключенный между сторонами "Предварительный" договор по своей правовой природе является основным договором, по которому ответчик получал денежные средства и возможность их использования при строительстве дома, а истец получал право на приобретение по окончании строительства дома право собственности на указанный в договоре объект долевого строительства - однокомнатную квартиру.
Поэтому заключенный между сторонами договор порождает для ООО "Лукоморье" обязанности соблюдать установленные этим договором сроки окончания строительства.
При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.
Исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению.
Срок окончания строительства ответчиком был нарушен. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и, в частности, письмом ООО "Лукоморье", направленным в адрес истицы, в котором указано, что ООО "Лукоморье" "делает все возможное для ввода в эксплуатацию жилого комплекса "Лукоморье" и оформления прав собственности на квартиры в 2012 г.".
Учитывая то обстоятельство, что заключенный между сторонами договор по своей природе является договором участия в долевом строительстве, к спорным отношениям подлежат применению нормы ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214,
1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
- В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 4 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;
- В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
Истица просила исчислять неустойку за нарушение срока окончания строительства дома, начиная с 1 марта 2011 г., что с учетом п. 10 договора, соответствует крайнему сроку, до которого ответчик должен был заключить "основной" договор.
1 ноября 2011 г. истица в одностороннем порядке отказалась от договора, что подтверждается направленной в адрес ответчика 1 ноября 2011 г. заказным письмом претензии, содержащей требование о расторжении договора и возврате уплаченных по договору сумм. В соответствии с ч. 4 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214, с этой даты договор считается расторгнутым. Как следствие, этой датой заканчивается период просрочки, за который подлежит взысканию неустойка.
Таким образом, период просрочки, за который подлежит взысканию неустойка, составляет 245 дней. Ставка рефинансирования равна - 8,25% годовых.
Размер подлежащей взысканию неустойки будет составлять: 2....
Оснований для взыскания неустойки в большем размере и за более продолжительный период не имеется, поскольку, в соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются и, следовательно, прекращается обязательство ответчика перед истцом по окончанию строительству дома в установленный договором срок.
Оснований для применения при расчете неустойки положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" также не имеется, поскольку специальным законом, регулирующим спорные отношения, установлен иной размер неустойки.
Нарушение срока окончания строительства повлекло нарушение прав истицы как потребителя, чем ей был причинен моральный вред.
Требования истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, объем сделанных истицей вложений для получения объекта долевого строительства, судебная коллегия определяет размер компенсации в сумме...
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в пользу истицы подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истицы о выплате неустойки за нарушение сроков окончания строительства дома.
Размер подлежащего взысканию штрафа составляет (...
Судебные расходы в виде уплаченной истицей госпошлины подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7.307,75 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2013 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с ООО "Лукоморье" в пользу К. неустойку за нарушение срока окончания строительства дома за период с... в размере...., денежную компенсацию морального вреда в размере...., штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в размере...., судебные расходы в размере.....
В остальной части иска К. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)