Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Зеленский А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей: Шелудько В.В., Пегушина В.Г.
по докладу судьи Шелудько В.В.
при секретаре В.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.И. и его представителя по доверенности Г.Т. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 28 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
Г.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным приказа муниципального учреждения "Управление жилищного хозяйства". В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: комнаты 213, 214 и несет обязанности по их содержанию, предусмотренные Жилищным кодексом РФ, в том числе обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг учреждение "Управление жилищного хозяйства" по заявлению, которая является его бывшей женой и проживает в вышеуказанном жилом помещении, приняло Приказ N 63-Ю от 19.02.2010 года, которым разделило лицевой счет по оплате жилья и коммунальных услуг комнат номера 213, 214. Он не давал своего согласия на разделение лицевого счета жилого помещения, которое получил по договору социального найма. Муниципальное учреждение "Управление жилищного хозяйства" разделило лицевой счет солидарно по 1/2 доле, хотя фактически он занимает большую комнату, а проживает в меньшей. Считает, что муниципальное учреждение "Управление жилищного хозяйства" нарушило нормы действующего гражданского законодательства и в одностороннем порядке изменило размер платы за жилое помещение, которое принадлежит ему договору социального найма. Просил суд признать Приказ муниципального учреждения "Управление жилищного хозяйства" N 63-Ю от 19.02.2010 года, которым был разделен лицевой счет по оплате жилья и коммунальных услуг комнат N 213, 214,, незаконным и обязать муниципальное учреждение "Управление жилищного хозяйства" отменить Приказ N 63-Ю от 19.02.2010 года и произвести объединение лицевого счета жилого помещения - комнат N 213, 214,.
Представитель муниципального учреждения "Управление жилищного хозяйства" по доверенности К. в судебном заседании не признала заявленные требования, просила суд отказать в их удовлетворении.
Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 июня 2012 года в удовлетворении заявления Г.И. об оспаривании действий МУ "Управление жилищного хозяйства" администрации муниципального образования г. Краснодар отказано.
В апелляционной жалобе Г.И. и его представитель по доверенности Г.Т. просят решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 июня 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов жалобы указали, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Г.И., судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Г.И. являлся нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, комнаты N 213 - 214, общей площадью 30 кв. м, в том числе жилой площадью 30 кв. м, расположенных по адресу.
В связи с ведением раздельного хозяйства с бывшим супругом Г.И., обратилась в МУ "Управление жилищного хозяйства" с заявлением об изменении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Приказом МУ "Управление жилищного хозяйства" N 63-Ю от 19 февраля 2010 года на основании заявления Г.В. был разделен лицевой счет комнат N 213, 214 для оплаты. На Г.В. был открыт отдельный лицевой счет. На Г.И. и 11 для начисления оплаты произведен раздел оплачиваемой площади по 1/2 доле.
Представитель Г.И. обращалась в МУ "Управление жилищного хозяйства" с претензией по поводу разделения лицевых счетов, в ответ на котирую МУ "Управление жилищного хозяйства" ответило 12.04.2011 года, что у МУ отсутствуют оснований для отмены приказа N 63-Ю от 19.02.2010 года.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, на основании указанных норм действующего законодательства, МУ "Управление жилищного хозяйства" разделило лицевой счет, для оплаты коммунальных платежей, комнаты N 213, 214 дома N 81Б, по ул. Уральской, с учетом порядка пользования спорной квартирой.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обосновано, отказано в удовлетворении заявленных Г.И. требований.
Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 28 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.И. и его представителя по доверенности Г.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-20859/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. по делу N 33-20859/2012
Судья - Зеленский А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей: Шелудько В.В., Пегушина В.Г.
по докладу судьи Шелудько В.В.
при секретаре В.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.И. и его представителя по доверенности Г.Т. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 28 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
Г.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным приказа муниципального учреждения "Управление жилищного хозяйства". В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: комнаты 213, 214 и несет обязанности по их содержанию, предусмотренные Жилищным кодексом РФ, в том числе обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг учреждение "Управление жилищного хозяйства" по заявлению, которая является его бывшей женой и проживает в вышеуказанном жилом помещении, приняло Приказ N 63-Ю от 19.02.2010 года, которым разделило лицевой счет по оплате жилья и коммунальных услуг комнат номера 213, 214. Он не давал своего согласия на разделение лицевого счета жилого помещения, которое получил по договору социального найма. Муниципальное учреждение "Управление жилищного хозяйства" разделило лицевой счет солидарно по 1/2 доле, хотя фактически он занимает большую комнату, а проживает в меньшей. Считает, что муниципальное учреждение "Управление жилищного хозяйства" нарушило нормы действующего гражданского законодательства и в одностороннем порядке изменило размер платы за жилое помещение, которое принадлежит ему договору социального найма. Просил суд признать Приказ муниципального учреждения "Управление жилищного хозяйства" N 63-Ю от 19.02.2010 года, которым был разделен лицевой счет по оплате жилья и коммунальных услуг комнат N 213, 214,, незаконным и обязать муниципальное учреждение "Управление жилищного хозяйства" отменить Приказ N 63-Ю от 19.02.2010 года и произвести объединение лицевого счета жилого помещения - комнат N 213, 214,.
Представитель муниципального учреждения "Управление жилищного хозяйства" по доверенности К. в судебном заседании не признала заявленные требования, просила суд отказать в их удовлетворении.
Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 июня 2012 года в удовлетворении заявления Г.И. об оспаривании действий МУ "Управление жилищного хозяйства" администрации муниципального образования г. Краснодар отказано.
В апелляционной жалобе Г.И. и его представитель по доверенности Г.Т. просят решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 июня 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов жалобы указали, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Г.И., судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Г.И. являлся нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, комнаты N 213 - 214, общей площадью 30 кв. м, в том числе жилой площадью 30 кв. м, расположенных по адресу.
В связи с ведением раздельного хозяйства с бывшим супругом Г.И., обратилась в МУ "Управление жилищного хозяйства" с заявлением об изменении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Приказом МУ "Управление жилищного хозяйства" N 63-Ю от 19 февраля 2010 года на основании заявления Г.В. был разделен лицевой счет комнат N 213, 214 для оплаты. На Г.В. был открыт отдельный лицевой счет. На Г.И. и 11 для начисления оплаты произведен раздел оплачиваемой площади по 1/2 доле.
Представитель Г.И. обращалась в МУ "Управление жилищного хозяйства" с претензией по поводу разделения лицевых счетов, в ответ на котирую МУ "Управление жилищного хозяйства" ответило 12.04.2011 года, что у МУ отсутствуют оснований для отмены приказа N 63-Ю от 19.02.2010 года.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, на основании указанных норм действующего законодательства, МУ "Управление жилищного хозяйства" разделило лицевой счет, для оплаты коммунальных платежей, комнаты N 213, 214 дома N 81Б, по ул. Уральской, с учетом порядка пользования спорной квартирой.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обосновано, отказано в удовлетворении заявленных Г.И. требований.
Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 28 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.И. и его представителя по доверенности Г.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)