Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ахметшин М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Фахрутдиновой Р.А. и Хабировой Ф.В.,
при секретаре судебного заседания Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское по апелляционной жалобе К.С.Ю. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска К.С.Ю. к исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о снятии статуса служебного жилья с двух комнат жилой площадью 22,5 кв. м трехкомнатной квартиры <адрес> отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения К.С.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.С.Ю. обратилась с иском к исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о снятии статуса служебного жилья с двух комнат жилой площадью 22,5 кв. м трехкомнатной квартиры <адрес>. В обоснование требований указано, что по ордеру от 22 марта 1994 года ее бывшему супругу К.С.М. на семью в составе четырех человек представлено служебное жилое помещение - вышеуказанные две комнаты, как работникам ЖЭК Картонно-бумажного комбината. Проработав в ЖЭК четыре года, истица уволилась в октябре 1997 года, через год, проработав восемь лет, уволился ее супруг и уехал из города. В связи с длительным проживанием в предоставленных комнатах и намерением участия в их приватизации, истица обратилась к генеральному директору Набережночелнинского КБК, от которого получено письменное разрешение на приватизацию жилого помещения. Однако Исполнительный комитет г. Набережные Челны в исключении указанных комнат из числа служебных помещений отказал. К.С.Ю. полагает данный отказ незаконным, нарушающим ее права.
В судебном заседании истица требования поддержала.
Представитель ответчика иск не признал.
Судом принято решение об отказе в иске в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе К.С.Ю. просит отменить решение, указывая на нарушение судом норм Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ", ненадлежащее исследование судом ее доводов о длительном проживании в предоставленных комнатах, нарушение ее права на приватизацию занимаемого жилья.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и др.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В соответствии с пунктом 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Постановлением Руководителя Исполкома муниципального образования "г. Набережные Челны" от 23 марта 2010 года N 1808 "Об утверждении Положения о порядке исключения служебных жилых помещений из муниципального специализированного жилищного фонда" предусмотрено, что исключение служебных жилых помещений из муниципального специализированного жилищного фонда осуществляется постановлением Исполнительного комитета города Набережные Челны (ч. 2).
Служебные жилые помещения могут быть исключены из муниципального специализированного жилищного фонда: по заявлениям лиц, проработавших в течение полных десяти лет в организациях, предоставивших гражданам служебные жилые помещения, расположенных на территории города Набережные Челны; при ликвидации организаций, предоставивших гражданам служебные жилые помещения, по заявлениям граждан, проработавших в данной отрасли не менее десяти лет (п. п. 1, 2 ч. 3).
Из материалов дела следует, что на основании постановления мэрии г. Набережные Челны N 1085 от 20 октября 1993 года К.С.М. (бывшему супругу истицы) по ордеру N 000481Г от 22 марта 1994 года на семью в составе четырех человек предоставлено служебное жилое помещение - две комнаты, размером 22,5 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире <адрес>, в связи с трудовыми отношениями К.С.М. на КБК г. Набережные Челны.
Решением Исполкома Набережночелнинского городского Совета народных депутатов Татарской АССР от 16 апреля 1998 года N 162 утвержден список служебных квартир, в число которых входит также две комнаты жилой площадью <адрес>.
Из копии трудовой книжки К.С.М. видно, что он работал в вышеуказанной организации с 22 октября 1993 года по 22 июня 2001 года, уволен с работы по собственному желанию по статье 31 КЗоТ РФ.
Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2001 года К.С.М. выселен из вышеуказанного жилого помещения, в удовлетворении иска в части выселения К.С.Ю. и двоих несовершеннолетних детей отказано.
К.С.Ю., ссылаясь на длительное проживание в предоставленных комнатах и намерение участия в их приватизации, обратилась в Исполнительный комитет г. Набережные Челны с заявлением о снятии с занимаемого жилого помещения статуса служебного.
Письмом заместителя руководителя исполкома г. Набережные Челны от 18 января 2013 года К.С.Ю. отказано в удовлетворении заявления ввиду того, что стаж работы К.С.М. в предоставившей служебное жилье организации (отрасли) составляет менее 10 лет.
Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что К.С.М. предоставлялось служебное жилое помещение на период трудовых отношений, решение об исключении спорного жилого помещения из числа специализированного жилищного фонда в установленном порядке не принималось, при этом К.С.М. проработал на предоставившем жилье предприятии (отрасли) менее 10 лет, в связи с чем правовых оснований для снятия с квартиры статуса служебной не имеется.
Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены.
Апелляционная жалоба К.С.Ю. не содержит правовых оснований к его отмене.
По существу в жалобе указывается на неправомерный отказ в приватизации занимаемых ее семьей комнат, однако истицей требование о признании права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации не заявлялось, судом не рассматривалось.
При указанных обстоятельствах обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 02.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10513/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2013 г. по делу N 33-10513/2013
Судья: Ахметшин М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,
судей Фахрутдиновой Р.А. и Хабировой Ф.В.,
при секретаре судебного заседания Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское по апелляционной жалобе К.С.Ю. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска К.С.Ю. к исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о снятии статуса служебного жилья с двух комнат жилой площадью 22,5 кв. м трехкомнатной квартиры <адрес> отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения К.С.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.С.Ю. обратилась с иском к исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о снятии статуса служебного жилья с двух комнат жилой площадью 22,5 кв. м трехкомнатной квартиры <адрес>. В обоснование требований указано, что по ордеру от 22 марта 1994 года ее бывшему супругу К.С.М. на семью в составе четырех человек представлено служебное жилое помещение - вышеуказанные две комнаты, как работникам ЖЭК Картонно-бумажного комбината. Проработав в ЖЭК четыре года, истица уволилась в октябре 1997 года, через год, проработав восемь лет, уволился ее супруг и уехал из города. В связи с длительным проживанием в предоставленных комнатах и намерением участия в их приватизации, истица обратилась к генеральному директору Набережночелнинского КБК, от которого получено письменное разрешение на приватизацию жилого помещения. Однако Исполнительный комитет г. Набережные Челны в исключении указанных комнат из числа служебных помещений отказал. К.С.Ю. полагает данный отказ незаконным, нарушающим ее права.
В судебном заседании истица требования поддержала.
Представитель ответчика иск не признал.
Судом принято решение об отказе в иске в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе К.С.Ю. просит отменить решение, указывая на нарушение судом норм Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ", ненадлежащее исследование судом ее доводов о длительном проживании в предоставленных комнатах, нарушение ее права на приватизацию занимаемого жилья.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и др.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В соответствии с пунктом 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Постановлением Руководителя Исполкома муниципального образования "г. Набережные Челны" от 23 марта 2010 года N 1808 "Об утверждении Положения о порядке исключения служебных жилых помещений из муниципального специализированного жилищного фонда" предусмотрено, что исключение служебных жилых помещений из муниципального специализированного жилищного фонда осуществляется постановлением Исполнительного комитета города Набережные Челны (ч. 2).
Служебные жилые помещения могут быть исключены из муниципального специализированного жилищного фонда: по заявлениям лиц, проработавших в течение полных десяти лет в организациях, предоставивших гражданам служебные жилые помещения, расположенных на территории города Набережные Челны; при ликвидации организаций, предоставивших гражданам служебные жилые помещения, по заявлениям граждан, проработавших в данной отрасли не менее десяти лет (п. п. 1, 2 ч. 3).
Из материалов дела следует, что на основании постановления мэрии г. Набережные Челны N 1085 от 20 октября 1993 года К.С.М. (бывшему супругу истицы) по ордеру N 000481Г от 22 марта 1994 года на семью в составе четырех человек предоставлено служебное жилое помещение - две комнаты, размером 22,5 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире <адрес>, в связи с трудовыми отношениями К.С.М. на КБК г. Набережные Челны.
Решением Исполкома Набережночелнинского городского Совета народных депутатов Татарской АССР от 16 апреля 1998 года N 162 утвержден список служебных квартир, в число которых входит также две комнаты жилой площадью <адрес>.
Из копии трудовой книжки К.С.М. видно, что он работал в вышеуказанной организации с 22 октября 1993 года по 22 июня 2001 года, уволен с работы по собственному желанию по статье 31 КЗоТ РФ.
Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2001 года К.С.М. выселен из вышеуказанного жилого помещения, в удовлетворении иска в части выселения К.С.Ю. и двоих несовершеннолетних детей отказано.
К.С.Ю., ссылаясь на длительное проживание в предоставленных комнатах и намерение участия в их приватизации, обратилась в Исполнительный комитет г. Набережные Челны с заявлением о снятии с занимаемого жилого помещения статуса служебного.
Письмом заместителя руководителя исполкома г. Набережные Челны от 18 января 2013 года К.С.Ю. отказано в удовлетворении заявления ввиду того, что стаж работы К.С.М. в предоставившей служебное жилье организации (отрасли) составляет менее 10 лет.
Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что К.С.М. предоставлялось служебное жилое помещение на период трудовых отношений, решение об исключении спорного жилого помещения из числа специализированного жилищного фонда в установленном порядке не принималось, при этом К.С.М. проработал на предоставившем жилье предприятии (отрасли) менее 10 лет, в связи с чем правовых оснований для снятия с квартиры статуса служебной не имеется.
Решение суда соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены.
Апелляционная жалоба К.С.Ю. не содержит правовых оснований к его отмене.
По существу в жалобе указывается на неправомерный отказ в приватизации занимаемых ее семьей комнат, однако истицей требование о признании права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации не заявлялось, судом не рассматривалось.
При указанных обстоятельствах обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)