Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Беловой Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Ярыгиной Е.Н., Васякина А.Н., при секретаре М.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску К.Т.П. к Р.В.З., Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П.К. и П.Е., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании ничтожным договора купли-продажи квартиры и земельного участка, свидетельств о государственной регистрации права собственности на квартиру и земельный участок, сделок по регистрации права собственности и исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на квартиру,
по апелляционной жалобе К.Т.П.
на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 7 августа 2012 года, которым в иске К.Т.П. отказано.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя истицы М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.Т.П. обратилась в суд с иском к Р.В.З., Управлению Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области о признании ничтожным договора купли-продажи квартиры и земельного участка, свидетельств о государственной регистрации права собственности на квартиру и земельный участок, сделок по регистрации права собственности и исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на квартиру.
В обоснование иска указала, что 11 декабря 1970 года Р.В.З. купил ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: ***. Собственником другой ? доли в указанном доме является она на основании договора дарения от 1986 года. После произведенного ответчиком пристроя к дому его площадь увеличилась, поэтому решением Кувандыкского районного суда от 25 марта 2004 года за Р.В.З. признано право собственности на ? долю спорного дома с новыми техническими характеристиками жилой площадью 35,3 кв. м, общей полезной площадью 44,4 кв. м 08 июля 2005 года ему выдали свидетельство о государственной регистрации права на трехкомнатную квартиру N ***, общей площадью 44,4 кв. м, жилой площадью 35,3 кв. м по указанному адресу.
Определением судебной коллегией по гражданским делам от 20 июля 2011 года решение суда от 25 марта 2004 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Кувандыкского районного суда от 28 ноября 2011 года с учетом внесенных в него изменений кассационным определением Оренбургского областного суда от 11 января 2012 года за Р.В.З. признано право собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру N ***, жилой площадью 35,3 кв. м, общей площадью 44,4 кв. м, расположенную по адресу: ***.
Однако в период рассмотрения гражданского дела районным судом, т.е. 27 сентября 2011 года она получила по почте уведомление от Р.В.З. с предложением купить у него его долю дома по цене *** руб. Позже выяснилось, что 27 сентября 2011 года он продал свою долю дома Ш. (Д.) П.Е. и П.К.
В связи с тем, что на момент продажи квартиры Р.В.З. не имел на нее прав собственника, то договор купли-продажи квартиры и земельного участка от 27 сентября 2011 года, а также выданные на основании него свидетельства о государственной регистрации права являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ.
Просила суд признать выдачу свидетельства о государственной регистрации права от 08 июля 2005 N*** на имя Р.В.З. и само свидетельство ничтожными; признать договор купли-продажи квартиры и земельного участка по адресу: *** заключенный 27 сентября 2011 года между Р.В.С. и Ш. (Д.), П.Е., П.К. ничтожным; признать свидетельства о государственной регистрации права от 30 сентября 2011 года, выданные на имя Ш. (Д.), П.К., П.Е. ничтожными; исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о трехкомнатной квартире по адресу: *** и субъектах права на нее.
Определением Кувандыкского районного суда от 24 июля 2012 года произведена замена ненадлежащего ответчика по делу Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области на надлежащего ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Ш., П.Е., П.К., орган опеки и попечительства Управления образования администрации МО Кувандыкский район Оренбургской области.
В судебное заседание истица К.Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истицы М.А. в суде иск К.Т.П. поддержал в полном объеме. Уточнил, что договор купли-продажи квартиры и земельного участка от 27 сентября 2011 года не соответствует требованиям ст. 250 ГК РФ, так как при его заключении Р.В.З. нарушил преимущественное право К.Т.П. на покупку продаваемой доли, как участницы долевой собственности, и не имел правомочий собственника на распоряжение квартирой в сентябре 2011 года, так как его право собственности было установлено решением суда только в январе 2012 года. В связи с тем, что право собственности на квартиру неразрывно связано с правом на земельный участок, на котором она расположена, то и договор от 27 сентября 2011 года в части продажи земельного участка также является ничтожным.
Ответчик Р.В.З. иск не признал, пояснил, что право общей долевой собственности на дом в связи с выделом его доли в натуре было прекращено решением суда от 01 июня 2004 года. Распоряжением главы города квартире присвоен адрес и впоследствии на нее выдан технический паспорт, по которому общая площадь квартиры составила 44,4 кв. м, жилая - 35,3 кв. м. Земельный участок был предоставлен ему в собственность на основании распоряжения администрации Кувандыкского района от 15 сентября 2004 года. На момент продажи 27 сентября 2011 года его квартира и земельный участок имели кадастровые паспорта и были самостоятельными объектами права собственности, поэтому преимущественное право покупки К.Т.П. он не нарушил. Решением суда от 11 января 2012 года за ним повторно было признано право собственности на квартиру с указанными характеристиками. При заключении сделки соблюдены все требования Гражданского кодекса РФ, поэтому она является законной. Покупатели квартиры к нему претензий не предъявляют. Просил в иске К.Т.П. отказать полном объеме.
Ответчик Д., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П.Е. и П.К., против иска возражала.
Представитель органа опеки и попечительства Управления образования администрации муниципального образования Кувандыкский район К.Л. против иска К.Т.П. возражала.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск просили в иске К.Т.П. в части требований к ним отказать.
Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 7 августа 2012 г. в удовлетворении искового заявления К.Т.П. к Р.В.З., Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П.К. и П.Е., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании ничтожным договора от 27 сентября 2011 года купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: ***, о признании ничтожными: свидетельства о государственной регистрации права от 08 июля 2005 года, выданного на имя Р.В.З., свидетельств о государственной регистрации права на квартиру и на земельный участок от 30 сентября 2011 года, выданных на имя Ш., П.Е., П.К., о признании ничтожными сделок по выдаче свидетельств о государственной регистрации права, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на квартиру, взыскании судебных расходов, отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе К.Т.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, принять новое решение, удовлетворив ее требования.
В своих возражениях Р.В.З. просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что Р.В.З. на основании договора купли-продажи от 11 декабря 1970 года приобрел право собственности на ? долю дома по адресу: *** общей площадью 58 кв. м, жилой площадью 17,34 кв. м (л.д. 9-л.д.10).
Собственником другой ? доли указанного дома, общей площадью 75 кв. м в целом, жилой площадью 57,3 кв. м в целом является К.Т.П. по договору дарения от 15 апреля 1986 года.
Решением Кувандыкского районного суда от 25 марта 2004 года в связи с пристроем к дому трех комнат и изменением его площади за Р.В.З. признано право собственности на ? долю дома, расположенного в ***, с жилой площадью 35,3 кв. м, общей полезной площадью 44,40 кв. м со всеми надворными постройками.
Заочным решением Кувандыкского районного суда от 01 июня 2004 года ? доля дома N *** с жилой площадью 35,30 кв. м, общей полезной площадью 44,40 кв. м выделена в натуре Р.В.З.
На основании указанного решения суда распоряжением администрации муниципального образования г. Кувандык от 20 августа 2004 года N 1236-р выделенной в натуре трехкомнатной квартире с общей полезной площадью 44,40 кв. м, жилой площадью 35,30 кв. м присвоен адрес: *** с обязательной технической регистрацией квартиры в БТИ и оформлением документов за Р.В.З.
08 июля 2005 года Р.В.З. выдано свидетельство о государственной регистрации права на трехкомнатную квартиру, расположенную на первом этаже. Общая площадь 44,4 кв. м, жилая площадь 35,5 кв. м адрес: ***.
Право собственности на земельный участок площадью 1119 кв. м под указанной квартирой Р.В.З. приобрел в собственность на основании распоряжений администрации муниципального образования Кувандыкский район от 15 сентября 2004 года N 1329-р и от 02 марта 2005 года N 287-р.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 июля 2011 года по жалобе К.Т.П. решение Кувандыкского районного суда от 25 марта 2004 года отменено (л.д. 20-л.д.23).
Решением Кувандыкского районного суда от 28 ноября 2011 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 января 2012 г. за Р.В.З. признано право собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру N 1 жилой площадью 35,3 кв. м, общей площадью 44,4 кв. м, расположенное по адресу: ***.
27 сентября 2011 года по договору купли-продажи квартиры и земельного участка Р.В.З. продал, а Ш. (Д.), действующая за себя и от имени представляемых малолетних детей П.Е., П.К., купили по 1/3 доле каждый в праве на трехкомнатную квартиру за N *** и земельный участок по адресу: ***.
30 сентября 2011 года право собственности Ш. (Д.) и ее детей на квартиру и земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Оспаривая договор купли-продажи, К.Т.П. указывала, что при его заключении договора купли-продажи от 27.09.2011 г. Р.В.З. нарушил преимущественное право К.Т.П. на покупку продаваемой доли, как участницы долевой собственности. Кроме того, на момент продажи квартиры Р.В.З. не имел правомочий собственника на распоряжение квартирой в сентябре 2011 года.
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Разрешая исковые требования К.Т.П. и отказывая ей в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения ответчиками договора купли-продажи дома и земельного участка от 27 сентября 2011 года право общей долевой собственности Р.В.З. и К.Т.П. на жилой дом по *** было прекращено заочным решением суда от 01 июня 2004 года. Доля Р.В.З., жилой площадью 35,3 кв. м и общей площадью 44,4 кв. м была выделена в натуре.
Обстоятельств, свидетельствующих о совершении оспариваемой сделки с нарушением требований закона и нарушением прав истца, по делу не установлено. Оспариваемой сделкой права К.Т.П. нарушены не были, поскольку Р.В.З. продал квартиру, а не долю в доме.
Кроме этого не имеется оснований для признания сделки купли-продажи квартиры от 27.09.2011 г. ничтожной, т.к. на момент ее совершения было отменено решение суда от 25.03.2004 г. о признании права собственности на ? долю дома за Р.В.З. в связи с возведением пристроя, т.к. она не нарушает прав истицы, поскольку решением Кувандыкского районного суда от 28.11.2011 г. и определением судебной коллегии Оренбургского областного суда от 11.01.2012 г. за Р.В.З. признано право собственности на трехкомнатную квартиру N 1 жилой площадью 35,3 кв. м, общей площадью 44,4 кв. м по указанному адресу.
Довод о том, что в нарушение ст. 41 ГПК РФ суд не заменил ненадлежащего ответчика УФРС на надлежащего - государство в лице прокурора, не может быть признан состоятельным, т.к. в данном случае надлежащими ответчиками являются стороны по сделке, которые были привлечены к участию в деле.
Остальные доводы апелляционной жалобы были предметом проверки суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 7 августа 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5955/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2012 г. по делу N 33-5955/2012
Судья Беловой Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Ярыгиной Е.Н., Васякина А.Н., при секретаре М.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску К.Т.П. к Р.В.З., Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П.К. и П.Е., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании ничтожным договора купли-продажи квартиры и земельного участка, свидетельств о государственной регистрации права собственности на квартиру и земельный участок, сделок по регистрации права собственности и исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на квартиру,
по апелляционной жалобе К.Т.П.
на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 7 августа 2012 года, которым в иске К.Т.П. отказано.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя истицы М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.Т.П. обратилась в суд с иском к Р.В.З., Управлению Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области о признании ничтожным договора купли-продажи квартиры и земельного участка, свидетельств о государственной регистрации права собственности на квартиру и земельный участок, сделок по регистрации права собственности и исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на квартиру.
В обоснование иска указала, что 11 декабря 1970 года Р.В.З. купил ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: ***. Собственником другой ? доли в указанном доме является она на основании договора дарения от 1986 года. После произведенного ответчиком пристроя к дому его площадь увеличилась, поэтому решением Кувандыкского районного суда от 25 марта 2004 года за Р.В.З. признано право собственности на ? долю спорного дома с новыми техническими характеристиками жилой площадью 35,3 кв. м, общей полезной площадью 44,4 кв. м 08 июля 2005 года ему выдали свидетельство о государственной регистрации права на трехкомнатную квартиру N ***, общей площадью 44,4 кв. м, жилой площадью 35,3 кв. м по указанному адресу.
Определением судебной коллегией по гражданским делам от 20 июля 2011 года решение суда от 25 марта 2004 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Кувандыкского районного суда от 28 ноября 2011 года с учетом внесенных в него изменений кассационным определением Оренбургского областного суда от 11 января 2012 года за Р.В.З. признано право собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру N ***, жилой площадью 35,3 кв. м, общей площадью 44,4 кв. м, расположенную по адресу: ***.
Однако в период рассмотрения гражданского дела районным судом, т.е. 27 сентября 2011 года она получила по почте уведомление от Р.В.З. с предложением купить у него его долю дома по цене *** руб. Позже выяснилось, что 27 сентября 2011 года он продал свою долю дома Ш. (Д.) П.Е. и П.К.
В связи с тем, что на момент продажи квартиры Р.В.З. не имел на нее прав собственника, то договор купли-продажи квартиры и земельного участка от 27 сентября 2011 года, а также выданные на основании него свидетельства о государственной регистрации права являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ.
Просила суд признать выдачу свидетельства о государственной регистрации права от 08 июля 2005 N*** на имя Р.В.З. и само свидетельство ничтожными; признать договор купли-продажи квартиры и земельного участка по адресу: *** заключенный 27 сентября 2011 года между Р.В.С. и Ш. (Д.), П.Е., П.К. ничтожным; признать свидетельства о государственной регистрации права от 30 сентября 2011 года, выданные на имя Ш. (Д.), П.К., П.Е. ничтожными; исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о трехкомнатной квартире по адресу: *** и субъектах права на нее.
Определением Кувандыкского районного суда от 24 июля 2012 года произведена замена ненадлежащего ответчика по делу Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области на надлежащего ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Ш., П.Е., П.К., орган опеки и попечительства Управления образования администрации МО Кувандыкский район Оренбургской области.
В судебное заседание истица К.Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истицы М.А. в суде иск К.Т.П. поддержал в полном объеме. Уточнил, что договор купли-продажи квартиры и земельного участка от 27 сентября 2011 года не соответствует требованиям ст. 250 ГК РФ, так как при его заключении Р.В.З. нарушил преимущественное право К.Т.П. на покупку продаваемой доли, как участницы долевой собственности, и не имел правомочий собственника на распоряжение квартирой в сентябре 2011 года, так как его право собственности было установлено решением суда только в январе 2012 года. В связи с тем, что право собственности на квартиру неразрывно связано с правом на земельный участок, на котором она расположена, то и договор от 27 сентября 2011 года в части продажи земельного участка также является ничтожным.
Ответчик Р.В.З. иск не признал, пояснил, что право общей долевой собственности на дом в связи с выделом его доли в натуре было прекращено решением суда от 01 июня 2004 года. Распоряжением главы города квартире присвоен адрес и впоследствии на нее выдан технический паспорт, по которому общая площадь квартиры составила 44,4 кв. м, жилая - 35,3 кв. м. Земельный участок был предоставлен ему в собственность на основании распоряжения администрации Кувандыкского района от 15 сентября 2004 года. На момент продажи 27 сентября 2011 года его квартира и земельный участок имели кадастровые паспорта и были самостоятельными объектами права собственности, поэтому преимущественное право покупки К.Т.П. он не нарушил. Решением суда от 11 января 2012 года за ним повторно было признано право собственности на квартиру с указанными характеристиками. При заключении сделки соблюдены все требования Гражданского кодекса РФ, поэтому она является законной. Покупатели квартиры к нему претензий не предъявляют. Просил в иске К.Т.П. отказать полном объеме.
Ответчик Д., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П.Е. и П.К., против иска возражала.
Представитель органа опеки и попечительства Управления образования администрации муниципального образования Кувандыкский район К.Л. против иска К.Т.П. возражала.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск просили в иске К.Т.П. в части требований к ним отказать.
Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 7 августа 2012 г. в удовлетворении искового заявления К.Т.П. к Р.В.З., Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей П.К. и П.Е., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании ничтожным договора от 27 сентября 2011 года купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: ***, о признании ничтожными: свидетельства о государственной регистрации права от 08 июля 2005 года, выданного на имя Р.В.З., свидетельств о государственной регистрации права на квартиру и на земельный участок от 30 сентября 2011 года, выданных на имя Ш., П.Е., П.К., о признании ничтожными сделок по выдаче свидетельств о государственной регистрации права, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на квартиру, взыскании судебных расходов, отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе К.Т.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, принять новое решение, удовлетворив ее требования.
В своих возражениях Р.В.З. просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что Р.В.З. на основании договора купли-продажи от 11 декабря 1970 года приобрел право собственности на ? долю дома по адресу: *** общей площадью 58 кв. м, жилой площадью 17,34 кв. м (л.д. 9-л.д.10).
Собственником другой ? доли указанного дома, общей площадью 75 кв. м в целом, жилой площадью 57,3 кв. м в целом является К.Т.П. по договору дарения от 15 апреля 1986 года.
Решением Кувандыкского районного суда от 25 марта 2004 года в связи с пристроем к дому трех комнат и изменением его площади за Р.В.З. признано право собственности на ? долю дома, расположенного в ***, с жилой площадью 35,3 кв. м, общей полезной площадью 44,40 кв. м со всеми надворными постройками.
Заочным решением Кувандыкского районного суда от 01 июня 2004 года ? доля дома N *** с жилой площадью 35,30 кв. м, общей полезной площадью 44,40 кв. м выделена в натуре Р.В.З.
На основании указанного решения суда распоряжением администрации муниципального образования г. Кувандык от 20 августа 2004 года N 1236-р выделенной в натуре трехкомнатной квартире с общей полезной площадью 44,40 кв. м, жилой площадью 35,30 кв. м присвоен адрес: *** с обязательной технической регистрацией квартиры в БТИ и оформлением документов за Р.В.З.
08 июля 2005 года Р.В.З. выдано свидетельство о государственной регистрации права на трехкомнатную квартиру, расположенную на первом этаже. Общая площадь 44,4 кв. м, жилая площадь 35,5 кв. м адрес: ***.
Право собственности на земельный участок площадью 1119 кв. м под указанной квартирой Р.В.З. приобрел в собственность на основании распоряжений администрации муниципального образования Кувандыкский район от 15 сентября 2004 года N 1329-р и от 02 марта 2005 года N 287-р.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 июля 2011 года по жалобе К.Т.П. решение Кувандыкского районного суда от 25 марта 2004 года отменено (л.д. 20-л.д.23).
Решением Кувандыкского районного суда от 28 ноября 2011 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 января 2012 г. за Р.В.З. признано право собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру N 1 жилой площадью 35,3 кв. м, общей площадью 44,4 кв. м, расположенное по адресу: ***.
27 сентября 2011 года по договору купли-продажи квартиры и земельного участка Р.В.З. продал, а Ш. (Д.), действующая за себя и от имени представляемых малолетних детей П.Е., П.К., купили по 1/3 доле каждый в праве на трехкомнатную квартиру за N *** и земельный участок по адресу: ***.
30 сентября 2011 года право собственности Ш. (Д.) и ее детей на квартиру и земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Оспаривая договор купли-продажи, К.Т.П. указывала, что при его заключении договора купли-продажи от 27.09.2011 г. Р.В.З. нарушил преимущественное право К.Т.П. на покупку продаваемой доли, как участницы долевой собственности. Кроме того, на момент продажи квартиры Р.В.З. не имел правомочий собственника на распоряжение квартирой в сентябре 2011 года.
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Разрешая исковые требования К.Т.П. и отказывая ей в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения ответчиками договора купли-продажи дома и земельного участка от 27 сентября 2011 года право общей долевой собственности Р.В.З. и К.Т.П. на жилой дом по *** было прекращено заочным решением суда от 01 июня 2004 года. Доля Р.В.З., жилой площадью 35,3 кв. м и общей площадью 44,4 кв. м была выделена в натуре.
Обстоятельств, свидетельствующих о совершении оспариваемой сделки с нарушением требований закона и нарушением прав истца, по делу не установлено. Оспариваемой сделкой права К.Т.П. нарушены не были, поскольку Р.В.З. продал квартиру, а не долю в доме.
Кроме этого не имеется оснований для признания сделки купли-продажи квартиры от 27.09.2011 г. ничтожной, т.к. на момент ее совершения было отменено решение суда от 25.03.2004 г. о признании права собственности на ? долю дома за Р.В.З. в связи с возведением пристроя, т.к. она не нарушает прав истицы, поскольку решением Кувандыкского районного суда от 28.11.2011 г. и определением судебной коллегии Оренбургского областного суда от 11.01.2012 г. за Р.В.З. признано право собственности на трехкомнатную квартиру N 1 жилой площадью 35,3 кв. м, общей площадью 44,4 кв. м по указанному адресу.
Довод о том, что в нарушение ст. 41 ГПК РФ суд не заменил ненадлежащего ответчика УФРС на надлежащего - государство в лице прокурора, не может быть признан состоятельным, т.к. в данном случае надлежащими ответчиками являются стороны по сделке, которые были привлечены к участию в деле.
Остальные доводы апелляционной жалобы были предметом проверки суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 7 августа 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)