Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,
судей Муравьева С.Ю., Карповой В.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тайга", г. Волжский,
на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2013 (судья Хайбулов А.А.)
по делу N А12-17029/2012
по иску Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский, к обществу с ограниченной ответственностью "Тайга", г. Волжский, о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка и понуждении возвратить земельный участок,
установил:
Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тайга" (далее - общество) о взыскании 306 832,75 руб., в том числе; 288 304,40 руб. задолженности по арендной плате, в период с 01.10.2011 по 31.05.2012 по договору аренды земельного участка от 14.03.1996 N 147АЗ, 18 528,35 руб. пени за просрочку арендных платежей в период с 01.10.2011 по 31.05.2012, расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013, требования удовлетворены.
Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просило их отменить, принять новый судебный акт, приостановить исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2012 о расторжении договора аренды земельного участка.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2013 судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
29.03.2013 в суд кассационной инстанции поступила жалоба общества на определение суда о принятии жалобы к производству от 22.02.2013 в части отказа в приостановления исполнения судебных актов.
05.04.2013 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалованного судебного акта отнесена на усмотрение суда кассационной инстанции, рассматривающего соответствующее ходатайство, и приостановление исполнения вступившего в силу законного судебного акта является правом судьи кассационной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.
Изучив доводы, приведенные заявителем в обоснование ходатайства, и представленные документы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что они не подтверждают невозможность или затруднительность поворота исполнения решения.
Поскольку доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, смогут в последующем повлиять на невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, обществом суду не представлено, в приостановлении исполнения судебных актов отказано правомерно.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
определил:
определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2013 по делу N А12-17029/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Н.АФАНАСЬЕВ
Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
В.А.КАРПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 21.05.2013 ПО ДЕЛУ N А12-17029/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2013 г. по делу N А12-17029/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,
судей Муравьева С.Ю., Карповой В.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тайга", г. Волжский,
на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2013 (судья Хайбулов А.А.)
по делу N А12-17029/2012
по иску Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, г. Волжский, к обществу с ограниченной ответственностью "Тайга", г. Волжский, о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка и понуждении возвратить земельный участок,
установил:
Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тайга" (далее - общество) о взыскании 306 832,75 руб., в том числе; 288 304,40 руб. задолженности по арендной плате, в период с 01.10.2011 по 31.05.2012 по договору аренды земельного участка от 14.03.1996 N 147АЗ, 18 528,35 руб. пени за просрочку арендных платежей в период с 01.10.2011 по 31.05.2012, расторжении договора аренды и обязании возвратить земельный участок.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013, требования удовлетворены.
Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просило их отменить, принять новый судебный акт, приостановить исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2012 о расторжении договора аренды земельного участка.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2013 судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
29.03.2013 в суд кассационной инстанции поступила жалоба общества на определение суда о принятии жалобы к производству от 22.02.2013 в части отказа в приостановления исполнения судебных актов.
05.04.2013 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалованного судебного акта отнесена на усмотрение суда кассационной инстанции, рассматривающего соответствующее ходатайство, и приостановление исполнения вступившего в силу законного судебного акта является правом судьи кассационной инстанции при наличии соответствующего ходатайства.
Изучив доводы, приведенные заявителем в обоснование ходатайства, и представленные документы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что они не подтверждают невозможность или затруднительность поворота исполнения решения.
Поскольку доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, смогут в последующем повлиять на невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, обществом суду не представлено, в приостановлении исполнения судебных актов отказано правомерно.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
определил:
определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2013 по делу N А12-17029/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Н.АФАНАСЬЕВ
Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
В.А.КАРПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)