Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Третьяков С.В.
Докладчик: Шаклеина Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Судьи - председательствующего Шаклеиной Г.Н.,
судей: Корытниковой Г.А., Лавник М.В.,
при секретаре С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаклеиной Г.Н. гражданское дело
по апелляционной жалобе И.Н.А.
на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 27 июня 2012 года
по делу по иску И.Н.А. к Я.А.А. и Управлению Федеральной миграционной службы России по Кемеровской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
установила:
И.Н.А. обратилась в суд с иском к Я.А.А. и Управлению Федеральной миграционной службы России по Кемеровской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, мотивировав требования тем, что согласно договора социального найма, она является нанимателем квартиры N по адресу:, где зарегистрированы она, ее сын, внучка и племянник - ответчик Я.А.А.
Однако, в указанную квартиру ответчик не вселялся, не проживал в ней, его вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает. Добровольно сняться с регистрационного учета Я.А.А. отказывается.
Просила признать Я.А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, и обязать отделение УФМС России по Кемеровской области снять Я.А.А. с регистрационного учета по указанному адресу.
В суде истица и ее представитель - П.С.В., действующий на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержали.
Я.А.А. исковые требования не признал.
Представитель отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Кемеровской области в г. Осинники в суд не явился.
И.Д.В. в судебное заседание не явился.
Решением Осинниковского городского суда от 27 июня 2012 года И.Н.А. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе И.Н.А. просит решение суда отменить, указывая на неправильное установление обстоятельств по делу, нарушения норм материального и процессуального права. Ссылается на не привлечение судом к участию в деле органа опеки и попечительства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав И.Н.А., И.Д.В., поддержавших доводы жалобы, Я.А.А., просившего решение суда оставить без изменения, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
По распоряжению администрации г. Осинники N от ДД.ММ.ГГГГ И.Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ была назначена опекуном над несовершеннолетним племянником - Я.А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения и по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ Я.А.А. был зарегистрирован по адресу:, в квартире, предоставленной И.Н.А. на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договора об обмене жилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ И.Н.А. с совместно с проживающими с ней членами семьи - И.Д.В. и Я.А.А., на основании договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу:, произвели обмен указанного жилого помещения, и получили право на вселение в квартиру, по адресу:. Данный договор был подписан всеми участниками обмена, в том числе и ответчиком.
По договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N, наймодатель - Муниципальное предприятие "Управление городским хозяйством", действующее от имени собственника жилого помещения - Муниципального образования г. Осинники, передает нанимателю - И.Н.А. и членам его семьи - И.Д.В. и Я.А.А. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу:, где Я.А.А. с ДД.ММ.ГГГГ значатся зарегистрированным.
Таким образом, исходя из анализа представленных сторонами письменных доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчик приобрел равное с нанимателем и членами его семьи право пользования спорным жилым помещением, поскольку был включен в качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ N в установленном порядке.
Довод апелляционной жалобы о том, что Я.А.А. не приобрел права пользования жилым помещение и как член семьи не использовал свои права и обязанности, поскольку не проживал спорном помещении, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Факт, того, что ответчик постоянно не вселился и не проживает в спорной квартире, сам по себе не свидетельствует о том, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, поскольку судом первой инстанции бесспорно установлен факт конфликтных отношений между Я.А.А. и И.В.Н., что подтверждается показаниями свидетелей, таким образом, не вселение Я.А.А. в спорное жилое помещение, носило вынужденный характер, кроме того, некоторые вещи ответчика остались в квартире И.Н.А., что свидетельствует о временном отсутствии ответчика в спорной квартире.
Также, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия в собственности ответчика иного жилого помещения в судебное заседание не представлено. Не нашло в суде доказательств и того, что ответчик приобрел право проживания в другом жилом помещении, в том числе по месту проживания его супруги.
Не может быть основанием для признания ответчиком, не приобретшим права пользования жилым помещением факт неоплаты им коммунальных услуг.
Не имеют правового значения и доводы жалобы о том, что к участию в деле не был привлечен орган опеки и попечительства.
Иных доводов, являющихся основанием для отмены решения суда, апеллянтом не представлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку предоставленным доказательствам, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.ШАКЛЕИНА
Судьи
Г.А.КОРЫТНИКОВА
М.В.ЛАВНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8826
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-8826
Судья: Третьяков С.В.
Докладчик: Шаклеина Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Судьи - председательствующего Шаклеиной Г.Н.,
судей: Корытниковой Г.А., Лавник М.В.,
при секретаре С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаклеиной Г.Н. гражданское дело
по апелляционной жалобе И.Н.А.
на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 27 июня 2012 года
по делу по иску И.Н.А. к Я.А.А. и Управлению Федеральной миграционной службы России по Кемеровской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
установила:
И.Н.А. обратилась в суд с иском к Я.А.А. и Управлению Федеральной миграционной службы России по Кемеровской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, мотивировав требования тем, что согласно договора социального найма, она является нанимателем квартиры N по адресу:, где зарегистрированы она, ее сын, внучка и племянник - ответчик Я.А.А.
Однако, в указанную квартиру ответчик не вселялся, не проживал в ней, его вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает. Добровольно сняться с регистрационного учета Я.А.А. отказывается.
Просила признать Я.А.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, и обязать отделение УФМС России по Кемеровской области снять Я.А.А. с регистрационного учета по указанному адресу.
В суде истица и ее представитель - П.С.В., действующий на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержали.
Я.А.А. исковые требования не признал.
Представитель отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Кемеровской области в г. Осинники в суд не явился.
И.Д.В. в судебное заседание не явился.
Решением Осинниковского городского суда от 27 июня 2012 года И.Н.А. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе И.Н.А. просит решение суда отменить, указывая на неправильное установление обстоятельств по делу, нарушения норм материального и процессуального права. Ссылается на не привлечение судом к участию в деле органа опеки и попечительства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав И.Н.А., И.Д.В., поддержавших доводы жалобы, Я.А.А., просившего решение суда оставить без изменения, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
По распоряжению администрации г. Осинники N от ДД.ММ.ГГГГ И.Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ была назначена опекуном над несовершеннолетним племянником - Я.А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения и по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ Я.А.А. был зарегистрирован по адресу:, в квартире, предоставленной И.Н.А. на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договора об обмене жилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ И.Н.А. с совместно с проживающими с ней членами семьи - И.Д.В. и Я.А.А., на основании договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу:, произвели обмен указанного жилого помещения, и получили право на вселение в квартиру, по адресу:. Данный договор был подписан всеми участниками обмена, в том числе и ответчиком.
По договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N, наймодатель - Муниципальное предприятие "Управление городским хозяйством", действующее от имени собственника жилого помещения - Муниципального образования г. Осинники, передает нанимателю - И.Н.А. и членам его семьи - И.Д.В. и Я.А.А. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу:, где Я.А.А. с ДД.ММ.ГГГГ значатся зарегистрированным.
Таким образом, исходя из анализа представленных сторонами письменных доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчик приобрел равное с нанимателем и членами его семьи право пользования спорным жилым помещением, поскольку был включен в качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ N в установленном порядке.
Довод апелляционной жалобы о том, что Я.А.А. не приобрел права пользования жилым помещение и как член семьи не использовал свои права и обязанности, поскольку не проживал спорном помещении, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Факт, того, что ответчик постоянно не вселился и не проживает в спорной квартире, сам по себе не свидетельствует о том, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, поскольку судом первой инстанции бесспорно установлен факт конфликтных отношений между Я.А.А. и И.В.Н., что подтверждается показаниями свидетелей, таким образом, не вселение Я.А.А. в спорное жилое помещение, носило вынужденный характер, кроме того, некоторые вещи ответчика остались в квартире И.Н.А., что свидетельствует о временном отсутствии ответчика в спорной квартире.
Также, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия в собственности ответчика иного жилого помещения в судебное заседание не представлено. Не нашло в суде доказательств и того, что ответчик приобрел право проживания в другом жилом помещении, в том числе по месту проживания его супруги.
Не может быть основанием для признания ответчиком, не приобретшим права пользования жилым помещением факт неоплаты им коммунальных услуг.
Не имеют правового значения и доводы жалобы о том, что к участию в деле не был привлечен орган опеки и попечительства.
Иных доводов, являющихся основанием для отмены решения суда, апеллянтом не представлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку предоставленным доказательствам, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.ШАКЛЕИНА
Судьи
Г.А.КОРЫТНИКОВА
М.В.ЛАВНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)