Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Харитонова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Ратьковой М.В.,
судей Сережкина А.А., Селезневой А.Ф.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании "10" ноября 2011 года в городе Твери по докладу судьи Ратьковой М.В.
кассационную жалобу Г.В.А. и О., действующей в интересах Г.В.А., на решение Центрального районного суда г. Твери от 24 августа 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г.И. удовлетворить.
Признать Г.В.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой..., расторгнуть с Г.В.А. договор социального найма в отношении указанного жилого помещения.
Настоящее решение является основанием для снятия Г.В.А. с регистрационного учета по адресу:...".
Судебная коллегия
установила:
Г.И. обратилась в суд с иском к Г.В.А., МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом" о признании Г.В.А. утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма жилого помещения.
В обоснование требований указала, что проживает в....... В данную квартиру она вселилась в... году вместе с родителями: матерью Г. и отцом Г.В.А. В... году родители развелись,... отец добровольно выписался из квартиры, так как создал новую семью и переехал жить к жене.
... умерла ее мать Г. На тот период времени она была несовершеннолетней, отец ее в свою семью не принял, ей пришлось переехать к своей бабушке в... область, где она проживала до конца... года, затем вернулась в г. Тверь. В период ее отсутствия... в спорной квартире вновь зарегистрировался Г.В.А., объяснив это тем, что в противном случае квартира может быть изъята муниципалитетом. Пока она отсутствовала, отец сдавал квартиру и нес все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Достигнув совершеннолетия, она решила проживать в своей квартире самостоятельно, вселилась в нее примерно в конце... года. Отец продолжал жить со своей семьей и с этого времени полностью устранился от каких-либо обязанностей по содержанию квартиры. Она же создала семью,... у нее родился сын К., который был зарегистрирован в ее квартире.
В... году отец стал настаивать на приватизации квартиры и требовал, чтобы она выплатила ему... долю стоимости квартиры. Она же полагала, что он к квартире никакого отношения не имеет, добровольно выписался из нее еще в... году, в квартире не нуждается, она ничего ему не должна, так как после смерти матери отец отказался от ее воспитания, кроме того, у нее не имелось таких денежных средств.
Так как ответчик добровольно оставил спорную квартиру, избрал для себя другое постоянное место жительства, она просила признать его утратившим право на спорную жилую площадь.
В судебном заседании истец Г.И., ее представитель Ф. поддержали заявленные исковые требования. Дополнительно пояснили, что после вступления в брак с Г.В.И. в... году Г.В.А. постоянно жил вместе с нею, сначала в квартире..., а затем в доме в д...., который они построили для своей семьи. С... года Г.В.А. вообще не интересовался квартирой, не оплачивал свою долю жилищно-коммунальных услуг, только после того, как Г.И. отказалась приватизировать квартиру с его участием, он стал создавать видимость нуждаемости в жилье. В квартиру вселился уже после того, как Г.И. обратилась в суд с настоящим иском.
Ответчик Г.В.А. не явился в судебное заседание, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика адвокат Ольшевская С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылалась на то, что Г.В.А. не выезжал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, так как такового у него не имелось. В спорной квартире остались его вещи. Вступив в новый брак, он, действительно, стал проживать в квартире своей второй жены Г. на ул..... Однако затем отношения испортились, и он вернулся в свою квартиру, прописался в ней. Когда дочь вернулась от бабушки, он по просьбе дочери освободил квартиру, с его разрешения она некоторое время сдавала ее и из полученных сумм оплачивала жилищно-коммунальные услуги. Сам он в это время проживал у матери, иногда ночевал на работе. Отношения с Г. в настоящее время фактически прекращены. Временную регистрацию по адресу:... с/поселения на срок до... он оформил по просьбе дочери, чтобы уменьшить начисления по коммунальным платежам в квартире по пр-ту.... В настоящее время срок временной регистрации истек. Дом в д.... Г. продала. К этому дому Г.В.А. никакого отношения не имеет, он строился на денежные средства матери жены Г. Дом дачный и не приспособлен для постоянного проживания.
Представитель ответчика МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом", третьи лица Отдел УФМС России по Тверской области, МУП "Управляющая компания ДЕЗ" в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе О.С.В., действующая в интересах Г.В.А., ставит вопрос об отмене решения и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала следующее. Считает решение незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены неверно. Так, материалами дела установлено и подтверждено показаниями свидетелей, что с... Г.В.А. проживает в спорной квартире и исполняет свои обязанности по договору социального найма. До этого времени отсутствие ответчика в спорной квартире носило временный характер. Г.В.А. не имел возможности ранее вселиться в квартиру, так как она постоянно сдавалась Г.И. в наем и ключи от нее она отказывалась ему давать. Временная регистрация Г.В.А. в д.... была оформлена только для уменьшения начислений по коммунальным услугам за спорную квартиру...., когда в квартире не жили квартиранты, он сменил в ней замок и передал второй ключ дочери. На момент рассмотрения дела судом не было установлено постоянного места жительства Г.В.А., при этом судом не приняты во внимание показания свидетелей о том, что с весны... г. до осени... г. он проживал на работе, осенью... г. проживал у своих знакомых, в доме в д.... постоянно не проживал и не проживает. Дом в д.... строился на сбережения тещи, поэтому Г.В.А. не может на него претендовать. Материалами дела и показаниями свидетелей опровергается вывод суда о том, что спорная квартира является единственным местом жительства Г.И. и ее ребенка, поскольку не менее 3-х лет они в ней не проживали. Спорная квартира необходима ответчику для проживания и для реализации своего права на участие в ее приватизации.
Представитель ответчика МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом", третьи лица Отдел УФМС России по Тверской области, МУП "Управляющая компания ДЕЗ" в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ответчика Г.В.А. и его представителя О., поддержавших доводы жалобы, истца Г.И., ее представителя Ф., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что спорная... квартира... находится в муниципальной собственности. В данной квартире зарегистрированы Г.В.А., его дочь Г.И., его внук К.,... года рождения.
Г.И. заявлены требования о признании Г.В.А. утратившим право на спорную жилую площадь в связи с выездом в другое место жительства по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ.
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следует также учитывать разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчик Г.В.А. после расторжения брака с Г.... добровольно оставил спорную квартиру... То обстоятельство, что он снялся с регистрационного учета, свидетельствовало о том, что он не был намерен проживать в данной квартире и нести обязанности по договору найма. В листке убытия Г.В.А. указал, что выбывает в квартиру.... Данная квартира принадлежала Г.., с которой ответчик вступил в брак.... Таким образом, в... году ответчик, прекратив семейные отношения с Г., определил для себя новым и постоянным местом жительства квартиру по ул.....
... Г.В.А. зарегистрировался в спорной квартире. Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что эта регистрация носила формальный характер, поскольку он не вселился в спорную квартиру, не собирался проживать совместно со своей несовершеннолетней дочерью и воспитывать ее. У него была другая семья, с которой он и проживал. При рассмотрении дела Г.В.А. сам не отрицал того, что, регистрируясь в квартире, он хотел таким образом закрепить квартиру за дочерью, то же самое он говорил и свидетелям, которые подтвердили данный факт.
Судом установлено, что с... года Г.И., которая до этого, являясь несовершеннолетней, проживала в... области с бабушкой, стала проживать в спорной квартире. В судебном заседании ответчик также не отрицал того, что с... года он в спорной квартире не проживает, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что у него имеется иное место жительства. Более того, установлено, что Г.В.А. по-прежнему состоит в браке с Г., в период брака ими в... году был построен дом в д.... сельского поселения... района Тверской области, он жил в указанном доме постоянно.
Судом не были приняты во внимание доводы Г.В.А. о том, что он ушел из квартиры по просьбе дочери, так как та испытывала материальные затруднения и хотела сдавать квартиру. В данном случае суд исходил из следующих обстоятельств. Г.И. данный факт отрицала, при этом ссылалась на то, что квартира сдавалась ею незначительный период времени, начиная с... г., при этом с отцом она этот вопрос не согласовывала, поскольку тот устранился от ее проблем, какой-либо помощи не оказывал, за квартиру не платил, образовалась большая задолженность. Помощь в погашении указанной задолженности ответчик не оказывал, а в... г. принес справку о временной регистрации в деревне.... Г.И. же представлены соответствующие квитанции, подтверждающие, что начиная с... г., все расходы по содержанию квартиры несла именно она. Г.В.А. также не отрицал того, что за квартиру не платил. Кроме того, судом установлено, что Г.И. в...,...,...,....,... г. проживала в спорной квартире, а не сдавала ее.
Судебная коллегия не может не согласиться и с выводом суда о том, что ответчик лишь создает видимость нуждаемости в спорном жилом помещении путем совершения определенных действий, а именно, вселения в квартиру и отчуждения его женой Г. дома в д.... своей матери, на что дано его нотариально оформленное согласие. Все эти действия имели место после обращения Г.И. в суд.
Судом обоснованно указано на то, что беспрепятственное вселение ответчика в спорную квартиру в период судебного спора свидетельствует о том, что он имел возможность вселиться туда и ранее, однако, таких попыток не предпринимал, поскольку с... года проживал с другой семьей и имел необходимые жилищные условия. До настоящего времени семья существует, брак между Г-выми не расторгнут.
Суд сделал правильный вывод и о том, что для Г.И. и ее ребенка спорная квартира является единственным местом жительства. После смерти матери ее отец Г.В.А. не проявил должной заботы о ней, не закрепил за нею в установленном законом порядке право на квартиру, а "закрепил" это право за собой путем формальной регистрации. При этом, в спорную квартиру для совместного проживания с дочерью не вселился, проживать в ней не стал, а лишь хотел принять участие в приватизации и получить материальную выгоду.
Оснований у судебной коллегии для иной оценки представленных доказательств не имеется. В данном случае у суда имелись все основания для применения положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, а не статьи 71 Жилищного кодекса РФ, поскольку отсутствие Г.В.И. в спорной квартире не носило ни временного, ни вынужденного характера.
Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях кассации по приведенным в жалобе доводам, не имеется. Нарушений норм процессуального права при разрешении спора не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Твери от 24 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г.В.А. и О., действующей в интересах Г.В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.РАТЬКОВА
Судьи
А.А.СЕРЕЖКИН
А.Ф.СЕЛЕЗНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4093
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2011 г. по делу N 33-4093
судья Харитонова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Ратьковой М.В.,
судей Сережкина А.А., Селезневой А.Ф.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании "10" ноября 2011 года в городе Твери по докладу судьи Ратьковой М.В.
кассационную жалобу Г.В.А. и О., действующей в интересах Г.В.А., на решение Центрального районного суда г. Твери от 24 августа 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г.И. удовлетворить.
Признать Г.В.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой..., расторгнуть с Г.В.А. договор социального найма в отношении указанного жилого помещения.
Настоящее решение является основанием для снятия Г.В.А. с регистрационного учета по адресу:...".
Судебная коллегия
установила:
Г.И. обратилась в суд с иском к Г.В.А., МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом" о признании Г.В.А. утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма жилого помещения.
В обоснование требований указала, что проживает в....... В данную квартиру она вселилась в... году вместе с родителями: матерью Г. и отцом Г.В.А. В... году родители развелись,... отец добровольно выписался из квартиры, так как создал новую семью и переехал жить к жене.
... умерла ее мать Г. На тот период времени она была несовершеннолетней, отец ее в свою семью не принял, ей пришлось переехать к своей бабушке в... область, где она проживала до конца... года, затем вернулась в г. Тверь. В период ее отсутствия... в спорной квартире вновь зарегистрировался Г.В.А., объяснив это тем, что в противном случае квартира может быть изъята муниципалитетом. Пока она отсутствовала, отец сдавал квартиру и нес все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Достигнув совершеннолетия, она решила проживать в своей квартире самостоятельно, вселилась в нее примерно в конце... года. Отец продолжал жить со своей семьей и с этого времени полностью устранился от каких-либо обязанностей по содержанию квартиры. Она же создала семью,... у нее родился сын К., который был зарегистрирован в ее квартире.
В... году отец стал настаивать на приватизации квартиры и требовал, чтобы она выплатила ему... долю стоимости квартиры. Она же полагала, что он к квартире никакого отношения не имеет, добровольно выписался из нее еще в... году, в квартире не нуждается, она ничего ему не должна, так как после смерти матери отец отказался от ее воспитания, кроме того, у нее не имелось таких денежных средств.
Так как ответчик добровольно оставил спорную квартиру, избрал для себя другое постоянное место жительства, она просила признать его утратившим право на спорную жилую площадь.
В судебном заседании истец Г.И., ее представитель Ф. поддержали заявленные исковые требования. Дополнительно пояснили, что после вступления в брак с Г.В.И. в... году Г.В.А. постоянно жил вместе с нею, сначала в квартире..., а затем в доме в д...., который они построили для своей семьи. С... года Г.В.А. вообще не интересовался квартирой, не оплачивал свою долю жилищно-коммунальных услуг, только после того, как Г.И. отказалась приватизировать квартиру с его участием, он стал создавать видимость нуждаемости в жилье. В квартиру вселился уже после того, как Г.И. обратилась в суд с настоящим иском.
Ответчик Г.В.А. не явился в судебное заседание, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика адвокат Ольшевская С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылалась на то, что Г.В.А. не выезжал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, так как такового у него не имелось. В спорной квартире остались его вещи. Вступив в новый брак, он, действительно, стал проживать в квартире своей второй жены Г. на ул..... Однако затем отношения испортились, и он вернулся в свою квартиру, прописался в ней. Когда дочь вернулась от бабушки, он по просьбе дочери освободил квартиру, с его разрешения она некоторое время сдавала ее и из полученных сумм оплачивала жилищно-коммунальные услуги. Сам он в это время проживал у матери, иногда ночевал на работе. Отношения с Г. в настоящее время фактически прекращены. Временную регистрацию по адресу:... с/поселения на срок до... он оформил по просьбе дочери, чтобы уменьшить начисления по коммунальным платежам в квартире по пр-ту.... В настоящее время срок временной регистрации истек. Дом в д.... Г. продала. К этому дому Г.В.А. никакого отношения не имеет, он строился на денежные средства матери жены Г. Дом дачный и не приспособлен для постоянного проживания.
Представитель ответчика МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом", третьи лица Отдел УФМС России по Тверской области, МУП "Управляющая компания ДЕЗ" в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе О.С.В., действующая в интересах Г.В.А., ставит вопрос об отмене решения и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала следующее. Считает решение незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены неверно. Так, материалами дела установлено и подтверждено показаниями свидетелей, что с... Г.В.А. проживает в спорной квартире и исполняет свои обязанности по договору социального найма. До этого времени отсутствие ответчика в спорной квартире носило временный характер. Г.В.А. не имел возможности ранее вселиться в квартиру, так как она постоянно сдавалась Г.И. в наем и ключи от нее она отказывалась ему давать. Временная регистрация Г.В.А. в д.... была оформлена только для уменьшения начислений по коммунальным услугам за спорную квартиру...., когда в квартире не жили квартиранты, он сменил в ней замок и передал второй ключ дочери. На момент рассмотрения дела судом не было установлено постоянного места жительства Г.В.А., при этом судом не приняты во внимание показания свидетелей о том, что с весны... г. до осени... г. он проживал на работе, осенью... г. проживал у своих знакомых, в доме в д.... постоянно не проживал и не проживает. Дом в д.... строился на сбережения тещи, поэтому Г.В.А. не может на него претендовать. Материалами дела и показаниями свидетелей опровергается вывод суда о том, что спорная квартира является единственным местом жительства Г.И. и ее ребенка, поскольку не менее 3-х лет они в ней не проживали. Спорная квартира необходима ответчику для проживания и для реализации своего права на участие в ее приватизации.
Представитель ответчика МБУ "Управление муниципальным жилищным фондом", третьи лица Отдел УФМС России по Тверской области, МУП "Управляющая компания ДЕЗ" в суд кассационной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ответчика Г.В.А. и его представителя О., поддержавших доводы жалобы, истца Г.И., ее представителя Ф., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что спорная... квартира... находится в муниципальной собственности. В данной квартире зарегистрированы Г.В.А., его дочь Г.И., его внук К.,... года рождения.
Г.И. заявлены требования о признании Г.В.А. утратившим право на спорную жилую площадь в связи с выездом в другое место жительства по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ.
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следует также учитывать разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчик Г.В.А. после расторжения брака с Г.... добровольно оставил спорную квартиру... То обстоятельство, что он снялся с регистрационного учета, свидетельствовало о том, что он не был намерен проживать в данной квартире и нести обязанности по договору найма. В листке убытия Г.В.А. указал, что выбывает в квартиру.... Данная квартира принадлежала Г.., с которой ответчик вступил в брак.... Таким образом, в... году ответчик, прекратив семейные отношения с Г., определил для себя новым и постоянным местом жительства квартиру по ул.....
... Г.В.А. зарегистрировался в спорной квартире. Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что эта регистрация носила формальный характер, поскольку он не вселился в спорную квартиру, не собирался проживать совместно со своей несовершеннолетней дочерью и воспитывать ее. У него была другая семья, с которой он и проживал. При рассмотрении дела Г.В.А. сам не отрицал того, что, регистрируясь в квартире, он хотел таким образом закрепить квартиру за дочерью, то же самое он говорил и свидетелям, которые подтвердили данный факт.
Судом установлено, что с... года Г.И., которая до этого, являясь несовершеннолетней, проживала в... области с бабушкой, стала проживать в спорной квартире. В судебном заседании ответчик также не отрицал того, что с... года он в спорной квартире не проживает, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что у него имеется иное место жительства. Более того, установлено, что Г.В.А. по-прежнему состоит в браке с Г., в период брака ими в... году был построен дом в д.... сельского поселения... района Тверской области, он жил в указанном доме постоянно.
Судом не были приняты во внимание доводы Г.В.А. о том, что он ушел из квартиры по просьбе дочери, так как та испытывала материальные затруднения и хотела сдавать квартиру. В данном случае суд исходил из следующих обстоятельств. Г.И. данный факт отрицала, при этом ссылалась на то, что квартира сдавалась ею незначительный период времени, начиная с... г., при этом с отцом она этот вопрос не согласовывала, поскольку тот устранился от ее проблем, какой-либо помощи не оказывал, за квартиру не платил, образовалась большая задолженность. Помощь в погашении указанной задолженности ответчик не оказывал, а в... г. принес справку о временной регистрации в деревне.... Г.И. же представлены соответствующие квитанции, подтверждающие, что начиная с... г., все расходы по содержанию квартиры несла именно она. Г.В.А. также не отрицал того, что за квартиру не платил. Кроме того, судом установлено, что Г.И. в...,...,...,....,... г. проживала в спорной квартире, а не сдавала ее.
Судебная коллегия не может не согласиться и с выводом суда о том, что ответчик лишь создает видимость нуждаемости в спорном жилом помещении путем совершения определенных действий, а именно, вселения в квартиру и отчуждения его женой Г. дома в д.... своей матери, на что дано его нотариально оформленное согласие. Все эти действия имели место после обращения Г.И. в суд.
Судом обоснованно указано на то, что беспрепятственное вселение ответчика в спорную квартиру в период судебного спора свидетельствует о том, что он имел возможность вселиться туда и ранее, однако, таких попыток не предпринимал, поскольку с... года проживал с другой семьей и имел необходимые жилищные условия. До настоящего времени семья существует, брак между Г-выми не расторгнут.
Суд сделал правильный вывод и о том, что для Г.И. и ее ребенка спорная квартира является единственным местом жительства. После смерти матери ее отец Г.В.А. не проявил должной заботы о ней, не закрепил за нею в установленном законом порядке право на квартиру, а "закрепил" это право за собой путем формальной регистрации. При этом, в спорную квартиру для совместного проживания с дочерью не вселился, проживать в ней не стал, а лишь хотел принять участие в приватизации и получить материальную выгоду.
Оснований у судебной коллегии для иной оценки представленных доказательств не имеется. В данном случае у суда имелись все основания для применения положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, а не статьи 71 Жилищного кодекса РФ, поскольку отсутствие Г.В.И. в спорной квартире не носило ни временного, ни вынужденного характера.
Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях кассации по приведенным в жалобе доводам, не имеется. Нарушений норм процессуального права при разрешении спора не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Твери от 24 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г.В.А. и О., действующей в интересах Г.В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.РАТЬКОВА
Судьи
А.А.СЕРЕЖКИН
А.Ф.СЕЛЕЗНЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)