Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вачкова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуликиной С.М.
судей Минеевой О.Г., Елистратовой Е.В.
при секретаре Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Р.О.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 сентября 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б. к К.П.С., Р.О.А. о признании утратившим право пользования и признании права пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать за Б. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, правая комната, площадью 11,1 кв. м.
Признать К.П.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, правая комната, площадью 11,1 кв. м, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Признать Р.О.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, правая комната, площадью 11,1 кв. м, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., объяснения представителя Р.О.А. - К.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения представителя Б. - Л., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к К.П.С., Р.О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, правая комната, площадью 11,1 кв. м и признании за Б. право пользования указанным жилым помещением.
В обоснование требований истец ссылался на то, что ему на основании ордера N 822 от 22.06.2006 г. было предоставлено жилое помещение по спорному адресу. 25.06.2009 г. с ним заключен договор пользования жилым помещением (левая комната).
Однако после получения ордера он вселился в правую комнату, где и проживает до настоящего времени.
В книге учета жильцов комплексного общежития N 2 истец числится проживающим в правой комнате. В левой комнате указанной квартиры проживает С. Считает, что в договоре пользования жилым помещением N 10774 ошибочно указано, что истцу предоставлена левая комната.
Ответчики К.П.С. и Р.О.А. зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако, фактически по данному адресу не проживают, каких-либо претензий не предъявляют, участие в текущем ремонте помещения не принимают, оплату по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам не производят.
В связи с этим истец просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <...>, правая комната, площадью 11,1 кв. м и признать К.П.С., Р.О.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, правая комната, площадью 11,1 кв. м, снять их с регистрационного учет по данному адресу.
Судом постановлено вышеуказанное решение суда.
В кассационной жалобе Р.О.В. с решением суда не согласен, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> дом, расположенный по адресу <...> является собственностью муниципального образования городского округа Тольятти на основании соглашения о порядке и условиях передачи в муниципальную собственность городского округа Тольятти жилых комплексов N, N 2, N 3 от ОАО "АВТОВАЗ" N 1137-дг/1 от 25.11.2009 г.
Как следует из материалов дела 2-хкомнатная квартира, расположенная в вышеуказанном доме, состоит из двух комнат: левая площадью 11,3 кв. м и правая площадью 11.1 кв. м.
Согласно выписке из поквартирной карточки в жилом помещении, состоящем из 2-х комнат в 2-хкомнатной квартире по адресу <...>, зарегистрировано два человека в качестве квартиросъемщиков: К.П.С. с 23.05.2000 г. (без указания комнаты), Р.О.А. с 10.06.2006 г. (без указания комнаты), и двое в качестве пользователей: ФИО1 с 05.08.2004 г. (левая комната); Б. с 21.07.2006 г. (левая комната) (л.д. 33).
Согласно ордеру N 882 от 22.06.2006 г. Б., работающему штамповщиком ПрП, цех 21/1 ОАО "АВТОВАЗ" предоставлена жилая площадь (койко-место) (без указания комнаты) в общежитии ОАО "АВТОВАЗ" по адресу <...> (л.д. 10).
25.06.2009 г. между Б. и ОАО "АВТОВАЗ" заключен договор N 10774 пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО "АВТОВАЗ", в соответствии с которьм Б. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (левая комната) (1/2 доля) (л.д. 6).
Из шахматки фактического проживания также следует, что на момент передачи жилого комплекса в муниципальную собственность Б. проживал в левой комнате спорной квартиры (л.д. 48).
Между тем, судом установлено, что после получения в установленном законом порядке, ордера на жилую площадь Б. в июле 2006 года заведующим общежития вселен в правую комнату <...>.
Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО2, работающая в период с 1996 г. по 2010 г. заведующей общежития ОАО "АВТОВАЗ", где расположена спорная комната, которая пояснила, что Б. всегда проживал в правой комнате, а в договоре пользования жилым помещением и в шахматке фактического проживания, заполняемой по сведениям, имеющимся в указанном договоре, допущена ошибка.
Не доверять показаниям свидетеля ФИО2 у суда не имеется оснований, поскольку она предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и не заинтересована в исходе дела.
Факт проживания Б. в правой комнате подтверждается также решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 22.07.2011 г., которым Б. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу <...> левая комната (л.д. 86-88).
Указанным решением суда установлено, что Б. вместе с супругой ФИО3, сыном ФИО4 с момента вселения в 2006 году проживает в правой комнате спорного жилого помещения.
Согласно выписке из финансового лицевого счета по адресу <...>, предоставленной ООО "УК N 1 ЖКХ" г.о. Тольятти, Б. оплачивает коммунальные платежи за правую комнату площадью 11,1 кв. м, задолженности не имеет.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что фактическое вселение Б. на законных основаниях (ордера) в данное жилое помещение и проживание в нем, являются основанием для возникновения у Б. права пользования данным жилым помещением, и, учитывая, что фактически он вселен в правую комнату, проживает в ней до настоящего времени, оплачивает за нее, решением суда признан утратившим право пользования левой комнатой, правомерно удовлетворил требования Б. о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> (правая комната) площадью 11,1 кв. м
Судом установлено, что на основании ордера N 456 от 22.05.2000 г. К.П.С. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (без указания комнаты) (л.д. 65). 22.05.2000 г. между К.П.С. и АО "АвтоВАЗ" заключен договор найма жилого помещения (койко-места) в общежитии АО "АвтоВАЗ", согласно которому К.П.С. предоставили во временное пользование указанное жилое помещение.
Однако как не оспаривал сам ответчик в спорном жилом помещении он не проживает, на жилое помещение не претендует, исковые требования признал, в связи с чем суд обоснованно признал его утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <...> (правая комната) площадью 11,1 кв. м
Согласно договору найма жилого помещения (койко-места) в общежитии ОАО "АВТОВАЗ" (для холостых и одинок) N 659 от 28.04.2006 г., заключенному между Р.О.А. и ОАО "АвтоВАЗ", ответчику предоставлено во временное пользование на период работы в ОАО "АВТОВАЗ" жилая площадь (койко-место) (без указания комнаты) по адресу <...> (л.д. 90).
Между тем, судом установлено, что Р.О.А. не проживает в спорном жилом помещение, что также подтверждается решением суда от 22.07.2011 г. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу <...> левая комната, и шахматной фактического проживания.
Кроме того, из ответа ООО "УК N 1 ЖКХ" г.о. Тольятти на обращение Р.О.А. по вопросу открытия лицевого счета по адресу: <...> следует, что специалистами ОО "УК N 1 ЖКХ" г.о. Тольятти был составлен акт фактического проживания, на основании которого выявлено, что Р.О.А. не проживает по месту регистрации, с 01.01.2010 г. начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги на него не производились, лицевой счет на него не открыт. (л.д. 85).
Суд правильно установил, что Р.О.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с ФИО5 (л.д. 34).
В материалах дела имеется договор аренды от 29.12.2010 г. из которого следует, что Р.О.А. и членам его семьи предоставлено в пользование жилое помещение по адресу <...> (л.д. 35).
Доводы Р.О.А. о том, что он проживал в спорной квартире до вступления в брак, суд правильно не принял во внимание, поскольку опровергаются показаниями свидетеля ФИО2, которая работала в спорный период заведующей общежитием, не является ни родственником, ни знакомой сторон, предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и не заинтересована в исходе дела, а также другими доказательствами.
Доводы Р.О.А. о том, что ему чинились препятствия во вселении, суд правильно признал несостоятельными, поскольку не подтверждены доказательствами.
К участковому либо к коменданту общежития Р.О.А. по данному поводу не обращался, что не отрицается самим ответчиком, а также подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, являющейся супругой ответчика Р.О.А.
Доводы ответчика о том, что у него отсутствует другое жилое помещение суд правильно не принял во внимание, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интереса; осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, доводы сторон, суд правильно применив нормы материального права и установив обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что Р.О.А. при отсутствии препятствий в пользовании длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не использует его по назначению, не несет расходы по его содержанию, пришел к обоснованному выводу, что он добровольно в одностороннем порядке отказался от своих жилищных прав и обязанностей на данное жилое помещение, в связи с чем он утратил право пользования жилым помещение по адресу <...> правая комната.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не правильно установил обстоятельства дела, несостоятельны. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил данные обстоятельства, и, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.
Руководствуясь ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11157
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2011 г. по делу N 33-11157
Судья: Вачкова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуликиной С.М.
судей Минеевой О.Г., Елистратовой Е.В.
при секретаре Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Р.О.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 сентября 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б. к К.П.С., Р.О.А. о признании утратившим право пользования и признании права пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать за Б. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, правая комната, площадью 11,1 кв. м.
Признать К.П.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, правая комната, площадью 11,1 кв. м, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Признать Р.О.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, правая комната, площадью 11,1 кв. м, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., объяснения представителя Р.О.А. - К.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения представителя Б. - Л., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к К.П.С., Р.О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, правая комната, площадью 11,1 кв. м и признании за Б. право пользования указанным жилым помещением.
В обоснование требований истец ссылался на то, что ему на основании ордера N 822 от 22.06.2006 г. было предоставлено жилое помещение по спорному адресу. 25.06.2009 г. с ним заключен договор пользования жилым помещением (левая комната).
Однако после получения ордера он вселился в правую комнату, где и проживает до настоящего времени.
В книге учета жильцов комплексного общежития N 2 истец числится проживающим в правой комнате. В левой комнате указанной квартиры проживает С. Считает, что в договоре пользования жилым помещением N 10774 ошибочно указано, что истцу предоставлена левая комната.
Ответчики К.П.С. и Р.О.А. зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако, фактически по данному адресу не проживают, каких-либо претензий не предъявляют, участие в текущем ремонте помещения не принимают, оплату по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам не производят.
В связи с этим истец просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <...>, правая комната, площадью 11,1 кв. м и признать К.П.С., Р.О.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, правая комната, площадью 11,1 кв. м, снять их с регистрационного учет по данному адресу.
Судом постановлено вышеуказанное решение суда.
В кассационной жалобе Р.О.В. с решением суда не согласен, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> дом, расположенный по адресу <...> является собственностью муниципального образования городского округа Тольятти на основании соглашения о порядке и условиях передачи в муниципальную собственность городского округа Тольятти жилых комплексов N, N 2, N 3 от ОАО "АВТОВАЗ" N 1137-дг/1 от 25.11.2009 г.
Как следует из материалов дела 2-хкомнатная квартира, расположенная в вышеуказанном доме, состоит из двух комнат: левая площадью 11,3 кв. м и правая площадью 11.1 кв. м.
Согласно выписке из поквартирной карточки в жилом помещении, состоящем из 2-х комнат в 2-хкомнатной квартире по адресу <...>, зарегистрировано два человека в качестве квартиросъемщиков: К.П.С. с 23.05.2000 г. (без указания комнаты), Р.О.А. с 10.06.2006 г. (без указания комнаты), и двое в качестве пользователей: ФИО1 с 05.08.2004 г. (левая комната); Б. с 21.07.2006 г. (левая комната) (л.д. 33).
Согласно ордеру N 882 от 22.06.2006 г. Б., работающему штамповщиком ПрП, цех 21/1 ОАО "АВТОВАЗ" предоставлена жилая площадь (койко-место) (без указания комнаты) в общежитии ОАО "АВТОВАЗ" по адресу <...> (л.д. 10).
25.06.2009 г. между Б. и ОАО "АВТОВАЗ" заключен договор N 10774 пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО "АВТОВАЗ", в соответствии с которьм Б. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (левая комната) (1/2 доля) (л.д. 6).
Из шахматки фактического проживания также следует, что на момент передачи жилого комплекса в муниципальную собственность Б. проживал в левой комнате спорной квартиры (л.д. 48).
Между тем, судом установлено, что после получения в установленном законом порядке, ордера на жилую площадь Б. в июле 2006 года заведующим общежития вселен в правую комнату <...>.
Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО2, работающая в период с 1996 г. по 2010 г. заведующей общежития ОАО "АВТОВАЗ", где расположена спорная комната, которая пояснила, что Б. всегда проживал в правой комнате, а в договоре пользования жилым помещением и в шахматке фактического проживания, заполняемой по сведениям, имеющимся в указанном договоре, допущена ошибка.
Не доверять показаниям свидетеля ФИО2 у суда не имеется оснований, поскольку она предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и не заинтересована в исходе дела.
Факт проживания Б. в правой комнате подтверждается также решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 22.07.2011 г., которым Б. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу <...> левая комната (л.д. 86-88).
Указанным решением суда установлено, что Б. вместе с супругой ФИО3, сыном ФИО4 с момента вселения в 2006 году проживает в правой комнате спорного жилого помещения.
Согласно выписке из финансового лицевого счета по адресу <...>, предоставленной ООО "УК N 1 ЖКХ" г.о. Тольятти, Б. оплачивает коммунальные платежи за правую комнату площадью 11,1 кв. м, задолженности не имеет.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что фактическое вселение Б. на законных основаниях (ордера) в данное жилое помещение и проживание в нем, являются основанием для возникновения у Б. права пользования данным жилым помещением, и, учитывая, что фактически он вселен в правую комнату, проживает в ней до настоящего времени, оплачивает за нее, решением суда признан утратившим право пользования левой комнатой, правомерно удовлетворил требования Б. о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> (правая комната) площадью 11,1 кв. м
Судом установлено, что на основании ордера N 456 от 22.05.2000 г. К.П.С. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (без указания комнаты) (л.д. 65). 22.05.2000 г. между К.П.С. и АО "АвтоВАЗ" заключен договор найма жилого помещения (койко-места) в общежитии АО "АвтоВАЗ", согласно которому К.П.С. предоставили во временное пользование указанное жилое помещение.
Однако как не оспаривал сам ответчик в спорном жилом помещении он не проживает, на жилое помещение не претендует, исковые требования признал, в связи с чем суд обоснованно признал его утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <...> (правая комната) площадью 11,1 кв. м
Согласно договору найма жилого помещения (койко-места) в общежитии ОАО "АВТОВАЗ" (для холостых и одинок) N 659 от 28.04.2006 г., заключенному между Р.О.А. и ОАО "АвтоВАЗ", ответчику предоставлено во временное пользование на период работы в ОАО "АВТОВАЗ" жилая площадь (койко-место) (без указания комнаты) по адресу <...> (л.д. 90).
Между тем, судом установлено, что Р.О.А. не проживает в спорном жилом помещение, что также подтверждается решением суда от 22.07.2011 г. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу <...> левая комната, и шахматной фактического проживания.
Кроме того, из ответа ООО "УК N 1 ЖКХ" г.о. Тольятти на обращение Р.О.А. по вопросу открытия лицевого счета по адресу: <...> следует, что специалистами ОО "УК N 1 ЖКХ" г.о. Тольятти был составлен акт фактического проживания, на основании которого выявлено, что Р.О.А. не проживает по месту регистрации, с 01.01.2010 г. начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги на него не производились, лицевой счет на него не открыт. (л.д. 85).
Суд правильно установил, что Р.О.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с ФИО5 (л.д. 34).
В материалах дела имеется договор аренды от 29.12.2010 г. из которого следует, что Р.О.А. и членам его семьи предоставлено в пользование жилое помещение по адресу <...> (л.д. 35).
Доводы Р.О.А. о том, что он проживал в спорной квартире до вступления в брак, суд правильно не принял во внимание, поскольку опровергаются показаниями свидетеля ФИО2, которая работала в спорный период заведующей общежитием, не является ни родственником, ни знакомой сторон, предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и не заинтересована в исходе дела, а также другими доказательствами.
Доводы Р.О.А. о том, что ему чинились препятствия во вселении, суд правильно признал несостоятельными, поскольку не подтверждены доказательствами.
К участковому либо к коменданту общежития Р.О.А. по данному поводу не обращался, что не отрицается самим ответчиком, а также подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, являющейся супругой ответчика Р.О.А.
Доводы ответчика о том, что у него отсутствует другое жилое помещение суд правильно не принял во внимание, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интереса; осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, доводы сторон, суд правильно применив нормы материального права и установив обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что Р.О.А. при отсутствии препятствий в пользовании длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не использует его по назначению, не несет расходы по его содержанию, пришел к обоснованному выводу, что он добровольно в одностороннем порядке отказался от своих жилищных прав и обязанностей на данное жилое помещение, в связи с чем он утратил право пользования жилым помещение по адресу <...> правая комната.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не правильно установил обстоятельства дела, несостоятельны. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил данные обстоятельства, и, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.
Руководствуясь ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)