Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вахмистрова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Дедневой Л.В.
судей Суменковой И.С., Катковой Г.В.
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.
дело по апелляционной жалобе У.Д. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска У.Д. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, отказать.
установила:
У.Д. обратился в суд к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с иском об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, ссылаясь на то, что 8 августа 1975 года его отцу - У. на основании ордера была предоставлена служебная квартира общей площадью 38 кв. м, жилой площадью 22.7 кв. м по адресу*, а 22 июня 1979 года на право занятия данной квартиры его матери - У. был выдан ордер. Его родители отработали в организации "*" 10 лет. В настоящее время в квартире постоянно зарегистрированы и проживают истец и его дочь У., * года рождения. 3 августа 2010 года им был получен ответ о том, что квартира в Реестре учтена, но сведения об отнесении квартиры к определенному виду жилищного фонда отсутствуют. Истец обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма на квартиру и 8 сентября им был получен отказ в заключении договора в связи с тем, что занимаемая им квартира является служебной. Данный отказ истец считает незаконным, поскольку в настоящее время не используется как служебная, и не может в будущем использоваться как служебная, поскольку он с дочерью не может быть выселен из нее, сам по себе ордер не может служить основанием для признания квартиры служебной без соответствующего решения органа, осуществляющего управлением государственным или муниципальным жилищным фондом. Истец производит оплату жилья и жилищно-коммунальных услуг ГКУ ИС района Щукино г. Москвы, то есть выполняет обязанности, предусмотренные договором социального найма. Все вышеперечисленное, по мнению истца, дает основания полагать, что спорная квартира не является служебной, в связи с чем к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. В связи с изложенным истец просил суд обязать ответчика заключить с ним и его дочерью У. договор социального найма на занимаемую ими квартиру по адресу: *.
В судебное заседание истец и его представитель явились, исковые требования поддержали. При этом истец пояснил, что его родители в совокупности оба проработали в "*" 10 лет, он является членом их семьи при вселении, в связи с чем на него распространяются права члена семьи нанимателя. Кроме того, ранее в квартире проживал и был прописан его отчим, с которым был заключен договор социального найма, самого договора у них нет, но сведения об этом есть в выписке из лицевого счета. У жены и дочери истца есть квартира в общей долевой собственности, но истец ею не пользуется и не имеет права пользоваться, с женой он разводится, у них есть брачный контракт, дочь является членом семьи истца.
Представитель ответчика в суд не явилась, представил письменные возражения на иск.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался судом надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы 5 августа 2008 года N 711-ПП в редакции от 26 апреля 2011 года, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения:
Договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Договоры купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами города Москвы, в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, превышает размеры площади жилого помещения, указанные в п. 1.1 настоящего Положения, но не более одной комнаты на каждого члена семьи согласно статье 33 и статье 35 указанного Закона города Москвы.
В случае отказа граждан от выкупа занимаемых жилых помещений предлагаются другие жилые помещения, размеры площади которых соответствуют статье 20 указанного Закона города Москвы, для заключения договоров социального найма в соответствии с пунктом 2 настоящего Положения.
Согласно п. 3 ст. 20 Закон г. Москвы от 14.06.2006 N 29 (ред. от 29.05.2013) "Об обеспечении права жителей города на жилые помещения", норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Согласно ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" от 14.06.2006 г. N 29 к членам семьи заявителя отнесены - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.
Судом по делу установлено, что истец и его несовершеннолетняя дочь У.В. проживают по адресу * в жилом помещении на основании ордера на право занятия площади, выданного 8 августа 1975 года отцу истца У. с семьей и ордера на право занятия площади, выданного 22 сентября 1979 года матери истца У. с семьей.
При этом отец истца - У. проработал в "*" с 26 сентября 1972 года по август 1978 года, мать истца - У. проработала в "*" с 6 сентября 1978 года по 15 июля 1983 года.
Также суд установил, что супруге истца и его дочери У. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: *.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе У.Д. в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не были представлены надлежащие и достоверные доказательства того, что кто-либо из его родителей отработал в тресте "*" 10 и более лет, вследствие чего отсутствуют правовые основания для заключения с ним договора найма на спорное жилое помещение, и, более того, указанное жилое помещение предоставлялось родителям истца, а не самому истцу, вследствие чего его права производны от прав его родителей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм закона и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу У.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.06.2013 ПО ДЕЛУ N 11-15563
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. по делу N 11-15563
Судья: Вахмистрова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Дедневой Л.В.
судей Суменковой И.С., Катковой Г.В.
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В.
дело по апелляционной жалобе У.Д. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска У.Д. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, отказать.
установила:
У.Д. обратился в суд к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с иском об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, ссылаясь на то, что 8 августа 1975 года его отцу - У. на основании ордера была предоставлена служебная квартира общей площадью 38 кв. м, жилой площадью 22.7 кв. м по адресу*, а 22 июня 1979 года на право занятия данной квартиры его матери - У. был выдан ордер. Его родители отработали в организации "*" 10 лет. В настоящее время в квартире постоянно зарегистрированы и проживают истец и его дочь У., * года рождения. 3 августа 2010 года им был получен ответ о том, что квартира в Реестре учтена, но сведения об отнесении квартиры к определенному виду жилищного фонда отсутствуют. Истец обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма на квартиру и 8 сентября им был получен отказ в заключении договора в связи с тем, что занимаемая им квартира является служебной. Данный отказ истец считает незаконным, поскольку в настоящее время не используется как служебная, и не может в будущем использоваться как служебная, поскольку он с дочерью не может быть выселен из нее, сам по себе ордер не может служить основанием для признания квартиры служебной без соответствующего решения органа, осуществляющего управлением государственным или муниципальным жилищным фондом. Истец производит оплату жилья и жилищно-коммунальных услуг ГКУ ИС района Щукино г. Москвы, то есть выполняет обязанности, предусмотренные договором социального найма. Все вышеперечисленное, по мнению истца, дает основания полагать, что спорная квартира не является служебной, в связи с чем к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. В связи с изложенным истец просил суд обязать ответчика заключить с ним и его дочерью У. договор социального найма на занимаемую ими квартиру по адресу: *.
В судебное заседание истец и его представитель явились, исковые требования поддержали. При этом истец пояснил, что его родители в совокупности оба проработали в "*" 10 лет, он является членом их семьи при вселении, в связи с чем на него распространяются права члена семьи нанимателя. Кроме того, ранее в квартире проживал и был прописан его отчим, с которым был заключен договор социального найма, самого договора у них нет, но сведения об этом есть в выписке из лицевого счета. У жены и дочери истца есть квартира в общей долевой собственности, но истец ею не пользуется и не имеет права пользоваться, с женой он разводится, у них есть брачный контракт, дочь является членом семьи истца.
Представитель ответчика в суд не явилась, представил письменные возражения на иск.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался судом надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы 5 августа 2008 года N 711-ПП в редакции от 26 апреля 2011 года, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения:
Договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Договоры купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами города Москвы, в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, превышает размеры площади жилого помещения, указанные в п. 1.1 настоящего Положения, но не более одной комнаты на каждого члена семьи согласно статье 33 и статье 35 указанного Закона города Москвы.
В случае отказа граждан от выкупа занимаемых жилых помещений предлагаются другие жилые помещения, размеры площади которых соответствуют статье 20 указанного Закона города Москвы, для заключения договоров социального найма в соответствии с пунктом 2 настоящего Положения.
Согласно п. 3 ст. 20 Закон г. Москвы от 14.06.2006 N 29 (ред. от 29.05.2013) "Об обеспечении права жителей города на жилые помещения", норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Согласно ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" от 14.06.2006 г. N 29 к членам семьи заявителя отнесены - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.
Судом по делу установлено, что истец и его несовершеннолетняя дочь У.В. проживают по адресу * в жилом помещении на основании ордера на право занятия площади, выданного 8 августа 1975 года отцу истца У. с семьей и ордера на право занятия площади, выданного 22 сентября 1979 года матери истца У. с семьей.
При этом отец истца - У. проработал в "*" с 26 сентября 1972 года по август 1978 года, мать истца - У. проработала в "*" с 6 сентября 1978 года по 15 июля 1983 года.
Также суд установил, что супруге истца и его дочери У. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: *.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе У.Д. в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не были представлены надлежащие и достоверные доказательства того, что кто-либо из его родителей отработал в тресте "*" 10 и более лет, вследствие чего отсутствуют правовые основания для заключения с ним договора найма на спорное жилое помещение, и, более того, указанное жилое помещение предоставлялось родителям истца, а не самому истцу, вследствие чего его права производны от прав его родителей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм закона и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 марта 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу У.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)