Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Заботин А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Пискуновой М.В.
судей Мартемьяновой С.В., Печниковой Е.Р.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.12.2012 г., которым в редакции определения суда от 21.12.2012 г. об исправлении описки постановлено:
"Исковые требования Б. к ЗАО ФСК "Лада-Дом" о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "Финансово-строительная компания "Лада-Дом" в пользу Б. неустойку в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., а всего взыскать 18000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ЗАО ФСК "Лада-Дом" в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 600 руб.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Печниковой Е.Р., возражения представителя закрытого акционерного общества финансово-строительная компания "Лада-Дом" - К., судебная коллегия:
установила:
Б. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу финансово-строительная компания "Лада-Дом" (далее по тексту ЗАО ФСК "Лада-Дом") о взыскании неустойки в размере 925887 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Свои требования мотивировала тем, что 09.06.2007 г. между ней и ЗАО ФСК "Лада-Дом" был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому ЗАО ФСК "Лада-Дом", как застройщик должно было передать ей как участнику долевого строительства в срок не позднее 30.08.2009 г. трехкомнатную квартиру N N, расположенную на 1 этаже в доме по адресу: <адрес>. Свои обязательства по инвестированию строительства квартиры Б. выполнила своевременно и в полном объеме, однако квартира была передана истцу только 01.02.2012 г. В связи с вышеуказанным истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения взятых на себя обязательств за период с 27.10.2009 г. по 01.02.2012 г. в размере 852 441 руб. 67 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение изменить, не согласившись со взысканными судом суммами неустойки и расходов на оплату услуг представителя.
Представитель ЗАО ФСК "Лада-Дом" - К. в судебном заседании просила решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ЗАО ФСК "Лада-Дом", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, упомянутая неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из материалов дела следует, что 09.06.2007 г. между ЗАО ФСК "Лада-Дом" (застройщик) и Б., ФИО1 (участники долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ЗАО ФСК "Лада-Дом" обязалось в срок до 30.06.2009 г. построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> и в течение 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод данного дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства объект долевого строительства в виде трехкомнатной квартиры N N (строительный), общей площадью 67,6 кв. м. Окончательная цена договора после завершения строительства с учетом дополнительного соглашения N 4 от 01.12.2011 г. к договору от 09.06.2007 г. составляет 2384626 руб. 21 коп. Дополнительным соглашением N 5 от 09.02.2012 г. к договору от 09.06.2007 г. ФИО1 исключен из состава участников долевого строительства. Свои обязательства по договору Б. исполнила в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по договору в части сдачи дома в эксплуатацию к 30.06.2009 г. и передаче квартиры истцу не позднее 01.09.2009 г. не исполнил. Квартира была передана истцу по акту приема-передачи только 01.02.2012 г., т.е. с пропуском установленного договором долевого участия в строительстве срока исполнения обязательств в 2 года 5 месяцев.
Дав оценку установленным обстоятельствам, суд пришел к правильному выводу, что в данном случае со стороны ответчика имеет место нарушение прав истца, как участника долевого строительства, поскольку своевременно принятые по договору обязательства ответчиком не исполнены и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 6 Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".
Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судом обоснованно не принят во внимание.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указывалось выше, неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, т.е. имеют место повременные платежи, и срок давности должен применяться к каждому платежу.
Основное обязательство по передаче объекта долевого строительства было исполнено застройщиком с просрочкой (01.02.2012 г.), но до истечения срока исковой давности по указанному требованию (01.09.2012 г.)
Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства, когда истец должен был узнать о нарушении (01.09.2009 г.) до момента исполнения обязательства (01.02.2012 г.) на стороне застройщика возникло обязательство по уплате неустойки.
Следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованиям истца о взыскании неустойки за период с 01.09.2009 г. по 01.02.2012 г. не истек в части неустойки за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска (26.10.2012 г.) по день исполнения ответчиком взятых на себя обязательств. Таким образом, по требованию истца о взыскании неустойки за период с 27.10.2009 г. по 01.02.2012 г. срок исковой давности не истек.
Вместе с тем, с учетом того, что с 16.03.2010 г. в отношении ЗАО ФСК "Лада-Дом" была введена процедура наблюдения, 18.01.2012 г. производство по делу о признании ЗАО ФСК "Лада-Дом" банкротом прекращено утверждением мирового соглашения, то в силу ст. ст. 4, 63, 64, 66, 67 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" период с 16.03.2010 г. по 18.01.2012 г. при расчете неустойки учитываться не может, и для расчета неустойки следует принимать периоды с 27.10.2009 г. по 16.03.2010 г. (137 дней) и с 18.01.2012 г. по 01.02.2012 г. (14дней). Неустойка за указанный период составляет 192041 руб. 90 коп. (2384 626 руб. 21 коп. x 8% : 300 x 151 x 2).
Суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки до 15000 руб. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с суммой неустойки, определенной судом к взысканию, поскольку сумма в 15000 руб. при периоде просрочки ответчиком исполнения обязательства не может быть признана достаточной и соразмерной последствиям нарушения, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым решение в этой части изменить, взыскав с ответчика неустойку в размере 30000 руб. С размера взысканной неустойки в сумме 30 000 рублей, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100 руб. (ст. 103 ГПК РФ).
Размер расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. определен с учетом принципа разумности, исходя из объема выполненной представителем работы, продолжительности времени, необходимого для его выполнения. Оснований для увеличения размера, взысканных судом расходов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.12.2012 г. изменить, изложив резолютивную часть решения в новой редакции.
Взыскать с закрытого акционерного общества финансово-строительная компания "Лада-Дом" в пользу Б. неустойку в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.
Взыскать с закрытого акционерного общества финансово-строительная компания "Лада-Дом" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1100 руб.
В остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1692
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-1692
Судья: Заботин А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Пискуновой М.В.
судей Мартемьяновой С.В., Печниковой Е.Р.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.12.2012 г., которым в редакции определения суда от 21.12.2012 г. об исправлении описки постановлено:
"Исковые требования Б. к ЗАО ФСК "Лада-Дом" о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "Финансово-строительная компания "Лада-Дом" в пользу Б. неустойку в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., а всего взыскать 18000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ЗАО ФСК "Лада-Дом" в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 600 руб.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Печниковой Е.Р., возражения представителя закрытого акционерного общества финансово-строительная компания "Лада-Дом" - К., судебная коллегия:
установила:
Б. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу финансово-строительная компания "Лада-Дом" (далее по тексту ЗАО ФСК "Лада-Дом") о взыскании неустойки в размере 925887 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Свои требования мотивировала тем, что 09.06.2007 г. между ней и ЗАО ФСК "Лада-Дом" был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому ЗАО ФСК "Лада-Дом", как застройщик должно было передать ей как участнику долевого строительства в срок не позднее 30.08.2009 г. трехкомнатную квартиру N N, расположенную на 1 этаже в доме по адресу: <адрес>. Свои обязательства по инвестированию строительства квартиры Б. выполнила своевременно и в полном объеме, однако квартира была передана истцу только 01.02.2012 г. В связи с вышеуказанным истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения взятых на себя обязательств за период с 27.10.2009 г. по 01.02.2012 г. в размере 852 441 руб. 67 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение изменить, не согласившись со взысканными судом суммами неустойки и расходов на оплату услуг представителя.
Представитель ЗАО ФСК "Лада-Дом" - К. в судебном заседании просила решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ЗАО ФСК "Лада-Дом", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, упомянутая неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из материалов дела следует, что 09.06.2007 г. между ЗАО ФСК "Лада-Дом" (застройщик) и Б., ФИО1 (участники долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ЗАО ФСК "Лада-Дом" обязалось в срок до 30.06.2009 г. построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> и в течение 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод данного дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства объект долевого строительства в виде трехкомнатной квартиры N N (строительный), общей площадью 67,6 кв. м. Окончательная цена договора после завершения строительства с учетом дополнительного соглашения N 4 от 01.12.2011 г. к договору от 09.06.2007 г. составляет 2384626 руб. 21 коп. Дополнительным соглашением N 5 от 09.02.2012 г. к договору от 09.06.2007 г. ФИО1 исключен из состава участников долевого строительства. Свои обязательства по договору Б. исполнила в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по договору в части сдачи дома в эксплуатацию к 30.06.2009 г. и передаче квартиры истцу не позднее 01.09.2009 г. не исполнил. Квартира была передана истцу по акту приема-передачи только 01.02.2012 г., т.е. с пропуском установленного договором долевого участия в строительстве срока исполнения обязательств в 2 года 5 месяцев.
Дав оценку установленным обстоятельствам, суд пришел к правильному выводу, что в данном случае со стороны ответчика имеет место нарушение прав истца, как участника долевого строительства, поскольку своевременно принятые по договору обязательства ответчиком не исполнены и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 6 Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".
Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судом обоснованно не принят во внимание.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указывалось выше, неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, т.е. имеют место повременные платежи, и срок давности должен применяться к каждому платежу.
Основное обязательство по передаче объекта долевого строительства было исполнено застройщиком с просрочкой (01.02.2012 г.), но до истечения срока исковой давности по указанному требованию (01.09.2012 г.)
Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства, когда истец должен был узнать о нарушении (01.09.2009 г.) до момента исполнения обязательства (01.02.2012 г.) на стороне застройщика возникло обязательство по уплате неустойки.
Следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованиям истца о взыскании неустойки за период с 01.09.2009 г. по 01.02.2012 г. не истек в части неустойки за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска (26.10.2012 г.) по день исполнения ответчиком взятых на себя обязательств. Таким образом, по требованию истца о взыскании неустойки за период с 27.10.2009 г. по 01.02.2012 г. срок исковой давности не истек.
Вместе с тем, с учетом того, что с 16.03.2010 г. в отношении ЗАО ФСК "Лада-Дом" была введена процедура наблюдения, 18.01.2012 г. производство по делу о признании ЗАО ФСК "Лада-Дом" банкротом прекращено утверждением мирового соглашения, то в силу ст. ст. 4, 63, 64, 66, 67 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" период с 16.03.2010 г. по 18.01.2012 г. при расчете неустойки учитываться не может, и для расчета неустойки следует принимать периоды с 27.10.2009 г. по 16.03.2010 г. (137 дней) и с 18.01.2012 г. по 01.02.2012 г. (14дней). Неустойка за указанный период составляет 192041 руб. 90 коп. (2384 626 руб. 21 коп. x 8% : 300 x 151 x 2).
Суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки до 15000 руб. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с суммой неустойки, определенной судом к взысканию, поскольку сумма в 15000 руб. при периоде просрочки ответчиком исполнения обязательства не может быть признана достаточной и соразмерной последствиям нарушения, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым решение в этой части изменить, взыскав с ответчика неустойку в размере 30000 руб. С размера взысканной неустойки в сумме 30 000 рублей, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100 руб. (ст. 103 ГПК РФ).
Размер расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. определен с учетом принципа разумности, исходя из объема выполненной представителем работы, продолжительности времени, необходимого для его выполнения. Оснований для увеличения размера, взысканных судом расходов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.12.2012 г. изменить, изложив резолютивную часть решения в новой редакции.
Взыскать с закрытого акционерного общества финансово-строительная компания "Лада-Дом" в пользу Б. неустойку в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.
Взыскать с закрытого акционерного общества финансово-строительная компания "Лада-Дом" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1100 руб.
В остальной части иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)