Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пешеходько Д.М.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Пичуковой Л.М., Силаевой Н.Л.,
при секретаре А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Н.Л. дело по иску У. к Городской Управе города Калуги о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, поступившее по апелляционной жалобе Городской Управы города Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 7 июня 2012 года, постановленное по указанному делу,
22 мая 2012 года У. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына А. обратилась в суд с иском к Городской Управе города Калуги о предоставлении им во внеочередном порядке в черте города Калуги по договору социального найма благоустроенного жилого помещения жилой площадью не менее <...>.
В обоснование иска указала, что она вместе со своими детьми В., <...> года рождения, и А., <...> года рождения, проживает в квартире <...>. Распоряжением Городской Управы города Калуги от 24 марта 2011 года N 3004-р указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Также распоряжением установлено, что отселение физических и юридических лиц осуществляется в срок до 01 марта 2013 года. Истица полагает, что ей должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.
У. и ее представитель М. в судебном заседании иск поддержали.
Представитель Городской Управы города Калуги в судебное заседание не явился.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 7 июня 2012 года постановлено:
- исковые требования У. удовлетворить;
- обязать Городскую Управу города Калуги предоставить У., а также ее несовершеннолетнему сыну А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Калуги жилой площадью не менее <...> кв. м;
- взыскать с Городской Управы города Калуги в пользу У. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе Городской Управы города Калуги ставится вопрос об отмене решения суда как несоответствующего требованиям закона.
В связи с тем, что решением суда могли быть затронуты права на жилое помещение В., не привлеченной к участию в деле, судебная коллегия определением от 9 августа 2012 года на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечена В.
В судебном заседании У. и В. поддержали исковые требования, указав, что жилое помещение должно быть предоставлено на их семью, состоящую из трех человек.
Представитель Городской Управы города Калуги в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, распоряжением Городской Управы города Калуги от 24 марта 2011 года N 3004-р многоквартирный жилой дом 298 по улице Московской города Калуги признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения городской межведомственной комиссии от 14 февраля 2011 года N 336. Срок отселения физических и юридических лиц установлен до 01 марта 2013 года.
Согласно договору социального найма жилого помещения N 69105 от 15 марта 2011 года У. и ее детям В. и А. предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся по адресу: <...>, состоящее из 1 комнаты в семикомнатной коммунальной квартире общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой <...> кв. м.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 85-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
С учетом технического заключения по результатам обследования строительных конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, составленного обществом с ограниченной ответственностью "П", в котором состояние перекрытий над подвалом и первым этажом, стен, перекрытий над вторым этажом определено как недопустимое, характеризующееся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность пребывания людей и сохранности оборудования, занимаемое истцами по договору социального найма жилое помещение в данном жилом доме является непригодным для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Учитывая изложенное, предоставление лицам, проживающим в данном доме, иного жилого помещения взамен помещения, которое они занимают, и которое представляет опасность для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния жилого дома, не может быть поставлено в зависимость от установленного Распоряжением Городской Управы города Калуги срока отселения граждан.
Поскольку жилое помещение предоставляется в связи со сносом дома, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Как видно из договора социального найма жилого помещения N 69105 от 15 марта 2011 года, У. и членам ее семьи В. и А. передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из одной комнаты в семикомнатной коммунальной квартире жилой площадью <...> кв. м. Общая площадь переданного истцам жилого помещения в договоре не указана.
Таким образом, суд обоснованно обязал Городскую Управу города Калуги предоставить У. и А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Калуги жилой площадью не менее <...> кв. м во внеочередном порядке.
Однако суд первой инстанции необоснованно не включил в число лиц, которым предоставляется жилое помещение, дочь истицы В., поскольку жилое помещение должно быть предоставлено на всех лиц, занимающих комнату в аварийном и подлежащем сносе доме на основании договора найма, взамен которой предоставляется другое жилье.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия считает, что исковые требований У. подлежат удовлетворению и возлагает обязанность на Городскую Управу города Калуги предоставить У., В., А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Калуги жилой площадью не менее <...> кв. м.
Предоставление равнозначного жилого помещения гарантирует истцам условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Довод ответчика о том, что в решении суда не указано конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым гражданам, не основан на законе, поскольку согласно части 3 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении, а судом рассматривался спор о предоставлении жилого помещения.
То обстоятельство, что занимаемое истцами жилое помещение не признано в установленном порядке непригодным для проживания, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку жилой дом, в котором оно расположено, признан аварийным и подлежащим сносу.
Поскольку судом первой инстанции допущено нарушение, которое в силу положений пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в любом случае, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и вынесении нового решения, согласно которому возлагает обязанность на Городскую Управу города Калуги предоставить У., В., А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Калуги жилой площадью не менее <...> кв. м.
Руководствуясь статьями 43, 330 (часть 4 пункт 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Калужского районного суда Калужской области от 7 июня 2012 года отменить.
Обязать Городскую Управу города Калуги предоставить У., В., А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Калуги жилой площадью не менее <...> кв. м.
Взыскать с Городской Управы города Калуги в пользу У. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Апелляционную жалобу Городской Управы города Калуги оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2051/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2012 г. по делу N 33-2051/2012
Судья Пешеходько Д.М.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Пичуковой Л.М., Силаевой Н.Л.,
при секретаре А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Н.Л. дело по иску У. к Городской Управе города Калуги о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, поступившее по апелляционной жалобе Городской Управы города Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 7 июня 2012 года, постановленное по указанному делу,
установила:
22 мая 2012 года У. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына А. обратилась в суд с иском к Городской Управе города Калуги о предоставлении им во внеочередном порядке в черте города Калуги по договору социального найма благоустроенного жилого помещения жилой площадью не менее <...>.
В обоснование иска указала, что она вместе со своими детьми В., <...> года рождения, и А., <...> года рождения, проживает в квартире <...>. Распоряжением Городской Управы города Калуги от 24 марта 2011 года N 3004-р указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Также распоряжением установлено, что отселение физических и юридических лиц осуществляется в срок до 01 марта 2013 года. Истица полагает, что ей должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.
У. и ее представитель М. в судебном заседании иск поддержали.
Представитель Городской Управы города Калуги в судебное заседание не явился.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 7 июня 2012 года постановлено:
- исковые требования У. удовлетворить;
- обязать Городскую Управу города Калуги предоставить У., а также ее несовершеннолетнему сыну А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Калуги жилой площадью не менее <...> кв. м;
- взыскать с Городской Управы города Калуги в пользу У. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе Городской Управы города Калуги ставится вопрос об отмене решения суда как несоответствующего требованиям закона.
В связи с тем, что решением суда могли быть затронуты права на жилое помещение В., не привлеченной к участию в деле, судебная коллегия определением от 9 августа 2012 года на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечена В.
В судебном заседании У. и В. поддержали исковые требования, указав, что жилое помещение должно быть предоставлено на их семью, состоящую из трех человек.
Представитель Городской Управы города Калуги в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, распоряжением Городской Управы города Калуги от 24 марта 2011 года N 3004-р многоквартирный жилой дом 298 по улице Московской города Калуги признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения городской межведомственной комиссии от 14 февраля 2011 года N 336. Срок отселения физических и юридических лиц установлен до 01 марта 2013 года.
Согласно договору социального найма жилого помещения N 69105 от 15 марта 2011 года У. и ее детям В. и А. предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся по адресу: <...>, состоящее из 1 комнаты в семикомнатной коммунальной квартире общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой <...> кв. м.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 85-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
С учетом технического заключения по результатам обследования строительных конструкций многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, составленного обществом с ограниченной ответственностью "П", в котором состояние перекрытий над подвалом и первым этажом, стен, перекрытий над вторым этажом определено как недопустимое, характеризующееся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность пребывания людей и сохранности оборудования, занимаемое истцами по договору социального найма жилое помещение в данном жилом доме является непригодным для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Учитывая изложенное, предоставление лицам, проживающим в данном доме, иного жилого помещения взамен помещения, которое они занимают, и которое представляет опасность для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния жилого дома, не может быть поставлено в зависимость от установленного Распоряжением Городской Управы города Калуги срока отселения граждан.
Поскольку жилое помещение предоставляется в связи со сносом дома, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Как видно из договора социального найма жилого помещения N 69105 от 15 марта 2011 года, У. и членам ее семьи В. и А. передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из одной комнаты в семикомнатной коммунальной квартире жилой площадью <...> кв. м. Общая площадь переданного истцам жилого помещения в договоре не указана.
Таким образом, суд обоснованно обязал Городскую Управу города Калуги предоставить У. и А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Калуги жилой площадью не менее <...> кв. м во внеочередном порядке.
Однако суд первой инстанции необоснованно не включил в число лиц, которым предоставляется жилое помещение, дочь истицы В., поскольку жилое помещение должно быть предоставлено на всех лиц, занимающих комнату в аварийном и подлежащем сносе доме на основании договора найма, взамен которой предоставляется другое жилье.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия считает, что исковые требований У. подлежат удовлетворению и возлагает обязанность на Городскую Управу города Калуги предоставить У., В., А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Калуги жилой площадью не менее <...> кв. м.
Предоставление равнозначного жилого помещения гарантирует истцам условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Довод ответчика о том, что в решении суда не указано конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым гражданам, не основан на законе, поскольку согласно части 3 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении, а судом рассматривался спор о предоставлении жилого помещения.
То обстоятельство, что занимаемое истцами жилое помещение не признано в установленном порядке непригодным для проживания, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку жилой дом, в котором оно расположено, признан аварийным и подлежащим сносу.
Поскольку судом первой инстанции допущено нарушение, которое в силу положений пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в любом случае, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и вынесении нового решения, согласно которому возлагает обязанность на Городскую Управу города Калуги предоставить У., В., А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Калуги жилой площадью не менее <...> кв. м.
Руководствуясь статьями 43, 330 (часть 4 пункт 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 7 июня 2012 года отменить.
Обязать Городскую Управу города Калуги предоставить У., В., А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города Калуги жилой площадью не менее <...> кв. м.
Взыскать с Городской Управы города Калуги в пользу У. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
Апелляционную жалобу Городской Управы города Калуги оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)