Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Цыганкова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Вершининой О.Ю., Белозеровой Л.В.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.М. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 июня 2012 года, которым исковые требования К.О. удовлетворены.
С.О., К.М. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ...
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения представителя К.О. И., судебная коллегия
установила:
К.О. обратился в суд с иском, в обоснование указав, что является нанимателем квартиры, предоставленной истцу на семью из одного человека в соответствии с ордером на служебное помещение. Кроме истца в квартире зарегистрированы его бывшая жена С.О. и сыновья К.М. и К. В ... году ответчики С.О. и К.М. выехали из спорного жилого помещения на другое место жительства, забрали вещи, в квартире с того времени не проживают, заселиться не пытались, их вещей в квартире не имеется, расходов по содержанию спорного жилья ответчики не несут. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.
В судебное заседание истец К.О. не явился, просил о рассмотрении дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
В судебном заседании ответчик С.О. исковые требования признала.
В судебном заседании ответчик К.М. исковые требования не признал, пояснил, что в ноябре ... года ему исполнилось 18 лет, он намерен проживать отдельно от матери и отчима по месту регистрации, просит суд в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание представитель мэрии города Череповца не явился, мэрия г. Череповца ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.М. с решением суда не согласен, просит его отменить, указывает, что имеется решение суда о его вселении в квартиру, в квартире имеются его вещи, он намерен проживать в спорной квартире и оплачивать коммунальные услуги, проживает в квартире, являющейся собственностью матери и отчима, которые отказывают ему в регистрации по месту жительства.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель К.О. по доверенности И. считает решение суда законным и обоснованным, с доводами жалобы не согласна, указывает, что С.О. после вселения в ... году в спорную квартиру по решению суда добровольно выехала из жилого помещения вместе с сыном, заявив, что выходит замуж, после этого желания проживать в квартире не изъявляла, имеет в собственности другое жилье, где и проживает. Сын К.М. общаться с отцом и проживать в спорной квартире не имел намерений, его вещей в квартире нет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно частям 1 - 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).
Как следует из материалов дела, К.О. в соответствии с ордером N ... серии ... на основании постановления мэрии г. Череповца от N ... было предоставлено служебное жилое помещение на семью из одного человека по адресу: (л.д. 6).
Согласно справке, выданной Обществом с ограниченной ответственностью "..." (город Череповец), К.О. зарегистрирован в спорной квартире с, ответчики С.О. и К.М. - с, сын истца от второго брака К., года рождения, - со (л.д. 5).
В соответствии с решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 сентября 1998 года, вступившим в законную силу 09 октября 1998 года, Качуровская (в настоящее время - С.) О.А. с несовершеннолетним сыном Максимом вселена в спорную квартиру.
По сообщению отдела по учету, распределению и приватизации жилой площади мэрии города Череповца Вологодской области от N ... постановлением мэрии от N ... вышеназванное жилое помещение выведено из числа служебных (л.д. 7).
С.О. с состоит в браке с СВС, что подтверждено свидетельством о заключении брака (л.д. 28). Проживает без регистрации в квартире, расположенной по адресу: (л.д. 24). Данная квартира находится в собственности в равных долях у СВС, С.О. и СЕЮ, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области (л.д. 26 - 27).
Согласно справке, выданной муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "..." г. Череповца за N ..., К.М. обучается в данном учебном заведении по очной форме, будет отчислен в связи с завершением среднего (полного) общего образования (л.д. 31).
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные К.О. требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по достижении совершеннолетнего возраста () К.М. права, вытекающие из договора найма не реализовал, в спорную квартиру не вселялся, об устранении препятствий в пользовании квартирой не обращался, расходы по содержанию квартиры не оплачивает, его вещей в спорной квартире не имеется, проживает в квартире матери, от прав и обязанностей по договору найма в отношении спорного жилого помещения добровольно отказался.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, дав им в соответствии с нормами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, суд сделал правильный вывод о наличии оснований для признания К.М. утратившим право пользования жилым помещением.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.08.2012 N 33-3548/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2012 г. N 33-3548/2012
Судья Цыганкова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Вершининой О.Ю., Белозеровой Л.В.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.М. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 июня 2012 года, которым исковые требования К.О. удовлетворены.
С.О., К.М. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ...
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения представителя К.О. И., судебная коллегия
установила:
К.О. обратился в суд с иском, в обоснование указав, что является нанимателем квартиры, предоставленной истцу на семью из одного человека в соответствии с ордером на служебное помещение. Кроме истца в квартире зарегистрированы его бывшая жена С.О. и сыновья К.М. и К. В ... году ответчики С.О. и К.М. выехали из спорного жилого помещения на другое место жительства, забрали вещи, в квартире с того времени не проживают, заселиться не пытались, их вещей в квартире не имеется, расходов по содержанию спорного жилья ответчики не несут. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.
В судебное заседание истец К.О. не явился, просил о рассмотрении дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
В судебном заседании ответчик С.О. исковые требования признала.
В судебном заседании ответчик К.М. исковые требования не признал, пояснил, что в ноябре ... года ему исполнилось 18 лет, он намерен проживать отдельно от матери и отчима по месту регистрации, просит суд в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание представитель мэрии города Череповца не явился, мэрия г. Череповца ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.М. с решением суда не согласен, просит его отменить, указывает, что имеется решение суда о его вселении в квартиру, в квартире имеются его вещи, он намерен проживать в спорной квартире и оплачивать коммунальные услуги, проживает в квартире, являющейся собственностью матери и отчима, которые отказывают ему в регистрации по месту жительства.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель К.О. по доверенности И. считает решение суда законным и обоснованным, с доводами жалобы не согласна, указывает, что С.О. после вселения в ... году в спорную квартиру по решению суда добровольно выехала из жилого помещения вместе с сыном, заявив, что выходит замуж, после этого желания проживать в квартире не изъявляла, имеет в собственности другое жилье, где и проживает. Сын К.М. общаться с отцом и проживать в спорной квартире не имел намерений, его вещей в квартире нет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно частям 1 - 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).
Как следует из материалов дела, К.О. в соответствии с ордером N ... серии ... на основании постановления мэрии г. Череповца от N ... было предоставлено служебное жилое помещение на семью из одного человека по адресу: (л.д. 6).
Согласно справке, выданной Обществом с ограниченной ответственностью "..." (город Череповец), К.О. зарегистрирован в спорной квартире с, ответчики С.О. и К.М. - с, сын истца от второго брака К., года рождения, - со (л.д. 5).
В соответствии с решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 сентября 1998 года, вступившим в законную силу 09 октября 1998 года, Качуровская (в настоящее время - С.) О.А. с несовершеннолетним сыном Максимом вселена в спорную квартиру.
По сообщению отдела по учету, распределению и приватизации жилой площади мэрии города Череповца Вологодской области от N ... постановлением мэрии от N ... вышеназванное жилое помещение выведено из числа служебных (л.д. 7).
С.О. с состоит в браке с СВС, что подтверждено свидетельством о заключении брака (л.д. 28). Проживает без регистрации в квартире, расположенной по адресу: (л.д. 24). Данная квартира находится в собственности в равных долях у СВС, С.О. и СЕЮ, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области (л.д. 26 - 27).
Согласно справке, выданной муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "..." г. Череповца за N ..., К.М. обучается в данном учебном заведении по очной форме, будет отчислен в связи с завершением среднего (полного) общего образования (л.д. 31).
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные К.О. требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по достижении совершеннолетнего возраста () К.М. права, вытекающие из договора найма не реализовал, в спорную квартиру не вселялся, об устранении препятствий в пользовании квартирой не обращался, расходы по содержанию квартиры не оплачивает, его вещей в спорной квартире не имеется, проживает в квартире матери, от прав и обязанностей по договору найма в отношении спорного жилого помещения добровольно отказался.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, дав им в соответствии с нормами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, суд сделал правильный вывод о наличии оснований для признания К.М. утратившим право пользования жилым помещением.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)