Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Курочкина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Пономарева А.Н.
и судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.
с участием прокурора Акиньшиной О.Ю.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.
дело по апелляционной жалобе представителя К.А.В., действующего по доверенности в интересах Г. и К.А.Ф.,
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2012 года, которым постановлено: в иске Г., К.А.Ф. к Х. о выселении отказать.
Г., К.А.Ф. обратились в суд с иском к Х. о выселении. В обоснование своих требований указали, что квартира по адресу: *** является муниципальной. Нанимателем комнаты 14 кв. м в этой квартире является Б., нанимателем двух других комнат (17,9 кв. м и 14,0 кв. м) является Г., совместно с ней проживает - К.А.Ф. В комнате Б. с июля 2010 года без регистрации и без их согласия проживает Х., которая постоянно зарегистрирована по адресу: ***. Норма предоставления по г. Москве составляет 18 кв. м, комната Б. - 14 кв. м. Б. наймодателя о проживании в его квартире Х. не уведомил, норма жилой площади не позволяет Б. зарегистрировать Х. у себя в комнате, вследствие чего ее проживание в данной комнате не возможно. В Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Б. по вопросу согласования временного вселения граждан не обращался, истцы также не давали своего согласия на проживание Х. в указанной квартире по договору поднайма. Ответчицы постоянно создает конфликтные ситуации. В связи с чем, истцы просили выселить ответчицу из указанного жилого помещения в соответствии со ст. 76 ЖК РФ.
Ответчица Х., третье лицо Б. и представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истцов.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы Г., заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, материалами дела и требованиями норм материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Согласно материалам дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: ***. Нанимателем комнаты 14,0 кв. м является Б., нанимателем двух других комнат размером 14,0 кв. м и 17,9 кв. м является Г., совместно с которой проживает К.А.Ф.
Б. в 2010 г. в свою комнату вселил Х., которая проживает совместно с ним.
Исковые требования о выселении истицы обосновывали тем, что Б. вселил Х. как поднанимателя без их согласия, ссылалась на положения ст. 76 ЖК РФ, ст. 12, 685 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 685 ЖК РФ по договору поднайма жилого помещения наниматель с согласия наймодателя передает на срок часть или все нанятое им помещение в пользование поднанимателю. Поднаниматель не приобретает самостоятельного права пользования жилым помещением.
Согласно ст. 76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления. Для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется также согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.
Данные о том, что Б. передал занимаемую им комнату размером 14. кв. м в поднаем Х. отсутствуют.
В соответствии со ст. 80 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам).
Из положений данной нормы усматривается, что согласие других нанимателей не требуется. ДЖПиЖФ г. Москвы проживание Х. не оспаривает.
При таких данных суд пришел к обоснованном выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В апелляционной жалобе указывается на то, что суд не проверил тот факт, что ответчица своим поведением создает обстановку не возможности совместного проживания. Данные доводы не могут быть приняты во внимание и являться основанием к отмене решения суда, поскольку исковые требования заявлены по иным основаниям. Кроме того, истцы лишены возможности заявить иск по иным основаниям.
Судебная коллегия находит, что при разрешении спора, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Спор разрешен судом по заявленным требованиям, решение суда соответствует требованиям ст. ст. 195 - 198 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-4374/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2013 г. по делу N 11-4374/13
Судья Курочкина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Пономарева А.Н.
и судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.
с участием прокурора Акиньшиной О.Ю.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.
дело по апелляционной жалобе представителя К.А.В., действующего по доверенности в интересах Г. и К.А.Ф.,
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2012 года, которым постановлено: в иске Г., К.А.Ф. к Х. о выселении отказать.
установила:
Г., К.А.Ф. обратились в суд с иском к Х. о выселении. В обоснование своих требований указали, что квартира по адресу: *** является муниципальной. Нанимателем комнаты 14 кв. м в этой квартире является Б., нанимателем двух других комнат (17,9 кв. м и 14,0 кв. м) является Г., совместно с ней проживает - К.А.Ф. В комнате Б. с июля 2010 года без регистрации и без их согласия проживает Х., которая постоянно зарегистрирована по адресу: ***. Норма предоставления по г. Москве составляет 18 кв. м, комната Б. - 14 кв. м. Б. наймодателя о проживании в его квартире Х. не уведомил, норма жилой площади не позволяет Б. зарегистрировать Х. у себя в комнате, вследствие чего ее проживание в данной комнате не возможно. В Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Б. по вопросу согласования временного вселения граждан не обращался, истцы также не давали своего согласия на проживание Х. в указанной квартире по договору поднайма. Ответчицы постоянно создает конфликтные ситуации. В связи с чем, истцы просили выселить ответчицу из указанного жилого помещения в соответствии со ст. 76 ЖК РФ.
Ответчица Х., третье лицо Б. и представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истцов.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы Г., заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, материалами дела и требованиями норм материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Согласно материалам дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: ***. Нанимателем комнаты 14,0 кв. м является Б., нанимателем двух других комнат размером 14,0 кв. м и 17,9 кв. м является Г., совместно с которой проживает К.А.Ф.
Б. в 2010 г. в свою комнату вселил Х., которая проживает совместно с ним.
Исковые требования о выселении истицы обосновывали тем, что Б. вселил Х. как поднанимателя без их согласия, ссылалась на положения ст. 76 ЖК РФ, ст. 12, 685 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 685 ЖК РФ по договору поднайма жилого помещения наниматель с согласия наймодателя передает на срок часть или все нанятое им помещение в пользование поднанимателю. Поднаниматель не приобретает самостоятельного права пользования жилым помещением.
Согласно ст. 76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления. Для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется также согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.
Данные о том, что Б. передал занимаемую им комнату размером 14. кв. м в поднаем Х. отсутствуют.
В соответствии со ст. 80 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам).
Из положений данной нормы усматривается, что согласие других нанимателей не требуется. ДЖПиЖФ г. Москвы проживание Х. не оспаривает.
При таких данных суд пришел к обоснованном выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В апелляционной жалобе указывается на то, что суд не проверил тот факт, что ответчица своим поведением создает обстановку не возможности совместного проживания. Данные доводы не могут быть приняты во внимание и являться основанием к отмене решения суда, поскольку исковые требования заявлены по иным основаниям. Кроме того, истцы лишены возможности заявить иск по иным основаниям.
Судебная коллегия находит, что при разрешении спора, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Спор разрешен судом по заявленным требованиям, решение суда соответствует требованиям ст. ст. 195 - 198 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)