Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Широкова Н.Ф.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ваганюк Н.Н.,
судей Клепиковой Е.А., Андриановой И.В.,
при секретаре Е.
рассмотрела в судебном заседании 21 октября 2013 года дело по частной жалобе Ц. и его представителя Ц.Г., на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 05 сентября 2013 года,
заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н., судебная коллегия,
установила:
Ц. обратился в Ленинский районный суд г. Тамбова с иском к администрации г. Тамбова об обязании в предоставлении земельного участка ему как инвалиду *** группы и членам его семьи под индивидуальное жилищное строительство по договору аренды без проведения аукциона в северной части города Тамбова (с учетом уточненных исковых требований).
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 05 сентября 2013 г. дело было в Октябрьский районный суд г. Тамбова для рассмотрения по подсудности.
С данным определением не согласен Ц. и его представитель, которые в частной жалобе ставят вопрос о его отмене.
Считает, что иск был подан в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения администрации г. Тамбова и был обоснованно принят к своему производству. Полагает, что направление дела в другой суд нарушает их право на доступ к правосудию.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного постановления.
Так, направляя дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Тамбова суд первой инстанции исходил из того, истцом заявлены требования о предоставлении участка в северной части города Тамбова, поэтому в силу ст. 30 ГПК РФ такие дела подлежат рассмотрению судом по месту нахождения этого участка.
Доводами жалобы выводы суда первой инстанции не опровергнуты.
Часть 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
Первоначально, истцом были заявлены требования о предоставлении земельного участка в черте г. Тамбова, однако впоследствии требования были изменены, Ц. просил предоставить земельный участок в северной части г. Тамбова по договору аренды без проведения аукциона, что по территориальному расположению относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Тамбова.
Ссылка на ограничение доступа к правосудию, по мнению судебной коллегии, несостоятельна, поскольку оспариваемое определение не препятствует дальнейшему рассмотрению указанного спора.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 05 сентября 2013 года по данному делу оставить без изменения.
Частную жалобу Ц. и его представителя Ц.Г., - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3387
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2013 г. по делу N 33-3387
Судья: Широкова Н.Ф.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ваганюк Н.Н.,
судей Клепиковой Е.А., Андриановой И.В.,
при секретаре Е.
рассмотрела в судебном заседании 21 октября 2013 года дело по частной жалобе Ц. и его представителя Ц.Г., на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 05 сентября 2013 года,
заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н., судебная коллегия,
установила:
Ц. обратился в Ленинский районный суд г. Тамбова с иском к администрации г. Тамбова об обязании в предоставлении земельного участка ему как инвалиду *** группы и членам его семьи под индивидуальное жилищное строительство по договору аренды без проведения аукциона в северной части города Тамбова (с учетом уточненных исковых требований).
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 05 сентября 2013 г. дело было в Октябрьский районный суд г. Тамбова для рассмотрения по подсудности.
С данным определением не согласен Ц. и его представитель, которые в частной жалобе ставят вопрос о его отмене.
Считает, что иск был подан в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения администрации г. Тамбова и был обоснованно принят к своему производству. Полагает, что направление дела в другой суд нарушает их право на доступ к правосудию.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного постановления.
Так, направляя дело по подсудности в Октябрьский районный суд г. Тамбова суд первой инстанции исходил из того, истцом заявлены требования о предоставлении участка в северной части города Тамбова, поэтому в силу ст. 30 ГПК РФ такие дела подлежат рассмотрению судом по месту нахождения этого участка.
Доводами жалобы выводы суда первой инстанции не опровергнуты.
Часть 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
Первоначально, истцом были заявлены требования о предоставлении земельного участка в черте г. Тамбова, однако впоследствии требования были изменены, Ц. просил предоставить земельный участок в северной части г. Тамбова по договору аренды без проведения аукциона, что по территориальному расположению относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Тамбова.
Ссылка на ограничение доступа к правосудию, по мнению судебной коллегии, несостоятельна, поскольку оспариваемое определение не препятствует дальнейшему рассмотрению указанного спора.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 05 сентября 2013 года по данному делу оставить без изменения.
Частную жалобу Ц. и его представителя Ц.Г., - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)