Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Агапова М.Р., Кузнецова А.М.
при участии:
от заявителя Поповой В.В., дов. от 25.12.2012,
от заинтересованного лица Даниловой О.В., дов. от 24.12.2012 N 33-И-7683/12,
от третьего лица Алешина Д.Ю., доверенность от 15.01.2013
рассмотрев 21 марта 2013 года в судебном заседании кассационные жалобы Департамента земельных ресурсов города Москвы - заинтересованного лица и общества с ограниченной ответственностью "ПАЛЛАНТ" - заявителя
на решение от 10 сентября 2012 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Дудкиным В.В.,
на постановление от 04 декабря 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Свиридовым В.А., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.
по делу N А40-26247/12-135-240
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПАЛЛАНТ" (г. Москва, ОГРН 1057748011133) о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов города Москвы
третье лицо Государственное казенное учреждение здравоохранения Московской области "Центральная клиническая психиатрическая больница"
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПАЛЛАНТ" (далее - ООО "ПАЛЛАНТ", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы, Департамент) об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках", оформленного письмом от 01.12.2011 N 33-5Т9-1116/11-(0)-1. Также просило обязать Департамент принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004007:1001 в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, подготовить проект договора аренды земельного участка и направить его ООО "ПАЛЛАНТ".
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Государственное казенное учреждение здравоохранения Московской области "Центральная клиническая психиатрическая больница" (далее - ГКУ здравоохранения Московской области "Центральная клиническая психиатрическая больница", больница)
Решением названного арбитражного суда от 10.09.2012 заявленное требование удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 решение суда первой инстанции изменено в части избранного способа восстановления нарушенного права. Суд обязал Департамент земельных ресурсов города Москвы в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Не согласившись с судебным постановлением в части измененного способа восстановления нарушенного права, общество подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом сослалось на неправильное применение судом норм материального права.
Департамент также подал кассационную жалобу, в которой просит отменить судебные акты двух инстанций, ссылаясь на их незаконность и необоснованность ввиду неправильного применения судами норм материального права.
ООО "ПАЛЛАНТ" в отзыве на жалобу ДЗР г. Москвы просило отказать в ее удовлетворении, выразив согласие с выводами судов двух инстанции о незаконности оспариваемого по делу отказа. ГКУ здравоохранения Московской области "Центральная клиническая психиатрическая больница" в отзыве на жалобу общества выразило согласие с изложенными в ней доводами.
В судебном заседании представитель Департамента поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Указал, что считает оспариваемый по делу отказ законным, поскольку арендатор спорного земельного участка не обращался с заявлением о внесении изменений в действующий договор аренды. Представитель ООО "ПАЛЛАНТ" поддержал поданную обществом жалобу. Отметил, что назначенный судом первой инстанции способ восстановления нарушенного права является единственно верным. Возражал против удовлетворения жалобы Департамента. Представитель ГКУ здравоохранения Московской области "Центральная клиническая психиатрическая больница" поддержал поданную обществом жалобу и возражал против жалобы Департамента.
Обсудив доводы жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения поданных по делу жалоб.
Как установили суды двух инстанций, ООО "ПАЛЛАНТ" является собственником нежилых помещений площадью 139,3 кв. м (кадастровый номер 77-77-12/021/2011-356), 321,8 кв. м (кадастровый номер 77-77-12/022/2011-172), 149,6 кв. м (кадастровый номер 77-77-12/021/2011-347), расположенных в здании по адресу г. Москва, ул. 8 Марта, д. 1, стр. 12. Данное здание находится на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0004007:1001 по адресу г. Москва, ул. 8 Марта, вл. 1.
В ответ на обращение общества об оформлении арендного соглашения на указанный земельный участок, Департамент письмом от 01.12.2011 N 33-5Т9-1116/11-(0)-1 отказал в оформлении договора аренды. Отказ мотивирован ссылками на следующие обстоятельства:
- - в соответствии с представленным кадастровым паспортом земельного участка от 01.11.2011 N 77/505/11-62856 и договором аренды земельного участка от 10.10.1996 N М-09-006955 адрес участка г. Москва, ул. 8 Марта, вл. 1, а в соответствии со свидетельствами о регистрации права собственности, представленными заявителем, адрес здания г. Москва, ул. 8 Марта, д. 1, стр. 12. Необходимо привести в соответствие адрес земельного участка;
- - в связи с отсутствием сведений о цели использования помещений в здании по адресу г. Москва, ул. 8 Марта, д. 1, стр. 12 для установления цели предоставления земельного участка необходимо представить документы о целевом использовании помещений, в том числе документы БТИ - кадастровый паспорт на здание, поэтажный план с экспликацией;
- - на земельный участок по адресу г. Москва, ул. 8 Марта, вл. 1 оформлен договор аренды земельного участка от 10.10.1996 N М-09-006955 сроком до 10.10.2045 с ГКУ здравоохранения Московской области "Центральная клиническая психиатрическая больница". Оформление земельно-правовых отношений на земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004007:1001 возможно после внесения изменений в договор аренды в части уменьшения площади и границ земельного участка и выполнения особых условий договора, т.е. оформления соответствующего дополнительного соглашения с больницей к договору аренды от 10.10.1996 N М-09-006955.
Общество оспорило изложенный в письме от 01.12.2011 N 33-5Т9-1116/11-(0)-1 отказ Департамента в судебном порядке.
Частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно части 3 статьи 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.
Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что здание, в котором находятся принадлежащие обществу на праве собственности нежилые помещения, расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0004007:1001, находящемся в арендном использовании у ГКУ здравоохранения Московской области "Центральная клиническая психиатрическая больница" на основании договора аренды от 10.10.1996 N М-09-006955. Спорный земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004007:1001 площадью 5000 кв. м сформирован в установленном порядке, его границы определены, ему присвоен кадастровый номер, в связи с чем он может выступать в качестве объекта аренды.
Суды отклонили утверждение Департамента об отсутствии сведений о цели использования помещений, указав, что земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004007:1001 изначально был предназначен именно для строительства многофункционального здания.
Что касается адреса многофункционального здания, расположенного на спорном земельном участке, то он присвоен распоряжением префектуры Северного административного округа г. Москвы от 03.12.2010 N 5801 в соответствии с распоряжением мэра Москвы от 03.02.2007 N 98-РМ.
Как установили суды, земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004007:1001 является одним из земельных участков, находящихся в арендном пользовании у ГКУ здравоохранения Московской области "Центральная клиническая психиатрическая больница" на основании договора аренды от 10.10.1996 N М-09-006955 и дополнительных соглашений к нему.
Согласно части 9 статьи 22 ЗК РФ изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.
В силу части 3 статьи 36 ЗК РФ обязательным условием приобретения права аренды с множественностью лиц на стороне арендатора является согласие каждого арендатора.
Материалами дела подтверждается согласие больницы на заключение договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.
Таким образом, арендатор спорного земельного участка выразил свою волю на возникновение новых правоотношений в части указанного спорного участка.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о незаконности оспоренного по делу отказа ДЗР г. Москвы в оформлении ООО "ПАЛЛАНТ" договора аренды земельного участка.
В этой связи доводы жалобы Департамента не принимаются во внимание, поскольку противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и не опровергают выводы судов в обжалуемой части.
Относительно назначенного судом способа устранения нарушенных прав общества суд кассационной инстанции отмечает следующее.
В соответствии с частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.
Заключение нового договора аренды земельного участка с новыми существенными условиями возможно только после прекращения существующих договорных отношений.
Учитывая, что договор аренды от 10.10.1996 N М-09-006955 не изменен, спорный земельный участок из него не исключен, апелляционный суд правомерно изменил способ восстановления нарушенного права и обязал Департамент в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В связи с чем ссылки в жалобе общества на неправомерное назначение судом апелляционной инстанции способа восстановления нарушенного права подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу судебного постановления.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2012 года по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-26247/12-135-240 оставить без изменения, кассационные жалобы Департамента земельных ресурсов города Москвы и общества с ограниченной ответственностью "ПАЛЛАНТ" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
М.Р.АГАПОВ
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 22.03.2013 ПО ДЕЛУ N А40-26247/12-135-240
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2013 г. по делу N А40-26247/12-135-240
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Агапова М.Р., Кузнецова А.М.
при участии:
от заявителя Поповой В.В., дов. от 25.12.2012,
от заинтересованного лица Даниловой О.В., дов. от 24.12.2012 N 33-И-7683/12,
от третьего лица Алешина Д.Ю., доверенность от 15.01.2013
рассмотрев 21 марта 2013 года в судебном заседании кассационные жалобы Департамента земельных ресурсов города Москвы - заинтересованного лица и общества с ограниченной ответственностью "ПАЛЛАНТ" - заявителя
на решение от 10 сентября 2012 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Дудкиным В.В.,
на постановление от 04 декабря 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Свиридовым В.А., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.
по делу N А40-26247/12-135-240
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПАЛЛАНТ" (г. Москва, ОГРН 1057748011133) о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов города Москвы
третье лицо Государственное казенное учреждение здравоохранения Московской области "Центральная клиническая психиатрическая больница"
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПАЛЛАНТ" (далее - ООО "ПАЛЛАНТ", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы, Департамент) об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках", оформленного письмом от 01.12.2011 N 33-5Т9-1116/11-(0)-1. Также просило обязать Департамент принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004007:1001 в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, подготовить проект договора аренды земельного участка и направить его ООО "ПАЛЛАНТ".
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Государственное казенное учреждение здравоохранения Московской области "Центральная клиническая психиатрическая больница" (далее - ГКУ здравоохранения Московской области "Центральная клиническая психиатрическая больница", больница)
Решением названного арбитражного суда от 10.09.2012 заявленное требование удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 решение суда первой инстанции изменено в части избранного способа восстановления нарушенного права. Суд обязал Департамент земельных ресурсов города Москвы в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Не согласившись с судебным постановлением в части измененного способа восстановления нарушенного права, общество подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом сослалось на неправильное применение судом норм материального права.
Департамент также подал кассационную жалобу, в которой просит отменить судебные акты двух инстанций, ссылаясь на их незаконность и необоснованность ввиду неправильного применения судами норм материального права.
ООО "ПАЛЛАНТ" в отзыве на жалобу ДЗР г. Москвы просило отказать в ее удовлетворении, выразив согласие с выводами судов двух инстанции о незаконности оспариваемого по делу отказа. ГКУ здравоохранения Московской области "Центральная клиническая психиатрическая больница" в отзыве на жалобу общества выразило согласие с изложенными в ней доводами.
В судебном заседании представитель Департамента поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Указал, что считает оспариваемый по делу отказ законным, поскольку арендатор спорного земельного участка не обращался с заявлением о внесении изменений в действующий договор аренды. Представитель ООО "ПАЛЛАНТ" поддержал поданную обществом жалобу. Отметил, что назначенный судом первой инстанции способ восстановления нарушенного права является единственно верным. Возражал против удовлетворения жалобы Департамента. Представитель ГКУ здравоохранения Московской области "Центральная клиническая психиатрическая больница" поддержал поданную обществом жалобу и возражал против жалобы Департамента.
Обсудив доводы жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения поданных по делу жалоб.
Как установили суды двух инстанций, ООО "ПАЛЛАНТ" является собственником нежилых помещений площадью 139,3 кв. м (кадастровый номер 77-77-12/021/2011-356), 321,8 кв. м (кадастровый номер 77-77-12/022/2011-172), 149,6 кв. м (кадастровый номер 77-77-12/021/2011-347), расположенных в здании по адресу г. Москва, ул. 8 Марта, д. 1, стр. 12. Данное здание находится на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0004007:1001 по адресу г. Москва, ул. 8 Марта, вл. 1.
В ответ на обращение общества об оформлении арендного соглашения на указанный земельный участок, Департамент письмом от 01.12.2011 N 33-5Т9-1116/11-(0)-1 отказал в оформлении договора аренды. Отказ мотивирован ссылками на следующие обстоятельства:
- - в соответствии с представленным кадастровым паспортом земельного участка от 01.11.2011 N 77/505/11-62856 и договором аренды земельного участка от 10.10.1996 N М-09-006955 адрес участка г. Москва, ул. 8 Марта, вл. 1, а в соответствии со свидетельствами о регистрации права собственности, представленными заявителем, адрес здания г. Москва, ул. 8 Марта, д. 1, стр. 12. Необходимо привести в соответствие адрес земельного участка;
- - в связи с отсутствием сведений о цели использования помещений в здании по адресу г. Москва, ул. 8 Марта, д. 1, стр. 12 для установления цели предоставления земельного участка необходимо представить документы о целевом использовании помещений, в том числе документы БТИ - кадастровый паспорт на здание, поэтажный план с экспликацией;
- - на земельный участок по адресу г. Москва, ул. 8 Марта, вл. 1 оформлен договор аренды земельного участка от 10.10.1996 N М-09-006955 сроком до 10.10.2045 с ГКУ здравоохранения Московской области "Центральная клиническая психиатрическая больница". Оформление земельно-правовых отношений на земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004007:1001 возможно после внесения изменений в договор аренды в части уменьшения площади и границ земельного участка и выполнения особых условий договора, т.е. оформления соответствующего дополнительного соглашения с больницей к договору аренды от 10.10.1996 N М-09-006955.
Общество оспорило изложенный в письме от 01.12.2011 N 33-5Т9-1116/11-(0)-1 отказ Департамента в судебном порядке.
Частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно части 3 статьи 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.
Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что здание, в котором находятся принадлежащие обществу на праве собственности нежилые помещения, расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0004007:1001, находящемся в арендном использовании у ГКУ здравоохранения Московской области "Центральная клиническая психиатрическая больница" на основании договора аренды от 10.10.1996 N М-09-006955. Спорный земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004007:1001 площадью 5000 кв. м сформирован в установленном порядке, его границы определены, ему присвоен кадастровый номер, в связи с чем он может выступать в качестве объекта аренды.
Суды отклонили утверждение Департамента об отсутствии сведений о цели использования помещений, указав, что земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004007:1001 изначально был предназначен именно для строительства многофункционального здания.
Что касается адреса многофункционального здания, расположенного на спорном земельном участке, то он присвоен распоряжением префектуры Северного административного округа г. Москвы от 03.12.2010 N 5801 в соответствии с распоряжением мэра Москвы от 03.02.2007 N 98-РМ.
Как установили суды, земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004007:1001 является одним из земельных участков, находящихся в арендном пользовании у ГКУ здравоохранения Московской области "Центральная клиническая психиатрическая больница" на основании договора аренды от 10.10.1996 N М-09-006955 и дополнительных соглашений к нему.
Согласно части 9 статьи 22 ЗК РФ изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.
В силу части 3 статьи 36 ЗК РФ обязательным условием приобретения права аренды с множественностью лиц на стороне арендатора является согласие каждого арендатора.
Материалами дела подтверждается согласие больницы на заключение договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.
Таким образом, арендатор спорного земельного участка выразил свою волю на возникновение новых правоотношений в части указанного спорного участка.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о незаконности оспоренного по делу отказа ДЗР г. Москвы в оформлении ООО "ПАЛЛАНТ" договора аренды земельного участка.
В этой связи доводы жалобы Департамента не принимаются во внимание, поскольку противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и не опровергают выводы судов в обжалуемой части.
Относительно назначенного судом способа устранения нарушенных прав общества суд кассационной инстанции отмечает следующее.
В соответствии с частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.
Заключение нового договора аренды земельного участка с новыми существенными условиями возможно только после прекращения существующих договорных отношений.
Учитывая, что договор аренды от 10.10.1996 N М-09-006955 не изменен, спорный земельный участок из него не исключен, апелляционный суд правомерно изменил способ восстановления нарушенного права и обязал Департамент в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В связи с чем ссылки в жалобе общества на неправомерное назначение судом апелляционной инстанции способа восстановления нарушенного права подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу судебного постановления.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2012 года по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-26247/12-135-240 оставить без изменения, кассационные жалобы Департамента земельных ресурсов города Москвы и общества с ограниченной ответственностью "ПАЛЛАНТ" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
М.Р.АГАПОВ
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)