Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Санданова Д.Ч.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Усольцевой Л.А.,
судей коллегии Казанцевой Т.Б., Нимаевой О.З.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования городское поселение "Северомуйское" к У.А. У. Администрации муниципального образования "Муйский район" о признании договора социального найма недействительным, применении последствий недействительности сделки, снятии с регистрационного учета, по встречному иску У.А. и в интересах несовершеннолетнего У. к Администрации МО ГП "Северомуйское" о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, понуждении заключить договор безвозмездной передачи в собственность спорной квартиры, по апелляционной жалобе представителя МО ГП "Северомуйское" Л.Т. на решение Муйского районного суда РБ от 13 марта 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования У.А. и в интересах несовершеннолетнего У. к Администрации муниципального образования городское поселение "Северомуйское" о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, понуждении заключить договор безвозмездной передачи в собственность квартиры по адресу: <...> удовлетворить.
Признать отказ Администрации муниципального образования городское поселение "Северомуйское" в приватизации жилого помещения У.А. незаконным.
Обязать Администрацию муниципального образования городское поселение "Северомуйское" заключить с У.А. договор безвозмездной передачи в собственность квартиры по адресу: <...>.
В удовлетворении исковых требований МО ГП "Северомуйское" к У.А., У., Администрации муниципального образования "Муйский район" о признании договора социального найма недействительным, применения последствий недействительности сделки, снятии с регистрационного учета отказать.
Заслушав доклад Казанцевой Т.Б., выслушав представителя У.А. - адвоката Коношонкина Л.Б., действующего на основании ордера N ... от 15.05.2013 г., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Администрация МО ГП "Северомуйское" обратилась в суд с иском о признании У.А. и несовершеннолетнего У. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...>, снятии с регистрационного учета в связи с выездом из данного жилого помещения и ненадлежащим исполнением ими обязанностей нанимателя по обеспечению сохранности жилого помещения.
У.А., действуя также в интересах несовершеннолетнего сына У., ... года рождения, обратилась в суд со встречным иском о признании незаконным отказа Администрации ГП МО "Северомуйское" по внесению изменений в договор социального найма относительно общей площади квартиры (в связи с неверным указанием ... кв. м, а фактически - ... кв. м), признании незаконным отказа в приватизации спорного жилого помещения, обязании заключить договор о безвозмездной передаче в собственность спорной квартиры, признании за ней права собственности в связи с приватизацией, а также о выселении С. из спорной квартиры.
Требования мотивированы тем, что спорная квартира была предоставлена в связи с тем, что ранее занимаемое жилое помещение сгорело. 16.11.2007 г. с Администрацией МО "ГП Северомуйское" был заключен договор социального найма N ..., в качестве члена семьи в договоре указан ее сын У., в жилом помещении с указанного времени она зарегистрирована. Сын У. имеет регистрацию в жилом помещении с .... В связи с тяжелым материальным положением, невозможностью устроиться на работу она в 2008 году временно выехала из спорной квартиры в г. <...>, где временно зарегистрирована по месту пребывания. Сын остался проживать в п.Северомуйск, продолжил учебу в школе. Обязанности нанимателя жилого помещения ею исполнялись добросовестно, все платежи внесены. В 2012 г. она обратилась с заявлением о приватизации квартиры, при составлении технического паспорта на квартиру было установлено, что общая площадь квартиры составляет ... кв. м, из них жилая площадь ... кв. м 14.12.2012 г. от Администрации были получены ответы на ее обращения с отказом выдать новый договор социального найма с указанием площади ... кв. м и о невозможности заключения договора передачи ей в собственность спорной квартиры. В качестве основания для этого указано наличие в суде гражданского дела по иску Администрации МО ГП "Северомуйское" о признании утратившими право пользования жилым помещением.
12.02.2013 г. в суд поступило исковое заявление Администрации МО ГП "Северомуйское" к У.А., У., Администрации МО "Муйский район" о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что ответчики У.А., У., не состояли на учете нуждающихся в жилом помещении, не были признаны малоимущими, фактически не вселялись в спорное жилое помещение и не проживали в нем, в связи с чем не приобрели право пользования жилым помещение. Жилое помещение под N... в доме отсутствует. Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности договора социального найма жилого помещения и являются основанием для признания его недействительным.
Определением от 18.02.2013 г. гражданские дела соединены в одно производство.
В ходе рассмотрения дела представителем Администрации МО ГП "Северомуйское" Л.Т. заявлено об отказе от исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, от представителя У.А. адвоката Цыренжаповой Х.Б. поступило заявление об отказе от исковых требований в части выселения С. из спорного жилого помещения, признании незаконным отказа во внесении изменений в договор социального найма, понуждении изменить в договоре социального найма общую площадь квартиры, признании за У.А. права собственности на спорную квартиру на основании права на приватизацию. Определениями от 18.02.2013 г. и от 13.03.2013 г. производство по делу в указанной части прекращено.
В судебное заседание У.А., У. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель У.А. адвокат Цыренжапова Х.Б. исковые требования уточнила, просила признать отказ в приватизации спорного жилого помещения незаконным, понудить ответчика заключить договор безвозмездной передачи в собственность спорной квартиры. Дополнительно пояснила, что выезд У.А. в 2008 г. являлся вынужденным, так как в п. Северомуйск отсутствовала возможность ее трудоустройства. Однако она регулярно приезжала в п. Северомуйск, оплачивала коммунальные услуги, электроэнергию. Исковые требования администрации МО ГП "Северомуйское" не признала, заявив о пропуске срока исковой давности.
Представитель Администрации МО ГП "Северомуйское" по доверенности Л.Т. исковые требования У.А. не признала, пояснив, что фактически квартира N <...> не существует, поэтому У.А. не могла в нее вселиться. Квартира, на которую претендует У., является квартирой N 9 и предоставлена на основании исполнительного листа гр. Л.Л.
Представитель ответчика Администрации МО "Муйский район" П., действующая на основании доверенности, исковые требования Администрации МО ГП "Северомуйское" не признала, пояснив, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку муниципальный жилищный фонд п. Северомуйск, в том числе дом N <...> 08.11.2010 года передан в собственность муниципального образования ГП "Северомуйское".
В качестве третьего лица по ходатайству представителя Администрации МО ГП "Северомуйское" Л.Т. к участию в деле привлечен гр. Л.Л.
В судебное заседание Л.Л. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя - адвоката Телкова Л.С., который не возражал против удовлетворения исковых требований У.А., пояснив, что Л.Л. была предоставлена квартира N 9, на квартиру N 10, в которой проживает У., он не претендует.
Районным судом исковые требования У.А. удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Администрации МО ГП "Северомуйское" отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.
В апелляционной жалобе представитель МО ГП "Северомуйское" Л.Т. просит отменить решение суда, указывая на то, что У.А. с несовершеннолетним сыном У. в спорной квартире никогда не проживали и не приобрели право пользования. Спорная квартира фактически является квартирой N 9, которая предоставлена по договору социального найма Л.Л., в настоящее время он не имеет возможности получить техническую документацию на квартиру для ее приватизации, поскольку на нее изготовлен технический и кадастровый паспорт для У.А. Также автор жалобы указывает о необоснованном применении судом срока исковой давности, поскольку с учетом того, что У. не вселялась в квартиру, суд не установил период его начала и окончания.
В заседание судебной коллегии представители Администрации МО ГП "Северомуйское", Администрации МО "Муйский район", У.А., У., Л.Л. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель У.А. - адвокат Коношонкин Л.Б. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя У.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Судом при рассмотрении дела установлено, что У.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...> на основании договора социального найма N ... от 16.11.2007 г., заключенного ею с Администрацией МО ГП "Северомуйское", проживала в нем и зарегистрирована, временно выехав в целях трудоустройства в <...>., исполняя в указанный период обязанности, вытекающие из договора социального найма.
Заявляя требования о признании договора социального найма недействительным, Администрация МО ГП "Северомуйское" ссылалась на то, что ответчики не состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях, не были признаны малоимущими, в данное жилое помещение не вселялись и не проживали в нем, поскольку жилое помещение N 10 в данном доме отсутствует, не приводя каких-либо правовых оснований для этого.
Как следует из п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
С учетом того, что представителем ответчика было заявлено о применении судом срока исковой давности, вывод суд об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации МО ГП "Северомуйское" о признании договора социального найма недействительным, следует признать правильным.
При этом доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлен период начала и окончания данного срока, не может быть принят во внимание, так как течение срока в рассматриваемом случае в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, те есть с 16.11.2007 г., следовательно, трехгодичный срок истек 16.11.2010 г.
Обоснованными судебная коллегия находит и выводы суда об удовлетворении исковых требований У-вых о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, понуждении заключить договор безвозмездной передачи в собственность.
В соответствии со ст. 1 Закона от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Как установлено ст. 2 указанного Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как следует из ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Как установлено судом при рассмотрении дела, на заявление У. о приватизации занимаемого жилого помещения Администрация МО ГП "Северомуйское" был дан ответ, из которого следует, что жилое помещение не может быть предоставлено в собственность до рассмотрения настоящего гражданского дела.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно определив значимые для разрешения дела юридические обстоятельства, правильно к спорным правоотношениям применив нормы материального права, дав надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам, и пришел к верному выводу о том, что отказ в приватизации спорного жилого помещения является незаконным.
С учетом изложенного, поскольку спорное жилое помещение не имеет особенностей правового режима, не позволяющего произвести его отчуждение в частную собственность, оснований для признания У-вых не приобретшими или утратившими право пользования жилым помещение не установлено, учитывая принцип равенства граждан, закрепленный в ст. 19 Конституции РФ, а также ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", истец имеет право на передачу ей и членам ее семьи квартиры в порядке приватизации. Каких-либо иных ограничений жилищных прав истцов, предусмотренных федеральным законом судом не установлено.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым с учетом того, что требования У.А. были заявлены также и в интересах несовершеннолетнего сына У., также имеющему право пользования данным жилым помещением, и не принимавшего участия в приватизации, с целью недопущения нарушения жилищных прав несовершеннолетнего применительно к ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ", не отменяя решение дополнить его выводом о необходимости заключить договор бесплатной передачи в собственность спорного жилого помещения также с У.
Доводы жалобы о том, что спорное жилое помещение фактически является квартирой N 9, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они опровергаются содержанием имеющейся в материалах дела технической документации на указанную квартиру.
Доводы о том, что принятым решением нарушены права Л.Л., имеющего право пользования квартирой N 9, судебной коллегией также не принимаются, поскольку Л.Л., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, о нарушении своих прав не заявил.
Иные доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене решения.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Муйского районного суда г. Улан-Удэ от 13 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, дополнив абзац 3 резолютивной части решения указанием на обязание заключения договора бесплатной передачи в собственность жилого помещения с У.
Председательствующий
Л.А.УСОЛЬЦЕВА
Судьи
коллегии
Т.Б.КАЗАНЦЕВА
О.З.НИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1538
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N 33-1538
Судья: Санданова Д.Ч.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Усольцевой Л.А.,
судей коллегии Казанцевой Т.Б., Нимаевой О.З.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования городское поселение "Северомуйское" к У.А. У. Администрации муниципального образования "Муйский район" о признании договора социального найма недействительным, применении последствий недействительности сделки, снятии с регистрационного учета, по встречному иску У.А. и в интересах несовершеннолетнего У. к Администрации МО ГП "Северомуйское" о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, понуждении заключить договор безвозмездной передачи в собственность спорной квартиры, по апелляционной жалобе представителя МО ГП "Северомуйское" Л.Т. на решение Муйского районного суда РБ от 13 марта 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования У.А. и в интересах несовершеннолетнего У. к Администрации муниципального образования городское поселение "Северомуйское" о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, понуждении заключить договор безвозмездной передачи в собственность квартиры по адресу: <...> удовлетворить.
Признать отказ Администрации муниципального образования городское поселение "Северомуйское" в приватизации жилого помещения У.А. незаконным.
Обязать Администрацию муниципального образования городское поселение "Северомуйское" заключить с У.А. договор безвозмездной передачи в собственность квартиры по адресу: <...>.
В удовлетворении исковых требований МО ГП "Северомуйское" к У.А., У., Администрации муниципального образования "Муйский район" о признании договора социального найма недействительным, применения последствий недействительности сделки, снятии с регистрационного учета отказать.
Заслушав доклад Казанцевой Т.Б., выслушав представителя У.А. - адвоката Коношонкина Л.Б., действующего на основании ордера N ... от 15.05.2013 г., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Администрация МО ГП "Северомуйское" обратилась в суд с иском о признании У.А. и несовершеннолетнего У. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...>, снятии с регистрационного учета в связи с выездом из данного жилого помещения и ненадлежащим исполнением ими обязанностей нанимателя по обеспечению сохранности жилого помещения.
У.А., действуя также в интересах несовершеннолетнего сына У., ... года рождения, обратилась в суд со встречным иском о признании незаконным отказа Администрации ГП МО "Северомуйское" по внесению изменений в договор социального найма относительно общей площади квартиры (в связи с неверным указанием ... кв. м, а фактически - ... кв. м), признании незаконным отказа в приватизации спорного жилого помещения, обязании заключить договор о безвозмездной передаче в собственность спорной квартиры, признании за ней права собственности в связи с приватизацией, а также о выселении С. из спорной квартиры.
Требования мотивированы тем, что спорная квартира была предоставлена в связи с тем, что ранее занимаемое жилое помещение сгорело. 16.11.2007 г. с Администрацией МО "ГП Северомуйское" был заключен договор социального найма N ..., в качестве члена семьи в договоре указан ее сын У., в жилом помещении с указанного времени она зарегистрирована. Сын У. имеет регистрацию в жилом помещении с .... В связи с тяжелым материальным положением, невозможностью устроиться на работу она в 2008 году временно выехала из спорной квартиры в г. <...>, где временно зарегистрирована по месту пребывания. Сын остался проживать в п.Северомуйск, продолжил учебу в школе. Обязанности нанимателя жилого помещения ею исполнялись добросовестно, все платежи внесены. В 2012 г. она обратилась с заявлением о приватизации квартиры, при составлении технического паспорта на квартиру было установлено, что общая площадь квартиры составляет ... кв. м, из них жилая площадь ... кв. м 14.12.2012 г. от Администрации были получены ответы на ее обращения с отказом выдать новый договор социального найма с указанием площади ... кв. м и о невозможности заключения договора передачи ей в собственность спорной квартиры. В качестве основания для этого указано наличие в суде гражданского дела по иску Администрации МО ГП "Северомуйское" о признании утратившими право пользования жилым помещением.
12.02.2013 г. в суд поступило исковое заявление Администрации МО ГП "Северомуйское" к У.А., У., Администрации МО "Муйский район" о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что ответчики У.А., У., не состояли на учете нуждающихся в жилом помещении, не были признаны малоимущими, фактически не вселялись в спорное жилое помещение и не проживали в нем, в связи с чем не приобрели право пользования жилым помещение. Жилое помещение под N... в доме отсутствует. Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности договора социального найма жилого помещения и являются основанием для признания его недействительным.
Определением от 18.02.2013 г. гражданские дела соединены в одно производство.
В ходе рассмотрения дела представителем Администрации МО ГП "Северомуйское" Л.Т. заявлено об отказе от исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, от представителя У.А. адвоката Цыренжаповой Х.Б. поступило заявление об отказе от исковых требований в части выселения С. из спорного жилого помещения, признании незаконным отказа во внесении изменений в договор социального найма, понуждении изменить в договоре социального найма общую площадь квартиры, признании за У.А. права собственности на спорную квартиру на основании права на приватизацию. Определениями от 18.02.2013 г. и от 13.03.2013 г. производство по делу в указанной части прекращено.
В судебное заседание У.А., У. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель У.А. адвокат Цыренжапова Х.Б. исковые требования уточнила, просила признать отказ в приватизации спорного жилого помещения незаконным, понудить ответчика заключить договор безвозмездной передачи в собственность спорной квартиры. Дополнительно пояснила, что выезд У.А. в 2008 г. являлся вынужденным, так как в п. Северомуйск отсутствовала возможность ее трудоустройства. Однако она регулярно приезжала в п. Северомуйск, оплачивала коммунальные услуги, электроэнергию. Исковые требования администрации МО ГП "Северомуйское" не признала, заявив о пропуске срока исковой давности.
Представитель Администрации МО ГП "Северомуйское" по доверенности Л.Т. исковые требования У.А. не признала, пояснив, что фактически квартира N <...> не существует, поэтому У.А. не могла в нее вселиться. Квартира, на которую претендует У., является квартирой N 9 и предоставлена на основании исполнительного листа гр. Л.Л.
Представитель ответчика Администрации МО "Муйский район" П., действующая на основании доверенности, исковые требования Администрации МО ГП "Северомуйское" не признала, пояснив, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку муниципальный жилищный фонд п. Северомуйск, в том числе дом N <...> 08.11.2010 года передан в собственность муниципального образования ГП "Северомуйское".
В качестве третьего лица по ходатайству представителя Администрации МО ГП "Северомуйское" Л.Т. к участию в деле привлечен гр. Л.Л.
В судебное заседание Л.Л. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя - адвоката Телкова Л.С., который не возражал против удовлетворения исковых требований У.А., пояснив, что Л.Л. была предоставлена квартира N 9, на квартиру N 10, в которой проживает У., он не претендует.
Районным судом исковые требования У.А. удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Администрации МО ГП "Северомуйское" отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.
В апелляционной жалобе представитель МО ГП "Северомуйское" Л.Т. просит отменить решение суда, указывая на то, что У.А. с несовершеннолетним сыном У. в спорной квартире никогда не проживали и не приобрели право пользования. Спорная квартира фактически является квартирой N 9, которая предоставлена по договору социального найма Л.Л., в настоящее время он не имеет возможности получить техническую документацию на квартиру для ее приватизации, поскольку на нее изготовлен технический и кадастровый паспорт для У.А. Также автор жалобы указывает о необоснованном применении судом срока исковой давности, поскольку с учетом того, что У. не вселялась в квартиру, суд не установил период его начала и окончания.
В заседание судебной коллегии представители Администрации МО ГП "Северомуйское", Администрации МО "Муйский район", У.А., У., Л.Л. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель У.А. - адвокат Коношонкин Л.Б. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя У.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Судом при рассмотрении дела установлено, что У.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...> на основании договора социального найма N ... от 16.11.2007 г., заключенного ею с Администрацией МО ГП "Северомуйское", проживала в нем и зарегистрирована, временно выехав в целях трудоустройства в <...>., исполняя в указанный период обязанности, вытекающие из договора социального найма.
Заявляя требования о признании договора социального найма недействительным, Администрация МО ГП "Северомуйское" ссылалась на то, что ответчики не состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях, не были признаны малоимущими, в данное жилое помещение не вселялись и не проживали в нем, поскольку жилое помещение N 10 в данном доме отсутствует, не приводя каких-либо правовых оснований для этого.
Как следует из п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
С учетом того, что представителем ответчика было заявлено о применении судом срока исковой давности, вывод суд об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации МО ГП "Северомуйское" о признании договора социального найма недействительным, следует признать правильным.
При этом доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлен период начала и окончания данного срока, не может быть принят во внимание, так как течение срока в рассматриваемом случае в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, те есть с 16.11.2007 г., следовательно, трехгодичный срок истек 16.11.2010 г.
Обоснованными судебная коллегия находит и выводы суда об удовлетворении исковых требований У-вых о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, понуждении заключить договор безвозмездной передачи в собственность.
В соответствии со ст. 1 Закона от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Как установлено ст. 2 указанного Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как следует из ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Как установлено судом при рассмотрении дела, на заявление У. о приватизации занимаемого жилого помещения Администрация МО ГП "Северомуйское" был дан ответ, из которого следует, что жилое помещение не может быть предоставлено в собственность до рассмотрения настоящего гражданского дела.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно определив значимые для разрешения дела юридические обстоятельства, правильно к спорным правоотношениям применив нормы материального права, дав надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам, и пришел к верному выводу о том, что отказ в приватизации спорного жилого помещения является незаконным.
С учетом изложенного, поскольку спорное жилое помещение не имеет особенностей правового режима, не позволяющего произвести его отчуждение в частную собственность, оснований для признания У-вых не приобретшими или утратившими право пользования жилым помещение не установлено, учитывая принцип равенства граждан, закрепленный в ст. 19 Конституции РФ, а также ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", истец имеет право на передачу ей и членам ее семьи квартиры в порядке приватизации. Каких-либо иных ограничений жилищных прав истцов, предусмотренных федеральным законом судом не установлено.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым с учетом того, что требования У.А. были заявлены также и в интересах несовершеннолетнего сына У., также имеющему право пользования данным жилым помещением, и не принимавшего участия в приватизации, с целью недопущения нарушения жилищных прав несовершеннолетнего применительно к ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ", не отменяя решение дополнить его выводом о необходимости заключить договор бесплатной передачи в собственность спорного жилого помещения также с У.
Доводы жалобы о том, что спорное жилое помещение фактически является квартирой N 9, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они опровергаются содержанием имеющейся в материалах дела технической документации на указанную квартиру.
Доводы о том, что принятым решением нарушены права Л.Л., имеющего право пользования квартирой N 9, судебной коллегией также не принимаются, поскольку Л.Л., привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, о нарушении своих прав не заявил.
Иные доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене решения.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Муйского районного суда г. Улан-Удэ от 13 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, дополнив абзац 3 резолютивной части решения указанием на обязание заключения договора бесплатной передачи в собственность жилого помещения с У.
Председательствующий
Л.А.УСОЛЬЦЕВА
Судьи
коллегии
Т.Б.КАЗАНЦЕВА
О.З.НИМАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)