Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ильина О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кондратовой Т.А.,
судей Варламовой Е.А., Беляева Р.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 сентября 2010 года
частную жалобу С.М., действующей также в интересах несовершеннолетних С.В.В., С.Г., С.В.В.
на определение Ступинского городского суда Московской области от 09 июня 2010 года об удовлетворении ходатайства представителя командира и в/ч 03770, ФГ КЭУ "Коломенская КЭЧ района" МО РФ о восстановлении процессуального срока подачи замечаний на протокол судебного заседания от 19 ноября 2009 года,
заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
объяснения С.М., ее представителя Г.Л., представителя ФБУ в/ч 03770, ФГ КЭУ "Коломенская КЭЧ района" Ш.,
установила:
Ш., действующий в интересах командира и войсковой части 03770 и ФГ КЭУ "Коломенская КЭЧ района" МО РФ, 14 мая 2010 года подал в Ступинский городской суд Московской области ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 19 ноября 2009 года по гражданскому делу по иску С.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.В.В., С.Г. и С.В.В. к жилищной комиссии и войсковой части 03770, ФГ КЭУ "Коломенская КЭЧ района" МО РФ, С.В.Ю., ОУФМС России по Ступинскому району в Московской области о признании решений жилищной комиссии незаконными, признании не приобретшим права пользования, признании незаконными отказа командира войсковой части 03770 и ОУФМС, возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства, по встречному исковому заявлению командира и жилищной комиссии войсковой части 03770 к С.М. о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным, по встречному исковому заявлению ФГ КЭУ "Коломенская КЭЧ района" МО РФ к С.М. и С.В.Ю. о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным.
Свои требования заявитель обосновывает тем, что в судебном заседании 14.05.10 при исследовании материалов дела и оглашении председательствующим протокола судебного заседания от 19 ноября 2009 года выявил неполноту протокола в части объяснений У., что является существенным для разрешения настоящего дела, и в связи с пропуском установленного законом срока просит его восстановить, поскольку ранее не имел возможности ознакомиться с данным протоколом ввиду того, что, как представитель должностных лиц, проживает в г. Москве на существенном удалении от г. Ступино, и с характерными особенностями военной службы (является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту), не имел возможности совершать отдельные поездки в г. Ступино Московской области для ознакомления с материалами дела, в том числе с протоколом судебного заседания.
В судебном заседании представитель заявителя Г.Д. поддержала доводы, изложенные в ходатайстве.
Представитель заинтересованного лица С.М. - Г.Л., возражала против удовлетворения ходатайства.
Представители заинтересованных лиц - ФГ КЭУ "Коломенская КЭЧ района" МО РФ, ОУФМС РФ по МО в Ступинском районе, отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ступинскому муниципальному району в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом.
Заинтересованное лицо - С.В.Ю. в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался; в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 199).
Определением Ступинского городского суда Московской области от 09 июня 2010 года ходатайство было удовлетворено.
Не соглашаясь с определением суда, в частной жалобе С.М., действуя в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене в связи со следующим.
Исходя из положений ч. 1, 4 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Удовлетворяя ходатайство заявителя, суд исходил из уважительности причин пропуска им установленного ст. 231 ГПК РФ 5-дневного срока со дня подписания протокола судебного заседания 19.11.2009 года, приняв доводы заявителя об удаленности места жительства Ш. и особый характер правил передвижения военнослужащих.
Между тем, из материалов дела следует, что Ш. в судебном заседании 19 ноября 2009 года участвовал лично.
В дальнейшем лично участвовал в качестве представителя командира и в/ч 03770 в судебных заседаниях 23.12.2009 года, а также 18.01.2010 года. В судебных заседаниях 04.03.2010 года и 17.03.2010 года участвовал в качестве представителя также и ФГ КЭУ "Коломенская КЭЧ района" МО РФ. Доказательств того, что имелись препятствия в возможности ознакомиться с материалами дела и подать замечания на протокол судебного заседания 19.11.2009 года, заявителем не представлено.
В связи с чем, ссылки на удаленность места жительства Ш. и особый характер правил передвижения военнослужащих судебная коллегия не может принять в качестве уважительной причины пропуска установленного ст. 231 ГК РФ срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания 19.11.2009 года.
На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, в удовлетворении ходатайства представителя командира и в/ч 03770, ФГ КЭУ "Коломенская КЭЧ района" МО РФ о восстановлении процессуального срока подачи замечаний на протокол судебного заседания от 19 ноября 2009 года отказать.
Руководствуясь ст. ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ступинского городского суда Московской области от 09 июня 2010 года отменить, разрешить вопрос по существу, в удовлетворении ходатайства представителя командира и в/ч 03770, ФГ КЭУ "Коломенская КЭЧ района" МО РФ о восстановлении процессуального срока подачи замечаний на протокол судебного заседания от 19 ноября 2009 года отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.09.2010 ПО ДЕЛУ N 33-15081
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2010 г. по делу N 33-15081
Судья Ильина О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кондратовой Т.А.,
судей Варламовой Е.А., Беляева Р.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 сентября 2010 года
частную жалобу С.М., действующей также в интересах несовершеннолетних С.В.В., С.Г., С.В.В.
на определение Ступинского городского суда Московской области от 09 июня 2010 года об удовлетворении ходатайства представителя командира и в/ч 03770, ФГ КЭУ "Коломенская КЭЧ района" МО РФ о восстановлении процессуального срока подачи замечаний на протокол судебного заседания от 19 ноября 2009 года,
заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
объяснения С.М., ее представителя Г.Л., представителя ФБУ в/ч 03770, ФГ КЭУ "Коломенская КЭЧ района" Ш.,
установила:
Ш., действующий в интересах командира и войсковой части 03770 и ФГ КЭУ "Коломенская КЭЧ района" МО РФ, 14 мая 2010 года подал в Ступинский городской суд Московской области ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 19 ноября 2009 года по гражданскому делу по иску С.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.В.В., С.Г. и С.В.В. к жилищной комиссии и войсковой части 03770, ФГ КЭУ "Коломенская КЭЧ района" МО РФ, С.В.Ю., ОУФМС России по Ступинскому району в Московской области о признании решений жилищной комиссии незаконными, признании не приобретшим права пользования, признании незаконными отказа командира войсковой части 03770 и ОУФМС, возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства, по встречному исковому заявлению командира и жилищной комиссии войсковой части 03770 к С.М. о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным, по встречному исковому заявлению ФГ КЭУ "Коломенская КЭЧ района" МО РФ к С.М. и С.В.Ю. о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным.
Свои требования заявитель обосновывает тем, что в судебном заседании 14.05.10 при исследовании материалов дела и оглашении председательствующим протокола судебного заседания от 19 ноября 2009 года выявил неполноту протокола в части объяснений У., что является существенным для разрешения настоящего дела, и в связи с пропуском установленного законом срока просит его восстановить, поскольку ранее не имел возможности ознакомиться с данным протоколом ввиду того, что, как представитель должностных лиц, проживает в г. Москве на существенном удалении от г. Ступино, и с характерными особенностями военной службы (является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту), не имел возможности совершать отдельные поездки в г. Ступино Московской области для ознакомления с материалами дела, в том числе с протоколом судебного заседания.
В судебном заседании представитель заявителя Г.Д. поддержала доводы, изложенные в ходатайстве.
Представитель заинтересованного лица С.М. - Г.Л., возражала против удовлетворения ходатайства.
Представители заинтересованных лиц - ФГ КЭУ "Коломенская КЭЧ района" МО РФ, ОУФМС РФ по МО в Ступинском районе, отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ступинскому муниципальному району в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом.
Заинтересованное лицо - С.В.Ю. в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался; в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 199).
Определением Ступинского городского суда Московской области от 09 июня 2010 года ходатайство было удовлетворено.
Не соглашаясь с определением суда, в частной жалобе С.М., действуя в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене в связи со следующим.
Исходя из положений ч. 1, 4 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Удовлетворяя ходатайство заявителя, суд исходил из уважительности причин пропуска им установленного ст. 231 ГПК РФ 5-дневного срока со дня подписания протокола судебного заседания 19.11.2009 года, приняв доводы заявителя об удаленности места жительства Ш. и особый характер правил передвижения военнослужащих.
Между тем, из материалов дела следует, что Ш. в судебном заседании 19 ноября 2009 года участвовал лично.
В дальнейшем лично участвовал в качестве представителя командира и в/ч 03770 в судебных заседаниях 23.12.2009 года, а также 18.01.2010 года. В судебных заседаниях 04.03.2010 года и 17.03.2010 года участвовал в качестве представителя также и ФГ КЭУ "Коломенская КЭЧ района" МО РФ. Доказательств того, что имелись препятствия в возможности ознакомиться с материалами дела и подать замечания на протокол судебного заседания 19.11.2009 года, заявителем не представлено.
В связи с чем, ссылки на удаленность места жительства Ш. и особый характер правил передвижения военнослужащих судебная коллегия не может принять в качестве уважительной причины пропуска установленного ст. 231 ГК РФ срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания 19.11.2009 года.
На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, в удовлетворении ходатайства представителя командира и в/ч 03770, ФГ КЭУ "Коломенская КЭЧ района" МО РФ о восстановлении процессуального срока подачи замечаний на протокол судебного заседания от 19 ноября 2009 года отказать.
Руководствуясь ст. ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ступинского городского суда Московской области от 09 июня 2010 года отменить, разрешить вопрос по существу, в удовлетворении ходатайства представителя командира и в/ч 03770, ФГ КЭУ "Коломенская КЭЧ района" МО РФ о восстановлении процессуального срока подачи замечаний на протокол судебного заседания от 19 ноября 2009 года отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)