Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Вахрамеева Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Коваленко А.И., Кудряшова В.К., при секретаре Б., 6 ноября 2012 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по апелляционной жалобе Х.Т. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 27 августа 2012 года по иску Х.Т., действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка Х.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ. года рождения к администрации г. Оренбурга, К. о признании права собственности по праву приватизации, признании договора найма жилого помещения недействительным, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении,
иску К. к Х.Т., действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка Х.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ. года, администрации г. Оренбурга, Открытому акционерному обществу "Производственное объединение "Стрела" о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, признании договора найма жилого помещения недействительным, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад, объяснения представителя истца Х.Т. - К.А.М.., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ответчика К.В.Г, возражавшей против доводов жалобы, представителя администрации г. Оренбурга Г.О.А., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Х.Т. действующая также в интересах несовершеннолетнего Х.Д.А., уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ первоначально заявленные исковые требования, обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что она в ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора найма была вселена в комнату N общежития "***", расположенного по АДРЕС. В данном общежитии она была зарегистрирована по месту жительства с указанием номера комнаты, где и продолжает проживать по настоящее время.
Здание общежития "***", в котором она проживает, ранее принадлежало ОАО "ПО "Стрела", распоряжением главы города Оренбурга передано в муниципальную собственность ДД.ММ.ГГГГ..
Она обратилась в администрацию г. Оренбурга с просьбой рассмотреть вопрос о заключении с ней договора о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемой ею комнаты. В администрации г. Оренбурга ей пояснили, что данное жилое помещение является общежитием и не подлежит приватизации. С данным отказом она не согласна, считает его незаконным, поскольку общежитие было принято в муниципальную собственность и утратило статус общежития в силу закона, следовательно, она вправе приобрести занимаемое по договору социального найма жилое помещение в собственность.
Считает, что она вместе с сыном имеет право на приватизацию комнаты АДРЕС по ? доли за каждым. Полагает, что К. не приобрела право пользования спорной комнатой. В комнате АДРЕС она зарегистрирована временно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., при этом договор найма не прошел согласования в Управление жилищной политики администрации г. Оренбурга, в связи с чем, является недействительным. К. не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, проживает в комнате не на законных основаниях, следовательно, подлежит выселению.
Просит суд признать за ней и несовершеннолетним сыном Д.А., ДД.ММ.ГГГГ. года рождения право собственности на комнату АДРЕС по ? доли за каждым; признать недействительным договор найма N от ДД.ММ.ГГГГ. года, заключенный между ОАО "ПО "Стрела" и К. на право пользования в комнате АДРЕС; признать К. не приобретшей права пользования жилым помещением - комнатой N; обязать К. устранить препятствия в пользовании жилым помещением - комнатой АДРЕС; выселить К. из указанной комнаты.
К., обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Х.Т., администрации г. Оренбурга, ОАО "ПО "Стрела" о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, признании договора найма жилого помещения недействительным, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что она на основании договора найма N от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с трудовыми отношениями была вселена в комнату N общежития "***", расположенного по АДРЕС. В данном общежитии она была зарегистрирована по месту пребывания, и продолжает проживать по настоящее время. В комнате имеются ее вещи, мебель, одежда. Постоянно проводит ремонт указанного помещения. С ДД.ММ.ГГГГ. несет расходы по оплате коммунальных платежей. При обращении к администрации с просьбой зарегистрировать ее по месту жительства в комнате АДРЕС ей стало известно, что в комнате, где она постоянно проживает зарегистрирована Х.Т. и ее несовершеннолетний сын Х.Д., которые никогда не вселялись в комнату. Считает, что Х.Т. с ее несовершеннолетним сыном не приобрели право пользования жилым помещением.
Просит суд признать за ней право пользования жилым помещением - комнатой АДРЕС; зарегистрировать ее по месту жительства по данному адресу; признать недействительным договор найма N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО "ПО "Стрела" и Х.Т. на право пользования в комнате АДРЕС; признать Х.Т. и Х.Д.А. не приобретшими права пользования жилым помещением - комнатой N а также снять их с регистрационного учета по данному адресу.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 27 августа 2012 года в удовлетворении иска Х.Т., действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка Х.Д.А., отказано, исковые требования К. удовлетворены. Постановлено: за К. признать право пользования жилым помещением - комнатой АДРЕС; зарегистрировать К. по месту жительства по адресу комната АДРЕС; признать недействительным договор найма N от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между гостиничным комплексом ОАО "ПО "Стрела" и Х. (Ю.); признать Х.Т., Х.Д.А. не приобретшими право пользования жилым помещением - комнатой АДРЕС; снять Х.Т., Х.Д.А., с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС
В апелляционной жалобе Х.Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что здание общежития "***", расположенное по адресу: АДРЕС ранее находилось в ведении ФГУП п\\о "Стрела", после переорганизации - ОАО "ПО "Стрела". На основании распоряжения главы г. Оренбурга N от ДД.ММ.ГГГГ. общежитие передано в муниципальную собственность (л.д. 22).
В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ.., заключенным между ФГУП "ПО "Стрела" и администрацией г. Оренбурга о совместном использовании специализированного жилищного фонда, предприятию был передан специализированный жилищный фонд на содержание с правом его заселения (л.д. 23).
К. с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время является работником ОАО ПО "Стрела". На основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ.. К. в связи с трудовыми отношениями была вселена в общежитие "***", расположенное по адресу: АДРЕС впоследствии данный договор перезаключался. С ДД.ММ.ГГГГ. проживает в комнате N, за которое производит все необходимые платежи.
Судом также установлено, что спорное помещение являлось нежилым помещением (комнатой отдыха), площадью 22,3 кв. м, которое Постановлением администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ. N было переведено в жилое помещение без проведения работ по переустройству и перепланировке, для размещения в нем комнаты N. Вместе с тем, на момент вселения в комнату К. данное помещение имело все признаки жилого помещения, и использовалось как жилое помещение.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Гостиничным комплексом ОАО "ПО "Стрела" и Х.Т. (ранее Юдиной) был заключен договор найма N на комнату N, что послужило основанием для ее регистрации по месту жительства, а также ее несовершеннолетнего сына Д.А., ДД.ММ.ГГГГ. года рождения.
В указанной комнате N зарегистрированными значатся Х. (ранее Юдина) Т.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ.. и Х.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ. года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенные в судебном заседании свидетели К.О.В.., Л.Е.Н.., М.И.Э.. показали, что Х.Т. в спорной комнате никогда не проживала, ее вещей в комнате никогда не было, в указанной комнате проживала К. с К.О.В. и Д.А. а затем, после выезда К.О.В.. и Д.А.. она стала проживать в этой же комнате с М.И.Э.
Суд обоснованно принял в подтверждение доводов встречного иска К. показания данных свидетелей, поскольку указанные свидетели проживали, либо проживают в указанном доме и не принял показания свидетелей Ш.Ю.В. Т.Т.В. в подтверждение доводов иска Х.Т. о ее проживании в комнате N, поскольку об этом им стало известно со слов самой Х.Т.
Таким образом, судом было установлено, что К. с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время проживает в комнате АДРЕС вселилась в общежитии в связи с трудовыми отношениями с ОАО "ПО "Стрела", с этого времени производит оплату за комнату. Спорное жилое помещение является постоянным местом жительства К., на праве собственности она недвижимое имущество не имеет. Факт вселения и проживания Х.Т. с ДД.ММ.ГГГГ. в спорном помещении не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из содержания данной нормы следует, что такие помещения утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Проживающие в этих помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях, независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса РФ эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание передано в ведение органов местного самоуправления, - составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, в силу прямого указания закона, жилищный фонд, находившийся в государственной собственности и переданный в муниципальную собственность, относится к жилищному фонду социального использования.
Поскольку здание общежития "***" было передано в муниципальную собственность в соответствии с распоряжением Главы города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ.., то согласно вышеуказанному закону к данному зданию применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Учитывая, что К. была вселена в спорное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями, проживает в указанном жилом помещении, производит оплату за пользование жилым помещением, собственник жилого помещения ее прав на данную комнату не оспаривает, суд пришел к правильному выводу о том, что она приобрела право пользования спорным жилым помещением - комнатой N на условиях договора социального найма.
Правильным является и вывод суда о том, что договор, заключенный с Х.Т. является недействительным, поскольку на момент его заключения комната N предметом которого являлся договор, была уже передана в пользование по договору К.
С учетом установленных судом обстоятельств, а также учитывая, что Х.Т. с сыном не вселялись в спорную комнату и в ней не проживали, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Х.Т. и ее несовершеннолетний сын не приобрели право пользования спорным жилым помещением,
Поскольку суд, пришел к выводу о признании Х.Т. и ее несовершеннолетнего сына Х.Д.А. не приобретшими право пользования жилым помещением - комнатой N, следовательно, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании права собственности по праву приватизации, признании договора найма жилого помещения недействительным, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении.
Довод апелляционной жалобы о том, что Х.Т. была вселена в спорную комнату, а в последующем К. препятствовала ей во вселению в комнату, судом проверялся и обоснованно признан несостоятельным, поскольку в подтверждение данному доводу доказательств представлено не было.
Не является основанием для отмены решения суда и довод жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие представителя администрации г. Оренбурга, поскольку администрация г. Оренбурга была извещена о времени и месте судебного заседания, об отложении дела не просила. Кроме того, администрация г. Оренбурга каких-либо самостоятельных требований не предъявляла, решение суда не оспаривает.
Нельзя согласиться с доводом жалобы и о том, что суд необоснованно отказал в допросе свидетеля Т.О.В. которая выезжала за пределы г. Оренбурга, поскольку доказательств, свидетельствующих об ее выезде в судебное заседании не было представлено. Более того, гражданское дело находилось в производстве суда два месяца, по делу проводилось несколько судебных заседаний, следовательно, сторона могла обеспечить явку данного свидетеля в судебное заседание.
Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, не установлено. В связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 27 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.11.2012 N 33-6551/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2012 г. N 33-6551/2012
судья Вахрамеева Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Коваленко А.И., Кудряшова В.К., при секретаре Б., 6 ноября 2012 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по апелляционной жалобе Х.Т. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 27 августа 2012 года по иску Х.Т., действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка Х.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ. года рождения к администрации г. Оренбурга, К. о признании права собственности по праву приватизации, признании договора найма жилого помещения недействительным, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении,
иску К. к Х.Т., действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка Х.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ. года, администрации г. Оренбурга, Открытому акционерному обществу "Производственное объединение "Стрела" о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, признании договора найма жилого помещения недействительным, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад, объяснения представителя истца Х.Т. - К.А.М.., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ответчика К.В.Г, возражавшей против доводов жалобы, представителя администрации г. Оренбурга Г.О.А., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Х.Т. действующая также в интересах несовершеннолетнего Х.Д.А., уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ первоначально заявленные исковые требования, обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что она в ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора найма была вселена в комнату N общежития "***", расположенного по АДРЕС. В данном общежитии она была зарегистрирована по месту жительства с указанием номера комнаты, где и продолжает проживать по настоящее время.
Здание общежития "***", в котором она проживает, ранее принадлежало ОАО "ПО "Стрела", распоряжением главы города Оренбурга передано в муниципальную собственность ДД.ММ.ГГГГ..
Она обратилась в администрацию г. Оренбурга с просьбой рассмотреть вопрос о заключении с ней договора о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемой ею комнаты. В администрации г. Оренбурга ей пояснили, что данное жилое помещение является общежитием и не подлежит приватизации. С данным отказом она не согласна, считает его незаконным, поскольку общежитие было принято в муниципальную собственность и утратило статус общежития в силу закона, следовательно, она вправе приобрести занимаемое по договору социального найма жилое помещение в собственность.
Считает, что она вместе с сыном имеет право на приватизацию комнаты АДРЕС по ? доли за каждым. Полагает, что К. не приобрела право пользования спорной комнатой. В комнате АДРЕС она зарегистрирована временно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., при этом договор найма не прошел согласования в Управление жилищной политики администрации г. Оренбурга, в связи с чем, является недействительным. К. не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, проживает в комнате не на законных основаниях, следовательно, подлежит выселению.
Просит суд признать за ней и несовершеннолетним сыном Д.А., ДД.ММ.ГГГГ. года рождения право собственности на комнату АДРЕС по ? доли за каждым; признать недействительным договор найма N от ДД.ММ.ГГГГ. года, заключенный между ОАО "ПО "Стрела" и К. на право пользования в комнате АДРЕС; признать К. не приобретшей права пользования жилым помещением - комнатой N; обязать К. устранить препятствия в пользовании жилым помещением - комнатой АДРЕС; выселить К. из указанной комнаты.
К., обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Х.Т., администрации г. Оренбурга, ОАО "ПО "Стрела" о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, признании договора найма жилого помещения недействительным, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что она на основании договора найма N от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с трудовыми отношениями была вселена в комнату N общежития "***", расположенного по АДРЕС. В данном общежитии она была зарегистрирована по месту пребывания, и продолжает проживать по настоящее время. В комнате имеются ее вещи, мебель, одежда. Постоянно проводит ремонт указанного помещения. С ДД.ММ.ГГГГ. несет расходы по оплате коммунальных платежей. При обращении к администрации с просьбой зарегистрировать ее по месту жительства в комнате АДРЕС ей стало известно, что в комнате, где она постоянно проживает зарегистрирована Х.Т. и ее несовершеннолетний сын Х.Д., которые никогда не вселялись в комнату. Считает, что Х.Т. с ее несовершеннолетним сыном не приобрели право пользования жилым помещением.
Просит суд признать за ней право пользования жилым помещением - комнатой АДРЕС; зарегистрировать ее по месту жительства по данному адресу; признать недействительным договор найма N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО "ПО "Стрела" и Х.Т. на право пользования в комнате АДРЕС; признать Х.Т. и Х.Д.А. не приобретшими права пользования жилым помещением - комнатой N а также снять их с регистрационного учета по данному адресу.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 27 августа 2012 года в удовлетворении иска Х.Т., действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка Х.Д.А., отказано, исковые требования К. удовлетворены. Постановлено: за К. признать право пользования жилым помещением - комнатой АДРЕС; зарегистрировать К. по месту жительства по адресу комната АДРЕС; признать недействительным договор найма N от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между гостиничным комплексом ОАО "ПО "Стрела" и Х. (Ю.); признать Х.Т., Х.Д.А. не приобретшими право пользования жилым помещением - комнатой АДРЕС; снять Х.Т., Х.Д.А., с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС
В апелляционной жалобе Х.Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что здание общежития "***", расположенное по адресу: АДРЕС ранее находилось в ведении ФГУП п\\о "Стрела", после переорганизации - ОАО "ПО "Стрела". На основании распоряжения главы г. Оренбурга N от ДД.ММ.ГГГГ. общежитие передано в муниципальную собственность (л.д. 22).
В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ.., заключенным между ФГУП "ПО "Стрела" и администрацией г. Оренбурга о совместном использовании специализированного жилищного фонда, предприятию был передан специализированный жилищный фонд на содержание с правом его заселения (л.д. 23).
К. с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время является работником ОАО ПО "Стрела". На основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ.. К. в связи с трудовыми отношениями была вселена в общежитие "***", расположенное по адресу: АДРЕС впоследствии данный договор перезаключался. С ДД.ММ.ГГГГ. проживает в комнате N, за которое производит все необходимые платежи.
Судом также установлено, что спорное помещение являлось нежилым помещением (комнатой отдыха), площадью 22,3 кв. м, которое Постановлением администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ. N было переведено в жилое помещение без проведения работ по переустройству и перепланировке, для размещения в нем комнаты N. Вместе с тем, на момент вселения в комнату К. данное помещение имело все признаки жилого помещения, и использовалось как жилое помещение.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Гостиничным комплексом ОАО "ПО "Стрела" и Х.Т. (ранее Юдиной) был заключен договор найма N на комнату N, что послужило основанием для ее регистрации по месту жительства, а также ее несовершеннолетнего сына Д.А., ДД.ММ.ГГГГ. года рождения.
В указанной комнате N зарегистрированными значатся Х. (ранее Юдина) Т.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ.. и Х.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ. года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенные в судебном заседании свидетели К.О.В.., Л.Е.Н.., М.И.Э.. показали, что Х.Т. в спорной комнате никогда не проживала, ее вещей в комнате никогда не было, в указанной комнате проживала К. с К.О.В. и Д.А. а затем, после выезда К.О.В.. и Д.А.. она стала проживать в этой же комнате с М.И.Э.
Суд обоснованно принял в подтверждение доводов встречного иска К. показания данных свидетелей, поскольку указанные свидетели проживали, либо проживают в указанном доме и не принял показания свидетелей Ш.Ю.В. Т.Т.В. в подтверждение доводов иска Х.Т. о ее проживании в комнате N, поскольку об этом им стало известно со слов самой Х.Т.
Таким образом, судом было установлено, что К. с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время проживает в комнате АДРЕС вселилась в общежитии в связи с трудовыми отношениями с ОАО "ПО "Стрела", с этого времени производит оплату за комнату. Спорное жилое помещение является постоянным местом жительства К., на праве собственности она недвижимое имущество не имеет. Факт вселения и проживания Х.Т. с ДД.ММ.ГГГГ. в спорном помещении не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из содержания данной нормы следует, что такие помещения утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Проживающие в этих помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях, независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса РФ эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание передано в ведение органов местного самоуправления, - составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, в силу прямого указания закона, жилищный фонд, находившийся в государственной собственности и переданный в муниципальную собственность, относится к жилищному фонду социального использования.
Поскольку здание общежития "***" было передано в муниципальную собственность в соответствии с распоряжением Главы города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ.., то согласно вышеуказанному закону к данному зданию применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Учитывая, что К. была вселена в спорное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями, проживает в указанном жилом помещении, производит оплату за пользование жилым помещением, собственник жилого помещения ее прав на данную комнату не оспаривает, суд пришел к правильному выводу о том, что она приобрела право пользования спорным жилым помещением - комнатой N на условиях договора социального найма.
Правильным является и вывод суда о том, что договор, заключенный с Х.Т. является недействительным, поскольку на момент его заключения комната N предметом которого являлся договор, была уже передана в пользование по договору К.
С учетом установленных судом обстоятельств, а также учитывая, что Х.Т. с сыном не вселялись в спорную комнату и в ней не проживали, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Х.Т. и ее несовершеннолетний сын не приобрели право пользования спорным жилым помещением,
Поскольку суд, пришел к выводу о признании Х.Т. и ее несовершеннолетнего сына Х.Д.А. не приобретшими право пользования жилым помещением - комнатой N, следовательно, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании права собственности по праву приватизации, признании договора найма жилого помещения недействительным, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении.
Довод апелляционной жалобы о том, что Х.Т. была вселена в спорную комнату, а в последующем К. препятствовала ей во вселению в комнату, судом проверялся и обоснованно признан несостоятельным, поскольку в подтверждение данному доводу доказательств представлено не было.
Не является основанием для отмены решения суда и довод жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие представителя администрации г. Оренбурга, поскольку администрация г. Оренбурга была извещена о времени и месте судебного заседания, об отложении дела не просила. Кроме того, администрация г. Оренбурга каких-либо самостоятельных требований не предъявляла, решение суда не оспаривает.
Нельзя согласиться с доводом жалобы и о том, что суд необоснованно отказал в допросе свидетеля Т.О.В. которая выезжала за пределы г. Оренбурга, поскольку доказательств, свидетельствующих об ее выезде в судебное заседании не было представлено. Более того, гражданское дело находилось в производстве суда два месяца, по делу проводилось несколько судебных заседаний, следовательно, сторона могла обеспечить явку данного свидетеля в судебное заседание.
Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, не установлено. В связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 27 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)