Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Титовец М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Подольской А.А.,
судей Желтышевой А.И., Назейкиной Н.А.
с участием прокурора Гуляевой Е.С.,
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика В.Н. на решение Самарского районного суда г. Самары от 14 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Н. к В.Н., В.А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить.
Выселить В.А.А. и В.Н. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Обязать УФМС России Самарской области в лице отдела УФМС России Самарской области по Самарскому району г. Самары снять В.А.А. и В.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречного иска В.Н. к Н., Г.Г.Г., Г.М.Г. об обязывании заключить договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения ответчика Г.Н. (В.Н.) и ее представителя И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на доводы жалобы истца Н., заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к В.Н., В.А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.
В обоснование заявленных требований Н. указала, что ей на праве общей долевой собственности (доля 53/771) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Остальными сособственниками в квартире по вышеуказанному адресу являются ее несовершеннолетние дети: Г.Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (53/771 доли), и Г.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (53/771 доли). Помимо сособственников в указанной квартире проживают и зарегистрированы ответчики, которые не являются членами семьи собственников. В связи с отказом ответчиков освободить спорное жилое помещение в добровольном порядке, Н. просила суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета в данном жилом помещении и выселить их из принадлежащей истцам квартиры.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик В.Н. исковые требования не признала и заявила встречные исковые требования к Н. о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру.
В обоснование встречных заявленных требований В.Н. указала, что 19.06.2011 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи. Согласно п. 1, 2 указанного договора стороны обязались заключить договор купли-продажи 2-х комнат в коммунальной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, площадью 26,7 кв. м, принадлежащих на праве собственности Н. в течение 2-х месяцев с момента подписания предварительного договора. В.Н. оплатила задаток, установленный п. 3 предварительного договора. Однако, Н. до настоящего момента не исполнила условия договора, в соответствии с которым обязана заключить договор купли-продажи комнат в коммунальной квартире в срок до 20.08.2011 года. В связи с тем, что Н. уклоняется от исполнения обязанностей по договору, ссылаясь на неподготовленность документов, В.Н. просила суд обязать Н., действующую в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Г.Г.Г. и Г.М.Г., заключить договор купли-продажи 53/257 доли в праве собственности на 8-комнатную коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 184,80 кв. м, расположенную на 2 этаже, что соответствует двум жилым комнатам площадью 26,4 кв. м.
В судебном заседании истец Н. встречные исковые требования не признала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе В.Н. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, постановить по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что Н. и ее несовершеннолетние дети: Г.Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Г.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками 53/257 долей (по 53/771 доли каждому) в праве общей долевой собственности на восьмикомнатную коммунальную квартиру N в доме <адрес>, что соответствует двум жилым комнатам, площадью 26,40 кв. м (под N согласно поэтажному плану) на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от 25.03.2010 года.
Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 63-АЕ N 059932, 059933, 059934 от 31.05.2010 года.
Согласно справки Службы по учету потребителей жилищно-коммунальных услуг N 8 Самарского района МП г.о. Самара "Единый информационно-расчетный центр" от 22.01.2013 года в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы собственники, а также 24 и 25 июня 2011 года ответчики.
С момента регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении проживают ответчики В.Н. и В.А.А., которые были вселены с согласия истца в связи с намерением сторон заключить основной договор купли-продажи спорного жилого помещения в срок до 20.08.2011 года.
На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 19.06.2011 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязались заключить договор купли-продажи 2-х комнат в коммунальной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, площадью 26,7 кв. м, принадлежащих на праве собственности Н. в течение 2-х месяцев с момента подписания предварительного договора. В.Н. оплатила задаток в сумме 470 000 рублей, установленный п. 3 предварительного договора.
До настоящего времени в установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи спорного жилого помещения между сторонами не заключен, переход права собственности на недвижимое имущество к ответчику в установленном законом порядке не зарегистрирован. Истец в настоящее время не намерен заключать с ответчиком договор купли-продажи спорной квартиры, поскольку ответчик не оплатил в полном объеме стоимость квартиры.
На неоднократные требования Н. об освобождении квартиры В.Н. отказывается, заявляя о наличии у нее права проживания в спорном жилом помещении.
В настоящее время жилое помещение ответчик не освободила и продолжает в нем проживать.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Н., поскольку ответчики, не являясь членами семьи собственников, проживая в спорном жилом помещении, пользуясь квартирой, имея в ней личные вещи, нарушают права и законные интересы собственников, своими действиями препятствуя в пользовании и распоряжении квартирой, принадлежащей им на праве собственности.
Суд первой инстанции обоснованно отказал В.Н. в удовлетворении встречных исковых требований о понуждении Н. к заключению основного договора купли-продажи спорного жилого помещения, поскольку не исполнены условия предварительного договора от 19.06.2011 года.
Довод апелляционной жалобы В.Н. о том, что основной договор купли-продажи спорной квартиры не был заключен по вине Н. в связи с неподготовленностью документов, несостоятелен, поскольку право собственности истца и других собственников на спорное жилое помещение зарегистрировано 31.05.2010 года, т.е. за год до заключения предварительного договора от 19.06.2011 года.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о выплате истцу денежных средств в счет оплаты спорной комнаты не являются основанием для удовлетворения встречных исковых требований В.Н., поскольку стоимость квартиры оплачена не полностью и, следовательно, не устанавливает за ответчиком законного права пользования спорным жилым помещением.
Довод апелляционной жалобы ответчика о регистрации по месту жительства в спорной квартире с согласия истца не может быть принят по внимание, поскольку в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ N 4-П, регистрация является способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер, и не решает вопрос о праве лица на пользование жилой площадью.
Судебная коллегия полагает, что решение является законным и обоснованным, судом первой инстанции правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 14 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4315/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2013 г. по делу N 33-4315/2013
Судья: Титовец М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Подольской А.А.,
судей Желтышевой А.И., Назейкиной Н.А.
с участием прокурора Гуляевой Е.С.,
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика В.Н. на решение Самарского районного суда г. Самары от 14 марта 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Н. к В.Н., В.А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить.
Выселить В.А.А. и В.Н. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Обязать УФМС России Самарской области в лице отдела УФМС России Самарской области по Самарскому району г. Самары снять В.А.А. и В.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречного иска В.Н. к Н., Г.Г.Г., Г.М.Г. об обязывании заключить договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения ответчика Г.Н. (В.Н.) и ее представителя И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на доводы жалобы истца Н., заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к В.Н., В.А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.
В обоснование заявленных требований Н. указала, что ей на праве общей долевой собственности (доля 53/771) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Остальными сособственниками в квартире по вышеуказанному адресу являются ее несовершеннолетние дети: Г.Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (53/771 доли), и Г.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (53/771 доли). Помимо сособственников в указанной квартире проживают и зарегистрированы ответчики, которые не являются членами семьи собственников. В связи с отказом ответчиков освободить спорное жилое помещение в добровольном порядке, Н. просила суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета в данном жилом помещении и выселить их из принадлежащей истцам квартиры.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик В.Н. исковые требования не признала и заявила встречные исковые требования к Н. о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру.
В обоснование встречных заявленных требований В.Н. указала, что 19.06.2011 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи. Согласно п. 1, 2 указанного договора стороны обязались заключить договор купли-продажи 2-х комнат в коммунальной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, площадью 26,7 кв. м, принадлежащих на праве собственности Н. в течение 2-х месяцев с момента подписания предварительного договора. В.Н. оплатила задаток, установленный п. 3 предварительного договора. Однако, Н. до настоящего момента не исполнила условия договора, в соответствии с которым обязана заключить договор купли-продажи комнат в коммунальной квартире в срок до 20.08.2011 года. В связи с тем, что Н. уклоняется от исполнения обязанностей по договору, ссылаясь на неподготовленность документов, В.Н. просила суд обязать Н., действующую в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Г.Г.Г. и Г.М.Г., заключить договор купли-продажи 53/257 доли в праве собственности на 8-комнатную коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 184,80 кв. м, расположенную на 2 этаже, что соответствует двум жилым комнатам площадью 26,4 кв. м.
В судебном заседании истец Н. встречные исковые требования не признала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе В.Н. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, постановить по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что Н. и ее несовершеннолетние дети: Г.Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Г.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками 53/257 долей (по 53/771 доли каждому) в праве общей долевой собственности на восьмикомнатную коммунальную квартиру N в доме <адрес>, что соответствует двум жилым комнатам, площадью 26,40 кв. м (под N согласно поэтажному плану) на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от 25.03.2010 года.
Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 63-АЕ N 059932, 059933, 059934 от 31.05.2010 года.
Согласно справки Службы по учету потребителей жилищно-коммунальных услуг N 8 Самарского района МП г.о. Самара "Единый информационно-расчетный центр" от 22.01.2013 года в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы собственники, а также 24 и 25 июня 2011 года ответчики.
С момента регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении проживают ответчики В.Н. и В.А.А., которые были вселены с согласия истца в связи с намерением сторон заключить основной договор купли-продажи спорного жилого помещения в срок до 20.08.2011 года.
На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 19.06.2011 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязались заключить договор купли-продажи 2-х комнат в коммунальной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, площадью 26,7 кв. м, принадлежащих на праве собственности Н. в течение 2-х месяцев с момента подписания предварительного договора. В.Н. оплатила задаток в сумме 470 000 рублей, установленный п. 3 предварительного договора.
До настоящего времени в установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи спорного жилого помещения между сторонами не заключен, переход права собственности на недвижимое имущество к ответчику в установленном законом порядке не зарегистрирован. Истец в настоящее время не намерен заключать с ответчиком договор купли-продажи спорной квартиры, поскольку ответчик не оплатил в полном объеме стоимость квартиры.
На неоднократные требования Н. об освобождении квартиры В.Н. отказывается, заявляя о наличии у нее права проживания в спорном жилом помещении.
В настоящее время жилое помещение ответчик не освободила и продолжает в нем проживать.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Н., поскольку ответчики, не являясь членами семьи собственников, проживая в спорном жилом помещении, пользуясь квартирой, имея в ней личные вещи, нарушают права и законные интересы собственников, своими действиями препятствуя в пользовании и распоряжении квартирой, принадлежащей им на праве собственности.
Суд первой инстанции обоснованно отказал В.Н. в удовлетворении встречных исковых требований о понуждении Н. к заключению основного договора купли-продажи спорного жилого помещения, поскольку не исполнены условия предварительного договора от 19.06.2011 года.
Довод апелляционной жалобы В.Н. о том, что основной договор купли-продажи спорной квартиры не был заключен по вине Н. в связи с неподготовленностью документов, несостоятелен, поскольку право собственности истца и других собственников на спорное жилое помещение зарегистрировано 31.05.2010 года, т.е. за год до заключения предварительного договора от 19.06.2011 года.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о выплате истцу денежных средств в счет оплаты спорной комнаты не являются основанием для удовлетворения встречных исковых требований В.Н., поскольку стоимость квартиры оплачена не полностью и, следовательно, не устанавливает за ответчиком законного права пользования спорным жилым помещением.
Довод апелляционной жалобы ответчика о регистрации по месту жительства в спорной квартире с согласия истца не может быть принят по внимание, поскольку в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ N 4-П, регистрация является способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер, и не решает вопрос о праве лица на пользование жилой площадью.
Судебная коллегия полагает, что решение является законным и обоснованным, судом первой инстанции правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 14 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)