Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Синельникова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Коваленко А.И., Фединой Е.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургского регионального общественного учреждения "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости" в интересах З., Б.А.В., Б.С.С., Б.И., В.Р.Г. к муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального строительства" муниципального образования город Оренбург о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Управление капитального строительства"
на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 октября 2012 года, которым исковые требования З., Б.А.В., Б.С.С., Б.И., В.Р.Г. удовлетворены частично, суд взыскал с МУП "Управление капитального строительства" МО "город Оренбург":
- в пользу З. - денежную сумму за ненадлежащее исполнение условий договора в размере *** рублей, в счет компенсации морального вреда *** рублей, неустойку в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей;
- в пользу Б.А.В. и Б.С.С. - денежную сумму за ненадлежащее исполнение условий договора в размере *** рублей, в счет компенсации морального вреда *** рублей, неустойку в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей;
- в пользу Б.И. - денежную сумму за ненадлежащее исполнение условий договора в размере *** рублей, в счет компенсации морального вреда *** рублей, неустойку в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей;
- в пользу В.Р.Г. - денежную сумму за ненадлежащее исполнение условий договора в размере *** рублей, в счет компенсации морального вреда *** рублей, неустойку в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей;
- в пользу Оренбургского регионального общественного учреждения "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости" - штраф в размере *** рублей.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя ОАО "Управление капитального строительства" П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Б.И., объяснения представителя В.Р.Г. - В.Г.Г., представителей Оренбургского регионального общественного учреждения "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости" Ш.М. и Ш.Ю., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ОРОУ "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости" обратилось в суд в защиту интересов З. с иском к МУП "Управление капитального строительства" МО город Оренбург о взыскании денежной суммы за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве. В обоснование требований указало, что 03.06.2010 года между ООО "СК-групп" и МУП "УКС" МО город Оренбург был заключен договор участия в долевом строительстве N 26, по условиям которого Застройщик принял на себя обязательства в срок не позднее 2 квартала 2012 года построить 14-этажный, 2-секционный, 104-квартирный кирпичный жилой дом *** общей площадью - 14706,3 кв. м, и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства 90 квартир общей проектной площадью 6909,9 кв. м в соответствии с Приложением N 1, а участник долевого строительства - уплатить установленную договором цену в размере *** рублей. Права и обязанности по вышеуказанному договору в части квартиры N 38 перешли к З. на основании договора уступки права требования (цессии) от 08.10.2011 года после выплаты ООО "СК-групп" *** рублей. В Приложении N 1 указано, что площадь объекта долевого строительства состоит из площади квартир с учетом площади лоджий в соответствии со СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" и СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания", квартира N 38 имеет проектную площадь: жилую - 18,8 кв. м, общую - 47,6 кв. м, площадь лоджии - 5,7 кв. м. Однако, ответчик передал истцу квартиру меньшей площади - 43,6 кв. м, исходя из общей площади квартиры 40,7 кв. м и площади лоджии 5,8 кв. м с применением понижающего коэффициента 0,5 в соответствии со СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания"(40,7 + 5,8 x 0,5). Таким образом, разница между проектной и фактической площадью квартиры составляет 4 кв. м. Исходя из условий договора, стоимость одного квадратного метра составляет *** рублей, поэтому возврату участнику долевого строительства подлежит *** рублей. Просил суд взыскать с ответчика в пользу З. за ненадлежащее исполнение условий договора - *** рублей, компенсацию морального вреда - *** рублей, неустойку в размере 1% за нарушение сроков удовлетворения требований и штраф в соответствии с Законом "О защите прав потребителей".
ОРОУ "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости" обратилось в суд с аналогичными исковыми заявлениями в защиту интересов Б.А.В., Б.С.С., Б.И., В.Р.Г.
В обоснование требований указало, что по договору уступки права (цессии) от 03.05.2011 года права и обязанности ООО "СК-групп" по договору участия в долевом строительстве N 26 от 03.06.2010 года в части квартиры N 94 перешли к Б.А.В., Б.С.С. Разница между проектной и фактической площадью квартиры, переданной истцам, составляет 6,2 кв. м.
По договору уступки права (цессии) от 16.09.2010 года права и обязанности ООО "СК-групп" по договору участия в долевом строительстве N 26 от 03.06.2010 года в части квартиры N 62 перешли к Б.И. Разница между проектной и фактической площадью квартиры, переданной истцу, составляет 5,6 кв. м.
По договору уступки права (цессии) от 16.12.2010 года права и обязанности ООО "СК-групп" по договору участия в долевом строительстве в части квартиры N 42 перешли к В.Р.Г. Разница между проектной и фактической площадью квартиры, переданной истцу, составляет 4 кв. м.
ОРОУ "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости" просило суд взыскать с МУП "УКС" МО г. Оренбург за ненадлежащее исполнение условий договора в пользу Б.А.В. и Б.С.С. - *** рублей, в пользу Б.И. - *** рублей, в пользу В.Р.Г. - ***, а также взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, неустойку в размере 1% за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей и штраф.
Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21 сентября 2012 года гражданские дела по искам ОРОУ "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости" в защиту интересов З., Б.А.В., Б.С.С., Б.И., В.Р.Г. к МУП "Управление капитального строительства" МО город Оренбург о взыскании суммы за ненадлежащее исполнение условий договора соединены в одно производство.
Истцы З., Б.А.В., Б.С.С., Б.И., В.Р.Г. в судебное заседание не явились.
Представители ОРОУ "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости" Ш.М. (директор), А., представитель истца В.Р.Г. - В.Г.Г., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика МУП "Управление капитального строительства" МО г. Оренбург П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истцами неправильно рассчитана разница между проектной и фактической площадью квартир с применением понижающего коэффициента к площади лоджий, а также полагала недоказанным причинение истцам физических и нравственных страданий действиями ответчика.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Оренбургской области Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 декабря 2012 года в связи с преобразованием юридического лица произведена замена ответчика МУП "Управление капитального строительства" МО город Оренбург на ОАО "Управление капитального строительства".
Не согласившись с решением суда, ответчиком ОАО "Управление капитального строительства" подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы З., Б.А.В., Б.С.С., В.Р.Г., представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Оренбургской области не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.
Согласно пункту 1 статьи 8 названного закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Из материалов дела следует, что 03.06.2010 года между МУП "УКС" МО город Оренбург (застройщиком) и ООО "СК-групп" (участником) был заключен договор участия в долевом строительстве N 26, по условиям которого Застройщик принял на себя обязательства в срок не позднее 2 квартала 2012 года построить 14-этажный, 2-секционный, 104-квартирный кирпичный жилой дом ***, общей площадью - 14706,3 кв. м. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что участник долевого строительства финансирует строительство объекта, а застройщик передает участнику долевого строительства 90 квартир общей проектной площадью 6909,9 кв. м, указанных в Приложении N 1. Площадь квартир определяется согласно СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" и СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания" (т. 1 л.д. 20 - 22).
По договору уступки права требования (цессии) от 08.10.2010 года, заключенному между ООО "СК-групп" и З., последней переданы права и обязанности по договору участия в долевом строительстве N 26 от 03.06.2010 года в части жилого помещения - квартиры N 38, за что цессионарий выплачивает цеденту *** рублей (т. 1 л.д. 25 - 27).
Аналогичные договоры уступки права требования (цессии) заключены ООО "СК-групп" 03.05.2011 года с Б.А.В., Б.С.С. в части жилого помещения - квартиры N 94 по цене *** рублей (т. 1 л.д. 58 - 60), 16.09.2010 года с Б.И. в части квартиры N 62 по цене *** рублей (т. 1 л.д. 92 - 93), 16.12.2010 года с В.Р.Г. в части квартиры N 42 по цене *** рублей (т. 1 л.д. 92 - 93).
Согласно Приложению N 1 к договору участия в долевом строительстве N 26 от 3 июня 2010 года (т. 1 л.д. 22 оборот - 24), квартиры N 38 и N 42 имеют проектную площадь: общая - 47,6 кв. м, площадь лоджии - 5,7 кв. м; квартира N 94: общая площадь - 69 кв. м, площадь лоджии - 5,7 кв. м; квартира N 62: общая площадь - 66,9 кв. м, площадь лоджии - 3,6 кв. м.
Из актов приема-передачи жилья, кадастровых паспортов жилых помещений, свидетельств о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 28 - 31, 61 - 65, 94 - 97, 126 - 129), следует, что З. передана квартира N 38 общей площадью 40,7 кв. м, площадь лоджии - 5,8 кв. м; Б.А.В. и Б.С.С. передана квартира N 94 общей площадью 59,9 кв. м, площадь лоджии - 5,8 кв. м; Б.И. передана квартира N 62 общей площадью 59,7 кв. м, площадь лоджии - 3,2 кв. м; В.Р.Г. передана квартира N 42 общей площадью 40,7 кв. м, площадь лоджии - 5,8 кв. м.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что переданные истцам квартиры имеют меньшую площадь, чем предусмотрено условиями договора, разница в площади подлежит возмещению исходя из стоимости одного квадратного метра в размере *** рублей.
В Приложении 2 к "СНиП 2.08.01-89*. Жилые здания", утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 года N 78, определены Правила подсчета площади квартир в домах и общежитиях, жилой площади общежитий, площади жилых зданий, площади помещений, строительство объема, площади застройки и этажности жилых зданий, пунктом 2 которых предусмотрено, что общую площадь квартир следует определять как сумму площадей их помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.
Определяя сумму подлежащих возврату истцам как излишне уплаченных денежных средств, суд исходил из того, что при определении общей площади переданных истцам квартир площадь лоджии следует учитывать с применением понижающего коэффициента 0,5 в соответствии с вышеприведенными положениями СНиП 2.08.01-89, поскольку условиями договора участия в долевом строительстве N 26 от 03.06.2010 года прямо предусмотрено их применение при определении площади передаваемых квартир.
В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что разница между фактической и проектной площадью квартир N 38 и N 42 составляет 4 кв. м, квартиры N 94 - 6,2 кв. м, квартиры N 62 - 5,6 кв. м и взыскал с ответчика, исходя из стоимости одного квадратного метра *** рублей, в пользу З. и В.Р.Г. по *** рублей, в пользу Б.А.В. и Б.С.С. - *** рублей, в пользу Б.И. *** рублей.
Ссылаясь на положения пункта 6 статьи 13, пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика неустойку за 39 дней просрочки (за период с 18.09.2012 года по 26.10.2012 года) в пользу З. и В.Р.Г. по *** рублей, в пользу Б-вых - *** рублей, в пользу Б.И. - *** рублей, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителей, пятьдесят процентов которого - в пользу общественной организации.
При этом суд не усмотрел оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, указав, что ее размер не превышает размера самого нарушенного обязательства и соразмерен последствиям его нарушения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы о том, что суд, применяя понижающий коэффициент к площади лоджии при подсчете фактической площади квартиры, не применил такой же коэффициент при подсчете проектной площади, поскольку в договоре участия в долевом строительстве N 26 от 3.06.2010 года и приложении N 1 к нему общая проектная площадь квартир указана без применения к лоджиям понижающего коэффициента.
Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной судом неустойки допущенному нарушению прав потребителей и необходимости ее снижения в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ, несостоятельны, так как применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При разрешении данного спора такие обстоятельства судом установлены не были.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление капитального строительства" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-619/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2013 г. по делу N 33-619/2013
Судья: Синельникова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Коваленко А.И., Фединой Е.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургского регионального общественного учреждения "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости" в интересах З., Б.А.В., Б.С.С., Б.И., В.Р.Г. к муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального строительства" муниципального образования город Оренбург о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Управление капитального строительства"
на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 октября 2012 года, которым исковые требования З., Б.А.В., Б.С.С., Б.И., В.Р.Г. удовлетворены частично, суд взыскал с МУП "Управление капитального строительства" МО "город Оренбург":
- в пользу З. - денежную сумму за ненадлежащее исполнение условий договора в размере *** рублей, в счет компенсации морального вреда *** рублей, неустойку в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей;
- в пользу Б.А.В. и Б.С.С. - денежную сумму за ненадлежащее исполнение условий договора в размере *** рублей, в счет компенсации морального вреда *** рублей, неустойку в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей;
- в пользу Б.И. - денежную сумму за ненадлежащее исполнение условий договора в размере *** рублей, в счет компенсации морального вреда *** рублей, неустойку в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей;
- в пользу В.Р.Г. - денежную сумму за ненадлежащее исполнение условий договора в размере *** рублей, в счет компенсации морального вреда *** рублей, неустойку в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей;
- в пользу Оренбургского регионального общественного учреждения "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости" - штраф в размере *** рублей.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя ОАО "Управление капитального строительства" П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Б.И., объяснения представителя В.Р.Г. - В.Г.Г., представителей Оренбургского регионального общественного учреждения "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости" Ш.М. и Ш.Ю., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ОРОУ "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости" обратилось в суд в защиту интересов З. с иском к МУП "Управление капитального строительства" МО город Оренбург о взыскании денежной суммы за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве. В обоснование требований указало, что 03.06.2010 года между ООО "СК-групп" и МУП "УКС" МО город Оренбург был заключен договор участия в долевом строительстве N 26, по условиям которого Застройщик принял на себя обязательства в срок не позднее 2 квартала 2012 года построить 14-этажный, 2-секционный, 104-квартирный кирпичный жилой дом *** общей площадью - 14706,3 кв. м, и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства 90 квартир общей проектной площадью 6909,9 кв. м в соответствии с Приложением N 1, а участник долевого строительства - уплатить установленную договором цену в размере *** рублей. Права и обязанности по вышеуказанному договору в части квартиры N 38 перешли к З. на основании договора уступки права требования (цессии) от 08.10.2011 года после выплаты ООО "СК-групп" *** рублей. В Приложении N 1 указано, что площадь объекта долевого строительства состоит из площади квартир с учетом площади лоджий в соответствии со СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" и СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания", квартира N 38 имеет проектную площадь: жилую - 18,8 кв. м, общую - 47,6 кв. м, площадь лоджии - 5,7 кв. м. Однако, ответчик передал истцу квартиру меньшей площади - 43,6 кв. м, исходя из общей площади квартиры 40,7 кв. м и площади лоджии 5,8 кв. м с применением понижающего коэффициента 0,5 в соответствии со СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания"(40,7 + 5,8 x 0,5). Таким образом, разница между проектной и фактической площадью квартиры составляет 4 кв. м. Исходя из условий договора, стоимость одного квадратного метра составляет *** рублей, поэтому возврату участнику долевого строительства подлежит *** рублей. Просил суд взыскать с ответчика в пользу З. за ненадлежащее исполнение условий договора - *** рублей, компенсацию морального вреда - *** рублей, неустойку в размере 1% за нарушение сроков удовлетворения требований и штраф в соответствии с Законом "О защите прав потребителей".
ОРОУ "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости" обратилось в суд с аналогичными исковыми заявлениями в защиту интересов Б.А.В., Б.С.С., Б.И., В.Р.Г.
В обоснование требований указало, что по договору уступки права (цессии) от 03.05.2011 года права и обязанности ООО "СК-групп" по договору участия в долевом строительстве N 26 от 03.06.2010 года в части квартиры N 94 перешли к Б.А.В., Б.С.С. Разница между проектной и фактической площадью квартиры, переданной истцам, составляет 6,2 кв. м.
По договору уступки права (цессии) от 16.09.2010 года права и обязанности ООО "СК-групп" по договору участия в долевом строительстве N 26 от 03.06.2010 года в части квартиры N 62 перешли к Б.И. Разница между проектной и фактической площадью квартиры, переданной истцу, составляет 5,6 кв. м.
По договору уступки права (цессии) от 16.12.2010 года права и обязанности ООО "СК-групп" по договору участия в долевом строительстве в части квартиры N 42 перешли к В.Р.Г. Разница между проектной и фактической площадью квартиры, переданной истцу, составляет 4 кв. м.
ОРОУ "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости" просило суд взыскать с МУП "УКС" МО г. Оренбург за ненадлежащее исполнение условий договора в пользу Б.А.В. и Б.С.С. - *** рублей, в пользу Б.И. - *** рублей, в пользу В.Р.Г. - ***, а также взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, неустойку в размере 1% за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей и штраф.
Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21 сентября 2012 года гражданские дела по искам ОРОУ "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости" в защиту интересов З., Б.А.В., Б.С.С., Б.И., В.Р.Г. к МУП "Управление капитального строительства" МО город Оренбург о взыскании суммы за ненадлежащее исполнение условий договора соединены в одно производство.
Истцы З., Б.А.В., Б.С.С., Б.И., В.Р.Г. в судебное заседание не явились.
Представители ОРОУ "Общество защиты прав потребителей в сфере недвижимости" Ш.М. (директор), А., представитель истца В.Р.Г. - В.Г.Г., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика МУП "Управление капитального строительства" МО г. Оренбург П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истцами неправильно рассчитана разница между проектной и фактической площадью квартир с применением понижающего коэффициента к площади лоджий, а также полагала недоказанным причинение истцам физических и нравственных страданий действиями ответчика.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Оренбургской области Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 декабря 2012 года в связи с преобразованием юридического лица произведена замена ответчика МУП "Управление капитального строительства" МО город Оренбург на ОАО "Управление капитального строительства".
Не согласившись с решением суда, ответчиком ОАО "Управление капитального строительства" подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы З., Б.А.В., Б.С.С., В.Р.Г., представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Оренбургской области не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.
Согласно пункту 1 статьи 8 названного закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Из материалов дела следует, что 03.06.2010 года между МУП "УКС" МО город Оренбург (застройщиком) и ООО "СК-групп" (участником) был заключен договор участия в долевом строительстве N 26, по условиям которого Застройщик принял на себя обязательства в срок не позднее 2 квартала 2012 года построить 14-этажный, 2-секционный, 104-квартирный кирпичный жилой дом ***, общей площадью - 14706,3 кв. м. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что участник долевого строительства финансирует строительство объекта, а застройщик передает участнику долевого строительства 90 квартир общей проектной площадью 6909,9 кв. м, указанных в Приложении N 1. Площадь квартир определяется согласно СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" и СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания" (т. 1 л.д. 20 - 22).
По договору уступки права требования (цессии) от 08.10.2010 года, заключенному между ООО "СК-групп" и З., последней переданы права и обязанности по договору участия в долевом строительстве N 26 от 03.06.2010 года в части жилого помещения - квартиры N 38, за что цессионарий выплачивает цеденту *** рублей (т. 1 л.д. 25 - 27).
Аналогичные договоры уступки права требования (цессии) заключены ООО "СК-групп" 03.05.2011 года с Б.А.В., Б.С.С. в части жилого помещения - квартиры N 94 по цене *** рублей (т. 1 л.д. 58 - 60), 16.09.2010 года с Б.И. в части квартиры N 62 по цене *** рублей (т. 1 л.д. 92 - 93), 16.12.2010 года с В.Р.Г. в части квартиры N 42 по цене *** рублей (т. 1 л.д. 92 - 93).
Согласно Приложению N 1 к договору участия в долевом строительстве N 26 от 3 июня 2010 года (т. 1 л.д. 22 оборот - 24), квартиры N 38 и N 42 имеют проектную площадь: общая - 47,6 кв. м, площадь лоджии - 5,7 кв. м; квартира N 94: общая площадь - 69 кв. м, площадь лоджии - 5,7 кв. м; квартира N 62: общая площадь - 66,9 кв. м, площадь лоджии - 3,6 кв. м.
Из актов приема-передачи жилья, кадастровых паспортов жилых помещений, свидетельств о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 28 - 31, 61 - 65, 94 - 97, 126 - 129), следует, что З. передана квартира N 38 общей площадью 40,7 кв. м, площадь лоджии - 5,8 кв. м; Б.А.В. и Б.С.С. передана квартира N 94 общей площадью 59,9 кв. м, площадь лоджии - 5,8 кв. м; Б.И. передана квартира N 62 общей площадью 59,7 кв. м, площадь лоджии - 3,2 кв. м; В.Р.Г. передана квартира N 42 общей площадью 40,7 кв. м, площадь лоджии - 5,8 кв. м.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что переданные истцам квартиры имеют меньшую площадь, чем предусмотрено условиями договора, разница в площади подлежит возмещению исходя из стоимости одного квадратного метра в размере *** рублей.
В Приложении 2 к "СНиП 2.08.01-89*. Жилые здания", утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 года N 78, определены Правила подсчета площади квартир в домах и общежитиях, жилой площади общежитий, площади жилых зданий, площади помещений, строительство объема, площади застройки и этажности жилых зданий, пунктом 2 которых предусмотрено, что общую площадь квартир следует определять как сумму площадей их помещений, встроенных шкафов, а также лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.
Определяя сумму подлежащих возврату истцам как излишне уплаченных денежных средств, суд исходил из того, что при определении общей площади переданных истцам квартир площадь лоджии следует учитывать с применением понижающего коэффициента 0,5 в соответствии с вышеприведенными положениями СНиП 2.08.01-89, поскольку условиями договора участия в долевом строительстве N 26 от 03.06.2010 года прямо предусмотрено их применение при определении площади передаваемых квартир.
В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что разница между фактической и проектной площадью квартир N 38 и N 42 составляет 4 кв. м, квартиры N 94 - 6,2 кв. м, квартиры N 62 - 5,6 кв. м и взыскал с ответчика, исходя из стоимости одного квадратного метра *** рублей, в пользу З. и В.Р.Г. по *** рублей, в пользу Б.А.В. и Б.С.С. - *** рублей, в пользу Б.И. *** рублей.
Ссылаясь на положения пункта 6 статьи 13, пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика неустойку за 39 дней просрочки (за период с 18.09.2012 года по 26.10.2012 года) в пользу З. и В.Р.Г. по *** рублей, в пользу Б-вых - *** рублей, в пользу Б.И. - *** рублей, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителей, пятьдесят процентов которого - в пользу общественной организации.
При этом суд не усмотрел оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, указав, что ее размер не превышает размера самого нарушенного обязательства и соразмерен последствиям его нарушения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы о том, что суд, применяя понижающий коэффициент к площади лоджии при подсчете фактической площади квартиры, не применил такой же коэффициент при подсчете проектной площади, поскольку в договоре участия в долевом строительстве N 26 от 3.06.2010 года и приложении N 1 к нему общая проектная площадь квартир указана без применения к лоджиям понижающего коэффициента.
Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной судом неустойки допущенному нарушению прав потребителей и необходимости ее снижения в соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ, несостоятельны, так как применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При разрешении данного спора такие обстоятельства судом установлены не были.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 26 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление капитального строительства" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)