Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10063/13

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2013 г. по делу N 33-10063/13


Судья Матюхина О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Гантимурова И.А.,
судей: Изоткиной И.В., Поповой Е.В.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И.А. к администрации Волгограда, департаменту муниципального имущества Волгограда, департаменту по жилищной политике администрации Волгограда об исключении жилого помещения из специализированного фонда, возложении обязанности по заключению договора найма жилого помещения и взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе истца К.И.А. в лице представителя по доверенности А.А.В.
на решение Советского районного суда г. Волгограда от 08 июля 2013 года, которым требования К.И.А. к администрации Волгограда, департаменту муниципального имущества Волгограда, департаменту по жилищной политике администрации Волгограда об исключении жилого помещения из специализированного фонда, возложении обязанности по заключению договора найма жилого помещения и взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Изоткиной И.В., судебная коллегия

установила:

К.И.А. обратился в суд с иском к администрации Волгограда, департаменту муниципального имущества Волгограда, департаменту по жилищной политике администрации Волгограда об исключении жилого помещения из специализированного фонда, возложении обязанности по заключению договора найма жилого помещения и взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указав, что ему, как сотруднику Министерства внутренних дел предоставлена служебная квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности муниципальному образованию - городу-герою Волгограду. Он и члены его семьи с 1994 года состоят на учете в администрации Советского района г. Волгограда как нуждающиеся в улучшении жилищных условий.
На его обращение в департамент муниципального имущества и департамент по жилищной политике администрации Волгограда об изменении статуса жилого помещения по адресу: <адрес>, заключении договора социального найма им получен отказ по мотиву отсутствия оснований для исключения служебного жилого помещения - квартиры из муниципального специализированного жилищного фонда. Поскольку предоставленное ему жилое помещение не было передано в оперативное управление УМВД по <адрес>, связи с чем, квартира не относится к служебному жилищному фонду. Полагал, что предоставление ему жилого помещения могло осуществляться только с целью улучшения его жилищных условий, то есть по договору социального найма. В этой связи просил суд исключить жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес> из специализированного жилищного фонда; обязать администрацию г. Волгограда заключить с ним и членами его семьи договор социального найма на указанное жилое помещение в месячный срок со дня вынесения решения, взыскать с администрации г. Волгограда в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе истец К.И.А. в лице представителя по доверенности А.А.В. ставит вопрос об отмене решения суда и просит вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав К.И.А., его представителя по доверенности А.А.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
На основании ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
В силу части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Порядок отнесения помещения к специализированному жилищному фонду установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42, вступившим в силу 14 февраля 2006 г.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, постановлением главы Волгограда за N 1455 от 02 июля 2009 года "Об отнесении жилого помещения (квартиры) муниципального жилищного фонда социального использования к категории служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда Волгограда и предоставлении жилого помещения" жилое помещение (квартира) N <...> общей площадью 41,0 кв. м <адрес> муниципального жилищного фонда социального использования отнесено к категории служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда Волгограда (л.д. 30).
На основании названного постановления между К.И.А. и МУ "ЖКХ Центрального района Волгограда" был заключен договор найма служебного жилого помещения N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым спорная квартира предоставлена нанимателю и членам его семьи для временного проживания, в связи с работой в <.......> (л.д. 6-7).
Исходя из представленных доказательств и оценив их с позиции ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь, в том числе и вышеизложенными нормами, суд первой инстанции исходил из того, что истец К.И.А. и члены его семьи были вселены в спорную квартиру временно на период работы К.И.А. в <.......>, квартира была отнесена к специализированному жилищному фонду в установленном законом порядке, изменение статуса жилого помещения не входит в компетенцию суда. В этой связи пришел к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения требований истца.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции, не имеется.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", содержащихся в подп. "в" п. 41, следует, что нарушение требований ЖК РФ и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными.
Поскольку с требованием о признании постановления главы Волгограда от 02 июля 2009 года N 1455 об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения от 23 июля 2009 года недействительными, истец не обращался, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований К.И.А. об исключении жилого помещения - квартиры из специализированного жилищного фонда и возложении обязанности на администрацию г. Волгограда по заключению с истцом договора найма спорного жилого помещения.
Что касается Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2007 N 897, то оно, как следует из его названия и содержания, регулирует вопросы использования служебного жилищного фонда, находящегося в государственной собственности и переданного, в том числе, в оперативное управление органов внутренних дел.
Однако спорное жилое помещение находилось не в государственной, а в муниципальной собственности и не было передано и закреплено на праве оперативного управления за органом внутренних дел.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, субъективная переоценка истцом доказательств исследованных судом первой инстанции, не свидетельствует о незаконности решения суда.
Доводы жалобы о том, что статус служебного помещения установлен после того, как было выдано направление на вселение истца и членов его семьи, не имеет правового значения, поскольку само по себе получение направления на вселение не свидетельствует о предоставлении истцу и членам его семьи жилого помещения. Кроме того, из вышеназванного направления следует, что документы по заселению спорного жилого помещения должны быть оформлены после выхода постановления о предоставлении жилого помещения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, выводы суда, изложенные в решении, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального права судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 08 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.И.А. в лице представителя А.А.В. - без удовлетворения.

Верно:
судья
областного суда
И.В.ИЗОТКИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)