Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дорошковой А.Г., судей Капустиной Л.А., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания Некрасовой С.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЕЛЕНА" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.06.2013 по делу N А62-1875/2013 (судья Алмаев Р.Н.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЕЛЕНА (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Смоленска (далее - администрация), муниципальному образованию "город Смоленск" в лице финансово-казначейского управления администрации г. Смоленска о взыскании за счет средств казны муниципального образования 1 540 188 рублей 04 копейки убытков, в том числе: 1 212 088 рублей 16 копеек НДС, уплаченного в составе арендной платы за период с 2006 года по 2012 год, и 328 0999 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими средствами.
Решением арбитражного суда от 26.06.2013 истцу в иске отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить, требования удовлетворить в полном объеме.
Как установлено судом, 25.10.2006 между администрацией (арендодателем) и обществом (арендатором) был заключен договор N 2515/06 аренды нежилого помещения площадью 256,7 кв. м, расположенного по адресу: Смоленск, ул. Ленина, д. 9, для использования под аптеку сроком до 31.12.2009. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области 17.12.2007.
Соглашением от 09.11.2009 (зарегистрировано в УФРС 26.04.2010) об изменении условий договора срок действия договора продлен до 01.07.2015.
Пунктами 3.1 - 3.3 договора аренды N 2515/06 стороны согласовали размер, а также порядок уплаты арендной платы, определив, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно предоплатой до 5-го числа текущего месяца. Сумма арендной платы устанавливается на срок, определенный в пункте 1.1.2 договора аренды N 2515/06, но не более чем на 1 год. Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке.
В последующем сторонами ежегодно заключались соглашения об изменении размеров арендной платы к указанному договору аренды нежилого помещения.
По условиям договора и дополнительных соглашений на сумму арендной платы налог на добавленную стоимость рассчитывается и перечисляется арендатором в соответствующий бюджет самостоятельно (пункт 3.2 договора).
Налог на добавленную стоимость в сумме 1 212 088 рублей 16 копеек, уплаченный за спорный период, истец посчитал своими убытками и обратился в суд с иском об их возмещении.
Отказав истцу в иске, суд первой инстанции руководствовался следующим.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между действиями указанного лица и понесенными убытками.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления и казенными учреждениями в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
Понятие "налоговые агенты" содержится в статье 24 НК РФ, указанное понятие идентично как по отношению к физическим лицам, имеющим статус индивидуальных предпринимателей, так и по отношению к юридическим лицам. В данной статье также указано на обязанность налоговых агентов правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость с сумм доходов, выплачиваемых арендодателю, возлагается на арендаторов. В данном случае арендатор вступает в отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений.
Стороны в условиях договора аренды N 2515/06 (с последующими соглашениями) сумму налога не включили в арендую плату, подлежащую перечислению арендодателю, поскольку согласовали условие, согласно которому арендатор самостоятельно производит исчисление и перечисление налога в бюджет, выполняя функции налогового агента, что полностью соответствует положениям пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации.
Порядок определения арендной платы указанным образом соответствует и положениям части 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных в данной правовой норме форм арендной платы и иных форм оплаты аренды.
Возврат налога на добавленную стоимость является предметом налогового законодательства; порядок возврата указанного налога из федерального бюджета определен статьями 78, 176 НК РФ.
Частью 3 статьи 2 ГК РФ предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к участникам гражданских правоотношений в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими принятых на себя обязательств.
Из вышеизложенного следует, что эти правила не распространяются на расходы соответствующего лица в связи с выполнением им своих обязательств по уплате налогов, так как данные расходы несет налоговый агент, а не участник имущественного оборота, субъект гражданских правоотношений.
Таким образом, уплаченный обществом в федеральный бюджет налог на добавленную стоимость не является убытком и не может быть возмещен на основании статьи 15 ГК РФ.
Изложенная в настоящем решении позиция суда совпадает с позицией, выраженной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2012 N ВАС-8948/12.
Доказательства невозможности возврата НДС в порядке, предусмотренном налоговым законодательством, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены.
По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.06.2013 по делу N А62-1875/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражной суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Г.ДОРОШКОВА
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2013 ПО ДЕЛУ N А62-1875/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. по делу N А62-1875/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 11.09.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дорошковой А.Г., судей Капустиной Л.А., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания Некрасовой С.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЕЛЕНА" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.06.2013 по делу N А62-1875/2013 (судья Алмаев Р.Н.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЕЛЕНА (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Смоленска (далее - администрация), муниципальному образованию "город Смоленск" в лице финансово-казначейского управления администрации г. Смоленска о взыскании за счет средств казны муниципального образования 1 540 188 рублей 04 копейки убытков, в том числе: 1 212 088 рублей 16 копеек НДС, уплаченного в составе арендной платы за период с 2006 года по 2012 год, и 328 0999 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими средствами.
Решением арбитражного суда от 26.06.2013 истцу в иске отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить, требования удовлетворить в полном объеме.
Как установлено судом, 25.10.2006 между администрацией (арендодателем) и обществом (арендатором) был заключен договор N 2515/06 аренды нежилого помещения площадью 256,7 кв. м, расположенного по адресу: Смоленск, ул. Ленина, д. 9, для использования под аптеку сроком до 31.12.2009. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области 17.12.2007.
Соглашением от 09.11.2009 (зарегистрировано в УФРС 26.04.2010) об изменении условий договора срок действия договора продлен до 01.07.2015.
Пунктами 3.1 - 3.3 договора аренды N 2515/06 стороны согласовали размер, а также порядок уплаты арендной платы, определив, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно предоплатой до 5-го числа текущего месяца. Сумма арендной платы устанавливается на срок, определенный в пункте 1.1.2 договора аренды N 2515/06, но не более чем на 1 год. Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке.
В последующем сторонами ежегодно заключались соглашения об изменении размеров арендной платы к указанному договору аренды нежилого помещения.
По условиям договора и дополнительных соглашений на сумму арендной платы налог на добавленную стоимость рассчитывается и перечисляется арендатором в соответствующий бюджет самостоятельно (пункт 3.2 договора).
Налог на добавленную стоимость в сумме 1 212 088 рублей 16 копеек, уплаченный за спорный период, истец посчитал своими убытками и обратился в суд с иском об их возмещении.
Отказав истцу в иске, суд первой инстанции руководствовался следующим.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между действиями указанного лица и понесенными убытками.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления и казенными учреждениями в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
Понятие "налоговые агенты" содержится в статье 24 НК РФ, указанное понятие идентично как по отношению к физическим лицам, имеющим статус индивидуальных предпринимателей, так и по отношению к юридическим лицам. В данной статье также указано на обязанность налоговых агентов правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость с сумм доходов, выплачиваемых арендодателю, возлагается на арендаторов. В данном случае арендатор вступает в отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений.
Стороны в условиях договора аренды N 2515/06 (с последующими соглашениями) сумму налога не включили в арендую плату, подлежащую перечислению арендодателю, поскольку согласовали условие, согласно которому арендатор самостоятельно производит исчисление и перечисление налога в бюджет, выполняя функции налогового агента, что полностью соответствует положениям пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации.
Порядок определения арендной платы указанным образом соответствует и положениям части 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных в данной правовой норме форм арендной платы и иных форм оплаты аренды.
Возврат налога на добавленную стоимость является предметом налогового законодательства; порядок возврата указанного налога из федерального бюджета определен статьями 78, 176 НК РФ.
Частью 3 статьи 2 ГК РФ предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к участникам гражданских правоотношений в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими принятых на себя обязательств.
Из вышеизложенного следует, что эти правила не распространяются на расходы соответствующего лица в связи с выполнением им своих обязательств по уплате налогов, так как данные расходы несет налоговый агент, а не участник имущественного оборота, субъект гражданских правоотношений.
Таким образом, уплаченный обществом в федеральный бюджет налог на добавленную стоимость не является убытком и не может быть возмещен на основании статьи 15 ГК РФ.
Изложенная в настоящем решении позиция суда совпадает с позицией, выраженной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2012 N ВАС-8948/12.
Доказательства невозможности возврата НДС в порядке, предусмотренном налоговым законодательством, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены.
По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.06.2013 по делу N А62-1875/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражной суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Г.ДОРОШКОВА
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)