Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гордеева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре В.А.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе В.К.А.
на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования В.К.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.А.К. к В.А.В., В.М.К. о взыскании денежных средств, признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма - удовлетворить частично.
Взыскать с В.А.В. в пользу В.К.А.... рубля... копеек.
Взыскать с В.М.К. в пользу В.К.А.... рубля... копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,
Спорным жилым помещением является квартира по адресу: ....
В.К.А., также действующий в интересах несовершеннолетней В.А.К., обратился в суд с иском к В.А.В., В.М.К. о взыскании денежных средств, признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, ссылаясь на то, что в спорном жилом помещении зарегистрированы четыре человека: В.К.А., В.А.В., В.М.К., В. 26 августа 2008 года на указанное жилое помещение заключен договор социального найма N.... В.А.В., с которой брак расторгнут, и дочь В.М.К. не проживают в квартире, не несут расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги, постоянно проживают в другом жилом помещении, адрес которого истцу не известен. Истец один ежемесячно несет бремя расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги за всех зарегистрированных лиц, в том числе и ответчиков, отсутствие которых в спорном жилом помещении не носит временный характер, ответчики отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, фактически добровольно и постоянно проживают по другому месту жительства, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производят, но до настоящего времени сохраняют в спорной квартире лишь регистрацию, которая сама по себе не порождает сохранение права на жилую площадь. Учитывая изложенное В.К.А. просил взыскать солидарно с В.А.В., В.М.К. денежные средства по оплате коммунальных услуг в размере... рублей за период с апреля 2010 года по март 2013 года, признать В.А.В. и В.М.К. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., расторгнуть с В.А.В., В.М.К. договор социального найма жилого помещения N... от 26 августа 2008 года.
Истец В.К.А. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности К. исковые требования поддержала.
Ответчик В.А.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Вартикян С.С. явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Ответчик В.М.К. не явилась.
Представитель третьего лица ДЖПиЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отменен которого в части отказа в удовлетворении требований о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма просит В.К.А. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения В.К.А. и его представителей по доверенности К., по ордеру адвоката Кузнецова Г.И., представителя В.А.В. по доверенности и ордеру, также представляющего интересы В.М.К. по ордеру адвоката Вартикяна С.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную... квартиру общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, расположенную по адресу: ....
На данной жилой площади зарегистрированы: с 05 августа 1988 года истец В.К.А. (ответственный квартиросъемщик), с 30 августа 1991 года ответчики В.А.В. (бывшая супруга), В.М.К. (дочь), а также с 02 октября 2008 года несовершеннолетняя В.А.К. (дочь), что подтверждается выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом и договором социального найма жилого помещения N....
Брак между В.К.А. и В.А.В. расторгнут.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 года при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Согласно этим требованиям закона и разъяснениям Верховного Суда РФ судом первой инстанции установлено, что ответчики, после расторжения брака между В.К.А. и В.А.В., в связи с конфликтными отношениями вынуждены были выехать из спорного жилого помещения. В настоящее время в спорной квартире проживают дочь истца от второго брака В., и его новая жена, что лишает ответчиков возможности проживания на спорной жилой площади. Иного жилья В.А.В., В.М.К. не имеют. 20 августа 2008 года истец заключил с ДЖП и ЖФ г. Москвы договор социального найма жилого помещения, включив в него ответчиков, тем самым признав их право пользования спорной квартирой. Кроме того, коллегия принимает во внимание то, что ответчики состоят на учете по улучшению жилищных условий, данное обстоятельство подтвердили стороны в судебном заседании судебной коллегии.
Установленные судом обстоятельства применительно к настоящему делу являются юридически значимыми.
Таким образом, суд, установив, что не проживание В.А.В. и В.М.К. в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, правомерно отказал в удовлетворении требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, расторжении договора социального найма.
Установив, что В.А.В. и В.М.К. временно не проживали в спорном жилом помещении, обязанность, предусмотренную ст. 155 ЖК РФ, по содержанию жилого помещения, выразившуюся в не оплате за содержание и ремонт жилого помещения, а также не оплате за коммунальные услуги, не несли, суд правомерно удовлетворил требования В.К.А. о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2010 года по март 2013 года в размере... рубля... копеек (... руб. / 4) с каждого из ответчиков.
Изложенное опровергает доводы жалобы заявителя о том, что решение суда постановлено с нарушением закона.
Доводы апелляционной жалобы заявителя, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 20.06.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу В.К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-30183
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2013 г. по делу N 11-30183
Судья: Гордеева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре В.А.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе В.К.А.
на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования В.К.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.А.К. к В.А.В., В.М.К. о взыскании денежных средств, признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма - удовлетворить частично.
Взыскать с В.А.В. в пользу В.К.А.... рубля... копеек.
Взыскать с В.М.К. в пользу В.К.А.... рубля... копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,
установила:
Спорным жилым помещением является квартира по адресу: ....
В.К.А., также действующий в интересах несовершеннолетней В.А.К., обратился в суд с иском к В.А.В., В.М.К. о взыскании денежных средств, признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, ссылаясь на то, что в спорном жилом помещении зарегистрированы четыре человека: В.К.А., В.А.В., В.М.К., В. 26 августа 2008 года на указанное жилое помещение заключен договор социального найма N.... В.А.В., с которой брак расторгнут, и дочь В.М.К. не проживают в квартире, не несут расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги, постоянно проживают в другом жилом помещении, адрес которого истцу не известен. Истец один ежемесячно несет бремя расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги за всех зарегистрированных лиц, в том числе и ответчиков, отсутствие которых в спорном жилом помещении не носит временный характер, ответчики отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, фактически добровольно и постоянно проживают по другому месту жительства, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производят, но до настоящего времени сохраняют в спорной квартире лишь регистрацию, которая сама по себе не порождает сохранение права на жилую площадь. Учитывая изложенное В.К.А. просил взыскать солидарно с В.А.В., В.М.К. денежные средства по оплате коммунальных услуг в размере... рублей за период с апреля 2010 года по март 2013 года, признать В.А.В. и В.М.К. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., расторгнуть с В.А.В., В.М.К. договор социального найма жилого помещения N... от 26 августа 2008 года.
Истец В.К.А. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности К. исковые требования поддержала.
Ответчик В.А.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Вартикян С.С. явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Ответчик В.М.К. не явилась.
Представитель третьего лица ДЖПиЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отменен которого в части отказа в удовлетворении требований о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма просит В.К.А. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения В.К.А. и его представителей по доверенности К., по ордеру адвоката Кузнецова Г.И., представителя В.А.В. по доверенности и ордеру, также представляющего интересы В.М.К. по ордеру адвоката Вартикяна С.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную... квартиру общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, расположенную по адресу: ....
На данной жилой площади зарегистрированы: с 05 августа 1988 года истец В.К.А. (ответственный квартиросъемщик), с 30 августа 1991 года ответчики В.А.В. (бывшая супруга), В.М.К. (дочь), а также с 02 октября 2008 года несовершеннолетняя В.А.К. (дочь), что подтверждается выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом и договором социального найма жилого помещения N....
Брак между В.К.А. и В.А.В. расторгнут.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 года при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Согласно этим требованиям закона и разъяснениям Верховного Суда РФ судом первой инстанции установлено, что ответчики, после расторжения брака между В.К.А. и В.А.В., в связи с конфликтными отношениями вынуждены были выехать из спорного жилого помещения. В настоящее время в спорной квартире проживают дочь истца от второго брака В., и его новая жена, что лишает ответчиков возможности проживания на спорной жилой площади. Иного жилья В.А.В., В.М.К. не имеют. 20 августа 2008 года истец заключил с ДЖП и ЖФ г. Москвы договор социального найма жилого помещения, включив в него ответчиков, тем самым признав их право пользования спорной квартирой. Кроме того, коллегия принимает во внимание то, что ответчики состоят на учете по улучшению жилищных условий, данное обстоятельство подтвердили стороны в судебном заседании судебной коллегии.
Установленные судом обстоятельства применительно к настоящему делу являются юридически значимыми.
Таким образом, суд, установив, что не проживание В.А.В. и В.М.К. в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, правомерно отказал в удовлетворении требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, расторжении договора социального найма.
Установив, что В.А.В. и В.М.К. временно не проживали в спорном жилом помещении, обязанность, предусмотренную ст. 155 ЖК РФ, по содержанию жилого помещения, выразившуюся в не оплате за содержание и ремонт жилого помещения, а также не оплате за коммунальные услуги, не несли, суд правомерно удовлетворил требования В.К.А. о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2010 года по март 2013 года в размере... рубля... копеек (... руб. / 4) с каждого из ответчиков.
Изложенное опровергает доводы жалобы заявителя о том, что решение суда постановлено с нарушением закона.
Доводы апелляционной жалобы заявителя, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 20.06.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу В.К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)