Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Суворова К.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Толстиковой М.А.
судей Ивановой Т.В. и Сергеева В.А.
при секретаре К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 29 июля 2013 г. апелляционную жалобу П.И., П.М., П.А., К.И., К.К. К.М. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 09 апреля 2013 г., которым в удовлетворении исковых требований П.И., П.М., П.А., К.И. К.К., К.М. к ОАО "РЖД" о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <...> в порядке приватизации отказано.
Заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., пояснения представителя истцов - по доверенности М. проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
П.И., П.М., П.А., К.И., К.К., К.М. обратились в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД") о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <...>. В обоснование требований указали, что в связи с трудовыми отношениями указанное жилое помещение в установленном порядке было предоставлено П.И. в 1982 г., с указанного времени истцы проживают в нем постоянно на условиях социального найма, другого жилья не имеют. Полагают, что в установленном законом порядке приобрели право пользования жилым помещением, в связи с чем у них возникло право на приобретение его в собственность в порядке приватизации. В связи с тем, что ответчик не передал жилое помещение в муниципальную собственность, истцы лишены возможности реализовать свое право на приватизацию жилья, полагают, что в этом случае право собственности должно возникнуть на основании судебного решения.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят истцы, указывая на его незаконность и необоснованность. Судом неправильно определены значимые для дела обстоятельства, неправильно применен материальный закон. Факт передачи спорного жилого помещения в уставный капитал ОАО "РЖД" при акционировании имущества железнодорожного комплекса РФ не подтверждается материалами дела; в Передаточный акт включен дом <...>, инвентарный номер <...> по адресу: <...>, в свидетельстве о регистрации права объектом права указано 1-этажное здание военизированной охраны N <...> (лит. А9) и т.д. В то же время истцы отыскивают свое право собственности на жилое помещение по адресу: <...>, что свидетельствует об отсутствии тождества между указанными объектами прав. Судом также не учтено, что квартира, в которой проживают истцы, является самостоятельным объектом прав, в связи с чем в Передаточном акте в случае ее включения в уставный капитал ОАО она должна быть поименована конкретно, что на самом деле отсутствует. Представленными истцами доказательствами подтвержден тот факт, что спорное жилое помещение должно находиться в муниципальной собственности; бездействие ответчика, выразившееся в непередаче жилого помещения в муниципальную собственность, не должно влиять на законные права и интересы истцов.
Проверив решение суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований к его отмене.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.199J N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Из материалов дела следует и установлено судом, что жилое помещение, в котором проживают истцы, в 1982 г. в связи с трудовыми отношениями предоставлено П.И. на семью из 4-х человек. При этом решением исполкома Дзержинского районного СНД N 156/3 от 01.06.1982 г. помещение включено в перечень служебных жилых помещений (л.д. 9), П.И. выдан ордер N 74 от 16.06.1982 г. на право занятия служебного жилого помещения.
По правилам ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения отнесены к специализированному жилищному фонду, исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда осуществляется в установленном порядке на основании решения органа, управляющего государственным и муниципальным жилищным фондом. Отыскивая в судебном порядке право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность по праву приватизации, истцы не представили доказательств в подтверждение факта исключения его из состава специализированного жилищного фонда. Доказательств того, что в настоящее время истцы занимают жилое помещение на условиях социального найма, в ходе разрешения спора в суде первой инстанции также не представлено. Иным установленным законом способом действия по включению жилого помещения в состав специализированного жилищного фонда истцами не оспорены. Поскольку до настоящего времени спорное жилое помещение обременено специальным статусом, с которым законодатель прямо связывает запрет на приватизацию, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия у истцов права на приобретение его в собственность по праву приватизации.
Положениями п. 1 ст. 30 в совокупном толковании с п. 15 ст. 43 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что при приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта допускается приватизация в т.ч. и объектов жилого фонда. Из материалов дела следует, что занимаемое истцами жилое помещение находится в непосредственной близости от Камского железнодорожного моста, который в установленном порядке решением исполкома Пермского городского Совета депутатов трудящихся от 23.04.1964 г. N 305 отнесен к числу режимных объектов, подлежащих охране; на территории указанного объекта установлен пропускной режим. Из материалов дела следует, что на момент предоставления жилого помещения истец работал в должности стрелка 2-й военизированной охраны Свердловской железной дороги. В связи с указанными обстоятельствами (нахождение в охранной зоне, включение в состав специализированного жилого фонда) передача жилого помещения в собственность физических лиц по праву приватизации представляется недопустимым во избежание возможности свободного гражданского оборота указанного объекта недвижимости. В то же время именно эти обстоятельства предопределяют необходимость включения объекта в уставный капитал при акционировании предприятий железнодорожного комплекса для исключения возможного свободного гражданского оборота.
Порядок приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта определен Федеральным законом "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27.02.2003 года N 29-ФЗ, который является специальным. Согласно п. 2 ст. 3, п. 1, 2, 4 ст. 4 указанного Закона в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставной капитал единого хозяйствующего субъект, учредителем которого является Российская Федерация. Уставной капитал единого хозяйствующего субъекта (формируется путем внесения в него имущества федерального железнодорожного транспорта; формирование уставного капитала единого хозяйствующего субъекта осуществляется на основании сводного передаточного акта, утверждаемого совместно федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте и федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.
Делая вывод о том, что занимаемое истцами жилое помещение правомерно включено в уставной капитал ОАО "РЖД", учрежденного Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 года N 585, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права. Из представленных в дело доказательств следует, что объект, включенный в сводный передаточный акт и поименованный как дом ВОХР N <...>, инвентарный номер <...> по адресу: <...> и объект, поименованный как жилой дом по адресу: <...>, является одним объектом. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанному выводу, в решении приведены. Заявляя доводы о том, что указанные объекты представляют собой два самостоятельных строения, истцы соответствующих доказательств не представили ни в суд первой инстанции, ни к апелляционной жалобе.
Доводы жалобы сведены к неправильности оценки судом первой инстанции доказательств. Судебная коллегия находит эти доводы несостоятельными. Требования ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ судом соблюдены, всем доводам сторон дана соответствующая оценка, результаты которой в решении отражены. Ссылок на значимые для дела обстоятельства, которые были заявлены истцами в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, но которым суд не дал оценку, в жалобе нет.
Других доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 09 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П.И., П.М., П.А., К.И., К.К., К.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6944
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. по делу N 33-6944
Судья Суворова К.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Толстиковой М.А.
судей Ивановой Т.В. и Сергеева В.А.
при секретаре К.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 29 июля 2013 г. апелляционную жалобу П.И., П.М., П.А., К.И., К.К. К.М. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 09 апреля 2013 г., которым в удовлетворении исковых требований П.И., П.М., П.А., К.И. К.К., К.М. к ОАО "РЖД" о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <...> в порядке приватизации отказано.
Заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., пояснения представителя истцов - по доверенности М. проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
П.И., П.М., П.А., К.И., К.К., К.М. обратились в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД") о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <...>. В обоснование требований указали, что в связи с трудовыми отношениями указанное жилое помещение в установленном порядке было предоставлено П.И. в 1982 г., с указанного времени истцы проживают в нем постоянно на условиях социального найма, другого жилья не имеют. Полагают, что в установленном законом порядке приобрели право пользования жилым помещением, в связи с чем у них возникло право на приобретение его в собственность в порядке приватизации. В связи с тем, что ответчик не передал жилое помещение в муниципальную собственность, истцы лишены возможности реализовать свое право на приватизацию жилья, полагают, что в этом случае право собственности должно возникнуть на основании судебного решения.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят истцы, указывая на его незаконность и необоснованность. Судом неправильно определены значимые для дела обстоятельства, неправильно применен материальный закон. Факт передачи спорного жилого помещения в уставный капитал ОАО "РЖД" при акционировании имущества железнодорожного комплекса РФ не подтверждается материалами дела; в Передаточный акт включен дом <...>, инвентарный номер <...> по адресу: <...>, в свидетельстве о регистрации права объектом права указано 1-этажное здание военизированной охраны N <...> (лит. А9) и т.д. В то же время истцы отыскивают свое право собственности на жилое помещение по адресу: <...>, что свидетельствует об отсутствии тождества между указанными объектами прав. Судом также не учтено, что квартира, в которой проживают истцы, является самостоятельным объектом прав, в связи с чем в Передаточном акте в случае ее включения в уставный капитал ОАО она должна быть поименована конкретно, что на самом деле отсутствует. Представленными истцами доказательствами подтвержден тот факт, что спорное жилое помещение должно находиться в муниципальной собственности; бездействие ответчика, выразившееся в непередаче жилого помещения в муниципальную собственность, не должно влиять на законные права и интересы истцов.
Проверив решение суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла оснований к его отмене.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.199J N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Из материалов дела следует и установлено судом, что жилое помещение, в котором проживают истцы, в 1982 г. в связи с трудовыми отношениями предоставлено П.И. на семью из 4-х человек. При этом решением исполкома Дзержинского районного СНД N 156/3 от 01.06.1982 г. помещение включено в перечень служебных жилых помещений (л.д. 9), П.И. выдан ордер N 74 от 16.06.1982 г. на право занятия служебного жилого помещения.
По правилам ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения отнесены к специализированному жилищному фонду, исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда осуществляется в установленном порядке на основании решения органа, управляющего государственным и муниципальным жилищным фондом. Отыскивая в судебном порядке право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность по праву приватизации, истцы не представили доказательств в подтверждение факта исключения его из состава специализированного жилищного фонда. Доказательств того, что в настоящее время истцы занимают жилое помещение на условиях социального найма, в ходе разрешения спора в суде первой инстанции также не представлено. Иным установленным законом способом действия по включению жилого помещения в состав специализированного жилищного фонда истцами не оспорены. Поскольку до настоящего времени спорное жилое помещение обременено специальным статусом, с которым законодатель прямо связывает запрет на приватизацию, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия у истцов права на приобретение его в собственность по праву приватизации.
Положениями п. 1 ст. 30 в совокупном толковании с п. 15 ст. 43 Федерального закона от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что при приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта допускается приватизация в т.ч. и объектов жилого фонда. Из материалов дела следует, что занимаемое истцами жилое помещение находится в непосредственной близости от Камского железнодорожного моста, который в установленном порядке решением исполкома Пермского городского Совета депутатов трудящихся от 23.04.1964 г. N 305 отнесен к числу режимных объектов, подлежащих охране; на территории указанного объекта установлен пропускной режим. Из материалов дела следует, что на момент предоставления жилого помещения истец работал в должности стрелка 2-й военизированной охраны Свердловской железной дороги. В связи с указанными обстоятельствами (нахождение в охранной зоне, включение в состав специализированного жилого фонда) передача жилого помещения в собственность физических лиц по праву приватизации представляется недопустимым во избежание возможности свободного гражданского оборота указанного объекта недвижимости. В то же время именно эти обстоятельства предопределяют необходимость включения объекта в уставный капитал при акционировании предприятий железнодорожного комплекса для исключения возможного свободного гражданского оборота.
Порядок приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта определен Федеральным законом "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27.02.2003 года N 29-ФЗ, который является специальным. Согласно п. 2 ст. 3, п. 1, 2, 4 ст. 4 указанного Закона в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставной капитал единого хозяйствующего субъект, учредителем которого является Российская Федерация. Уставной капитал единого хозяйствующего субъекта (формируется путем внесения в него имущества федерального железнодорожного транспорта; формирование уставного капитала единого хозяйствующего субъекта осуществляется на основании сводного передаточного акта, утверждаемого совместно федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте и федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.
Делая вывод о том, что занимаемое истцами жилое помещение правомерно включено в уставной капитал ОАО "РЖД", учрежденного Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 года N 585, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права. Из представленных в дело доказательств следует, что объект, включенный в сводный передаточный акт и поименованный как дом ВОХР N <...>, инвентарный номер <...> по адресу: <...> и объект, поименованный как жилой дом по адресу: <...>, является одним объектом. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанному выводу, в решении приведены. Заявляя доводы о том, что указанные объекты представляют собой два самостоятельных строения, истцы соответствующих доказательств не представили ни в суд первой инстанции, ни к апелляционной жалобе.
Доводы жалобы сведены к неправильности оценки судом первой инстанции доказательств. Судебная коллегия находит эти доводы несостоятельными. Требования ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ судом соблюдены, всем доводам сторон дана соответствующая оценка, результаты которой в решении отражены. Ссылок на значимые для дела обстоятельства, которые были заявлены истцами в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, но которым суд не дал оценку, в жалобе нет.
Других доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 09 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П.И., П.М., П.А., К.И., К.К., К.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)