Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Киселевой Л.В.
судей:
Петровой Т.Г., Шаламовой И.А.
при секретаре:
Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ш.А.К. на решение Исетского районного суда Тюменской области от 12 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Н. и Ш.К. удовлетворить частично. Признать недействительным свидетельство о регистрации права собственности за Ш.А.К. на часть жилого дома общей площадью 51,9 кв. м по адресу: <.......> выданное 06 июля 2011 года за N<.......> Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области, Исетский отдел и прекратить право собственности Ш.А.К. на указанную выше часть жилого дома по адресу: <.......>
Признать право собственности за несовершеннолетним Ш.Н.Н. <.......> года рождения на ? долю части жилого дома по адресу: <.......>
Ш.К. восстановить срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство после смерти своего отца Ш., умершего 8 августа 2010 года. Определить Ш.К. ? долю в наследстве-части жилого дома по адресу: <.......>
Признать за Ш.К. право собственности на ? долю в общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью 51,9 кв. м по адресу: <.......>
Взыскать с Ш.А.К. расходы по уплате государственной пошлины в пользу Н. <.......> рублей, в пользу Ш. а30 - <.......> рублей.
В остальной части иска Н. и Ш.К. отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселевой Л.В., объяснение Ш.А.К., его представителя - Ш.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском в интересах своего несовершеннолетнего сына Ш.Н.Н., <.......> года рождения, к Ш.А.К., Администрации Шороховского сельского поселения, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Исетский отдел о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на часть жилого дома и земельного участка по адресу: <.......>, о прекращении права собственности Ш.А.К. на часть жилого дома и земельного участка по указанному адресу и признании права собственности за Ш.Н.Н. на данный жилой дом и земельный участок.
Исковые требования мотивированы тем, что с 1997 года она проживала без регистрации брака с Ш., от которого у нее имеется сын Ш.Н.Н. 08 августа 2010 года Ш. умер. После смерти Ш. открылось наследство в виде квартиры (по техническому паспорту - части жилого дома) и приусадебного земельного участка по адресу: с. <.......>. Данная квартира принадлежит Ш.Н.Н. на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от 26 января 1994 года. Сын истца Н. является наследником первой очереди после смерти отца. Она в шестимесячный срок после смерти наследодателя в интересах несовершеннолетнего сына обратилась к нотариусу нотариального округа Исетского района о принятии наследства. Однако получить свидетельство о праве на наследство возможности не имеет, так как после смерти Ш. его родной брат Ш.А.К. 06 июля 2011 года зарегистрировал свое право собственности на спорную квартиру. Ранее Ш. было зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу нахождения квартиры.
Считает, что Ш.А.К. является собственником квартиры и земельного участка незаконно, поскольку у него отсутствуют правоустанавливающие документы, на основании которых могло быть зарегистрировано право собственности на квартиру и земельный участок, предусмотренные ст. 218 Гражданского кодекса РФ, соответственно Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии регистрация права собственности произведена незаконно.
Кроме того, имеются решение Исетского районного суда Тюменской области от 31.01.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда, которыми в иске Ш.А.К. о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру отказано.
На основании изложенного, просит признать недействительными свидетельства о регистрации за Ш.А.К. права собственности на квартиру и земельный участок по адресу: <.......>, обязать регистрационную службу прекратить право собственности на указанную недвижимость и признать право собственности на спорную квартиру и земельный участок за наследником Ш.Н.Н.
Ш.К. обратилась в суд со встречным иском к Администрации Шороховского сельского поселения, Ш.А.К., в котором просит восстановить ей срок на принятие наследства, которое открылось после смерти ее отца Ш.., признать ее принявшей наследство и определить ее долю в наследстве в размере 1/2 от наследуемого имущества. Также просит признать недействительной регистрацию права собственности за Ш.А.К. на жилой дом и земельный участок по адресу: с <.......> и признать за ней право собственности в размере ? доли на часть жилого дома и приусадебного участка по адресу <.......>.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что 28 июня 2012 года ею было получено исковое заявление, поданное в интересах несовершеннолетнего Ш.Н.Н., из которого ей стало известно, что ее отец Ш. умер. Она проживает в <.......> с отцом не общалась, никогда его не видела и место его нахождения ей также не было известно. Считает это уважительной причиной, по которой срок на принятие наследства должен быть восстановлен. Родство Ш.К. с отцом подтверждается свидетельством о рождении, в силу закона она является наследницей первой очереди. Считает, что поскольку имеется еще один наследник - Ш.Н.Н., то ее доля должна быть определена в размере ?.
В судебном заседании истец Н. на исковых требованиях настаивала. Встречные исковые требования признала, согласилась с тем, что поскольку имеется еще один наследник, то доля в наследстве ее сына составляет ? квартиры (части жилого дома) и ? земельного участка.
Истец по встречному иску Ш.К. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Ш.А.К. в судебном заседании исковые требования Н. и Ш.К. не признал, пояснил, что при жизни брата в 1995 году между ними был произведен обмен квартирами. Ш.А.К. перешел в квартиру своего брата Н. по адресу: <.......>, а Ш.Н. отдал свою квартиру, в которой он проживать не стал, так как проживал с сожительницей Н. в ее жилье. Документально обмен квартирами оформлен не был. В 1997 году Ш.Н.К. квартиру, документально принадлежащую Ш.А., продал, считая после обмена своей. Деньги были покупателями переданы А. как собственнику по документам, который в свою очередь отдал их Н..
Представитель Ш.А.К. - Ш.Р. в возражение по иску пояснила, что сам факт обмена квартирами и получение денег Ш.Н.К. истцом не оспаривается, а потому фактически Ш. собственником квартиры, на которую претендуют наследники, не был. Кроме того, договор приватизации, на основании которого истцы считают собственником квартиры Ш., надлежащим образом не зарегистрирован, а потому права собственности у Ш. не возникло в результате приватизации спорной квартиры. Земельный участок по адресу: с<.......> принадлежит Ш.А.К. на основании свидетельства на право собственности.
Представитель ответчика Администрации Шороховского сельского поселения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Исетский отдел, третьи лица Ш.И., нотариус Исетского района с. Исетское Ш.В. в судебное заседание не явились.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Ш.А.К.
В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда, в удовлетворении иска Н. в интересах несовершеннолетнего сына Ш.Н.Н. и Ш.Н.К. в иске отказать.
Указывает, что Ш., заключив договор приватизации на квартиру <.......>, данный договор в установленном порядке не зарегистрировал и свидетельства о праве собственности на квартиру не имел. Также указывает, что он открыто и непрерывно владеет имуществом и его владение квартирой является добросовестным. Считает, что суд необоснованно признал договор приватизации квартиры Ш. зарегистрированным, так как администрация района Ш. собственником квартиры <.......> не считала.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ч. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Согласно ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Удовлетворяя частично исковые требования Н. в интересах несовершеннолетнего сына Ш.Н.Н., <.......> года рождения, а также встречные исковые требования Ш.К., суд первой инстанции правильно исходил из того, что Ш.Н.Н., <.......> года рождения, а также Ш.К. являются детьми Ш., умершего 08.08.2010 г. Из договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от 26.01.1994 г., зарегистрированного в Администрации Шороховского сельского поселения 23.03.1994 г., следует, что Ш. была передана в собственность квартира <.......>. Данный договор недействительным не признан.
Довод жалобы, что у Ш. отсутствует право собственности на спорный объект, т.к. договор приватизации не прошел регистрацию не может быть во внимание, т.к. в соответствии с п. 1 ст. 6 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Согласно ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
По смыслу приведенных правовых норм государственная регистрация прав на недвижимое имущество, возникших до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации право на недвижимое имущество и сделок с ним", является обязательной при совершении сделок с этим имуществом после вступления данного закона в силу. В остальных случаях государственная регистрация в порядке, установленном данным Федеральным законом, осуществляется по желанию правообладателей и какими-либо сроками не ограничена.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент смерти Ш. был законным собственником спорной квартиры на основании договора приватизации, заключенного 26 января 1994 года с совхозом "Урожайный". В то время как у Ш.А.К. право собственности на спорную квартиру не возникло. Решением Исетского районного суда Тюменской области от 31.01.2011 г., оставленном без изменения кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда от 14.03.2011 г., Ш.А.К. отказано в удовлетворении требования о признании за ним права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности. 17.11.2010 г. Н., действующая от имени Ш.Н.Н., <.......> года рождения, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Ш. Также судом установлено, что Ш.К. проживает в <.......>, с отцом Ш. отношения не поддерживала, о смерти отца и наследстве узнала из искового заявления, что Ш.А.К. и Н. в суде не оспаривалось. Из сообщения нотариуса от 05.10.2012 г. следует, что извещение наследнику Ш.К. об открытии наследства после смерти ее отца Ш.., умершего 08.08.2010 г., направлено не было.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным свидетельство о регистрации права собственности за Ш.А.К. на часть жилого дома по адресу: <.......>; восстановил Ш.К. срок для принятия наследства и признал ее принявшей наследство после смерти своего отца Ш., умершего 8 августа 2010 года, определил Ш.К. ? долю в наследстве и признал за несовершеннолетним Ш.Н.Н., а также Ш.К. право собственности по ? доли в общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью 51,9 кв. м по адресу: <.......>.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они сделаны в соответствии с обстоятельствами и доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального и процессуального права, правильно примененных судом. Доводы апелляционной жалобы Ш.А.К. не могут быть приняты во внимание, поскольку они были рассмотрены судом первой инстанции, которым, как указано выше, судом дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Исетского районного суда Тюменской области от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ш.А.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-644/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2013 г. по делу N 33-644/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:
Киселевой Л.В.
судей:
Петровой Т.Г., Шаламовой И.А.
при секретаре:
Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ш.А.К. на решение Исетского районного суда Тюменской области от 12 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Н. и Ш.К. удовлетворить частично. Признать недействительным свидетельство о регистрации права собственности за Ш.А.К. на часть жилого дома общей площадью 51,9 кв. м по адресу: <.......> выданное 06 июля 2011 года за N<.......> Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области, Исетский отдел и прекратить право собственности Ш.А.К. на указанную выше часть жилого дома по адресу: <.......>
Признать право собственности за несовершеннолетним Ш.Н.Н. <.......> года рождения на ? долю части жилого дома по адресу: <.......>
Ш.К. восстановить срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство после смерти своего отца Ш., умершего 8 августа 2010 года. Определить Ш.К. ? долю в наследстве-части жилого дома по адресу: <.......>
Признать за Ш.К. право собственности на ? долю в общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью 51,9 кв. м по адресу: <.......>
Взыскать с Ш.А.К. расходы по уплате государственной пошлины в пользу Н. <.......> рублей, в пользу Ш. а30 - <.......> рублей.
В остальной части иска Н. и Ш.К. отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселевой Л.В., объяснение Ш.А.К., его представителя - Ш.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском в интересах своего несовершеннолетнего сына Ш.Н.Н., <.......> года рождения, к Ш.А.К., Администрации Шороховского сельского поселения, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Исетский отдел о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на часть жилого дома и земельного участка по адресу: <.......>, о прекращении права собственности Ш.А.К. на часть жилого дома и земельного участка по указанному адресу и признании права собственности за Ш.Н.Н. на данный жилой дом и земельный участок.
Исковые требования мотивированы тем, что с 1997 года она проживала без регистрации брака с Ш., от которого у нее имеется сын Ш.Н.Н. 08 августа 2010 года Ш. умер. После смерти Ш. открылось наследство в виде квартиры (по техническому паспорту - части жилого дома) и приусадебного земельного участка по адресу: с. <.......>. Данная квартира принадлежит Ш.Н.Н. на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от 26 января 1994 года. Сын истца Н. является наследником первой очереди после смерти отца. Она в шестимесячный срок после смерти наследодателя в интересах несовершеннолетнего сына обратилась к нотариусу нотариального округа Исетского района о принятии наследства. Однако получить свидетельство о праве на наследство возможности не имеет, так как после смерти Ш. его родной брат Ш.А.К. 06 июля 2011 года зарегистрировал свое право собственности на спорную квартиру. Ранее Ш. было зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу нахождения квартиры.
Считает, что Ш.А.К. является собственником квартиры и земельного участка незаконно, поскольку у него отсутствуют правоустанавливающие документы, на основании которых могло быть зарегистрировано право собственности на квартиру и земельный участок, предусмотренные ст. 218 Гражданского кодекса РФ, соответственно Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии регистрация права собственности произведена незаконно.
Кроме того, имеются решение Исетского районного суда Тюменской области от 31.01.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда, которыми в иске Ш.А.К. о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру отказано.
На основании изложенного, просит признать недействительными свидетельства о регистрации за Ш.А.К. права собственности на квартиру и земельный участок по адресу: <.......>, обязать регистрационную службу прекратить право собственности на указанную недвижимость и признать право собственности на спорную квартиру и земельный участок за наследником Ш.Н.Н.
Ш.К. обратилась в суд со встречным иском к Администрации Шороховского сельского поселения, Ш.А.К., в котором просит восстановить ей срок на принятие наследства, которое открылось после смерти ее отца Ш.., признать ее принявшей наследство и определить ее долю в наследстве в размере 1/2 от наследуемого имущества. Также просит признать недействительной регистрацию права собственности за Ш.А.К. на жилой дом и земельный участок по адресу: с <.......> и признать за ней право собственности в размере ? доли на часть жилого дома и приусадебного участка по адресу <.......>.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что 28 июня 2012 года ею было получено исковое заявление, поданное в интересах несовершеннолетнего Ш.Н.Н., из которого ей стало известно, что ее отец Ш. умер. Она проживает в <.......> с отцом не общалась, никогда его не видела и место его нахождения ей также не было известно. Считает это уважительной причиной, по которой срок на принятие наследства должен быть восстановлен. Родство Ш.К. с отцом подтверждается свидетельством о рождении, в силу закона она является наследницей первой очереди. Считает, что поскольку имеется еще один наследник - Ш.Н.Н., то ее доля должна быть определена в размере ?.
В судебном заседании истец Н. на исковых требованиях настаивала. Встречные исковые требования признала, согласилась с тем, что поскольку имеется еще один наследник, то доля в наследстве ее сына составляет ? квартиры (части жилого дома) и ? земельного участка.
Истец по встречному иску Ш.К. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Ш.А.К. в судебном заседании исковые требования Н. и Ш.К. не признал, пояснил, что при жизни брата в 1995 году между ними был произведен обмен квартирами. Ш.А.К. перешел в квартиру своего брата Н. по адресу: <.......>, а Ш.Н. отдал свою квартиру, в которой он проживать не стал, так как проживал с сожительницей Н. в ее жилье. Документально обмен квартирами оформлен не был. В 1997 году Ш.Н.К. квартиру, документально принадлежащую Ш.А., продал, считая после обмена своей. Деньги были покупателями переданы А. как собственнику по документам, который в свою очередь отдал их Н..
Представитель Ш.А.К. - Ш.Р. в возражение по иску пояснила, что сам факт обмена квартирами и получение денег Ш.Н.К. истцом не оспаривается, а потому фактически Ш. собственником квартиры, на которую претендуют наследники, не был. Кроме того, договор приватизации, на основании которого истцы считают собственником квартиры Ш., надлежащим образом не зарегистрирован, а потому права собственности у Ш. не возникло в результате приватизации спорной квартиры. Земельный участок по адресу: с<.......> принадлежит Ш.А.К. на основании свидетельства на право собственности.
Представитель ответчика Администрации Шороховского сельского поселения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Исетский отдел, третьи лица Ш.И., нотариус Исетского района с. Исетское Ш.В. в судебное заседание не явились.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Ш.А.К.
В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда, в удовлетворении иска Н. в интересах несовершеннолетнего сына Ш.Н.Н. и Ш.Н.К. в иске отказать.
Указывает, что Ш., заключив договор приватизации на квартиру <.......>, данный договор в установленном порядке не зарегистрировал и свидетельства о праве собственности на квартиру не имел. Также указывает, что он открыто и непрерывно владеет имуществом и его владение квартирой является добросовестным. Считает, что суд необоснованно признал договор приватизации квартиры Ш. зарегистрированным, так как администрация района Ш. собственником квартиры <.......> не считала.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ч. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Согласно ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Удовлетворяя частично исковые требования Н. в интересах несовершеннолетнего сына Ш.Н.Н., <.......> года рождения, а также встречные исковые требования Ш.К., суд первой инстанции правильно исходил из того, что Ш.Н.Н., <.......> года рождения, а также Ш.К. являются детьми Ш., умершего 08.08.2010 г. Из договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от 26.01.1994 г., зарегистрированного в Администрации Шороховского сельского поселения 23.03.1994 г., следует, что Ш. была передана в собственность квартира <.......>. Данный договор недействительным не признан.
Довод жалобы, что у Ш. отсутствует право собственности на спорный объект, т.к. договор приватизации не прошел регистрацию не может быть во внимание, т.к. в соответствии с п. 1 ст. 6 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Согласно ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
По смыслу приведенных правовых норм государственная регистрация прав на недвижимое имущество, возникших до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации право на недвижимое имущество и сделок с ним", является обязательной при совершении сделок с этим имуществом после вступления данного закона в силу. В остальных случаях государственная регистрация в порядке, установленном данным Федеральным законом, осуществляется по желанию правообладателей и какими-либо сроками не ограничена.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент смерти Ш. был законным собственником спорной квартиры на основании договора приватизации, заключенного 26 января 1994 года с совхозом "Урожайный". В то время как у Ш.А.К. право собственности на спорную квартиру не возникло. Решением Исетского районного суда Тюменской области от 31.01.2011 г., оставленном без изменения кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда от 14.03.2011 г., Ш.А.К. отказано в удовлетворении требования о признании за ним права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности. 17.11.2010 г. Н., действующая от имени Ш.Н.Н., <.......> года рождения, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Ш. Также судом установлено, что Ш.К. проживает в <.......>, с отцом Ш. отношения не поддерживала, о смерти отца и наследстве узнала из искового заявления, что Ш.А.К. и Н. в суде не оспаривалось. Из сообщения нотариуса от 05.10.2012 г. следует, что извещение наследнику Ш.К. об открытии наследства после смерти ее отца Ш.., умершего 08.08.2010 г., направлено не было.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным свидетельство о регистрации права собственности за Ш.А.К. на часть жилого дома по адресу: <.......>; восстановил Ш.К. срок для принятия наследства и признал ее принявшей наследство после смерти своего отца Ш., умершего 8 августа 2010 года, определил Ш.К. ? долю в наследстве и признал за несовершеннолетним Ш.Н.Н., а также Ш.К. право собственности по ? доли в общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью 51,9 кв. м по адресу: <.......>.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они сделаны в соответствии с обстоятельствами и доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального и процессуального права, правильно примененных судом. Доводы апелляционной жалобы Ш.А.К. не могут быть приняты во внимание, поскольку они были рассмотрены судом первой инстанции, которым, как указано выше, судом дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Исетского районного суда Тюменской области от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ш.А.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)