Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Полицын С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя З. по доверенности С. на решение Сокольского районного суда от 09 апреля 2013 года, которым З. в удовлетворении иска о понуждении администрации Усть-Кубинского муниципального района к заключению договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на новый срок в связи с продолжением пользования данным земельным участком и об обязании поставить земельный участок на кадастровый учет, как ранее учтенный, отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя З. по доверенности С., судебная коллегия
установила:
З. обратилась 31.01.2013 в суд с иском к администрации Усть-Кубинского муниципального района о понуждении к заключению договора аренды земельного участка на новый срок.
В обоснование требований указала, что она является арендатором земельного участка площадью 1900 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги за 1997 - 2001 годы. Правоустанавливающий документ о предоставлении земельного участка в аренду утерян. Данным участком она пользуется всю жизнь, ранее этим участком пользовались ее родители.
Для постановки на кадастровый учет земельного участка необходимо было представить его выкопировку. Обратившись в Управление имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района за выкопировкой, а также с целью продления договора аренды, ей было разъяснено, что участок может быть предоставлен в аренду в соответствии с Положением о порядке предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в собственности района, для целей, не связанных для строительства, в соответствии с которым Управление готовит и обеспечивает опубликование в газете информационных сообщений, которые содержат перечень земельных участков, подлежащих передаче в аренду.
Администрацией Усть-Кубинского муниципального района была проведена процедура публикации предложения аренды спорного земельного участка в газете. По объявлению кроме истца поступило еще 2 заявки, поэтому требуется проведение торгов.
Полагала, что такими действиями администрация нарушила ее права, как арендатора спорного земельного участка на преимущественное право продления арендных отношений и заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов.
Просила суд установить факт пользования земельным участком по договору аренды, обязать администрацию района заключить с ней договор аренды на новый срок - 25 лет, обязать ответчика поставить земельный участок на кадастровый учет, как ранее учтенный, взыскать с ответчика расходы по госпошлине.
В судебном заседании истец З. и ее представитель по доверенности С. исковые требования поддержали, истица суду пояснила, что документы, подтверждающие уплату арендных платежей, не сохранились.
В судебное заседание представитель ответчика администрации Усть-Кубинского муниципального района не явился, представил отзыв, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица администрации Высоковского сельского поселения по должности глава поселения М. пояснил, что был ли заключен администрацией поселения с З. договор аренды земельного участка, он не помнит. Если такое решение принималось, то документы, подтверждающие его, должны были сохраниться. Все документы Митенского сельского поселения сданы в архив. На основании чего появилась запись в похозяйственной книге за 1997 - 2001 годы о нахождении в аренде у З. земельного участка, пояснить не может.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель З. по доверенности С. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Указывает, что спорный земельный участок является ранее учтенным, поскольку был предоставлен до вступления в силу Земельного кодекса, границы земельного участка были подтверждены показаниями свидетелей. Неправомерно суд не применил положения п. 2 ст. 621 ГК Российской Федерации о необходимости продления срока договора аренды после истечения срока его действия, если арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом.
В возражениях, представленных на апелляционную жалобу, администрация Усть-Кубинского муниципального района просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не нашла оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть переданы в аренду.
Согласно п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" арендатор по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, срок действия которого истек, в случае заключения арендодателем нового договора аренды имеет преимущественное право на заключение данного договора. Данное право обусловлено исполнением надлежащим образом арендатором своих обязанностей по договору, срок действия которого истек.
Пунктом 1 статьи 9 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено требование, согласно которому в аренду могут быть переданы земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, прошедшие государственный кадастровый учет.
Согласно п. 2 ст. 10 Закона N 101-ФЗ передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.
Статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность органов местного самоуправления обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. При этом согласно пункту 2 указанной статьи граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК Российской Федерации.
Таким образом, несоблюдение требования об обязательном опубликовании сообщения о наличии предлагаемых для передачи земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду влечет нарушение прав других лиц на получение как указанной информации, так и самих земельных участков в аренду.
В силу п. 2, п. 3 ст. 10 Закона N 101-ФЗ в случае подачи двух и более заявлений проведение торгов является обязательным.
Реализация в данном случае преимущественного права на заключение договора аренды должна производиться в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 9 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно которому в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности по истечении срока договора, имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, при прочих равных условиях. Данное право по смыслу норм статей 9 и 10 названного Закона может быть реализовано арендатором в том случае, если по результатам торгов условия заявки иного лица совпали с условиями договора аренды, срок действия которого истек, или заявки, поданной прежним арендатором.
Таким образом, для решения вопроса судом о наличии преимущественного права необходимо установить заключался ли между сторонами договор аренды, и исполнялись ли арендатором его обязанности по ранее действовавшему договору аренды надлежащим образом, при этом преимущественное право арендатора на заключение нового договора не исключает проведения торгов при наличии двух или более заявлений о передаче земельных участков в аренду.
Из материалов дела усматривается, что на основании постановления администрации Митенского сельсовета от 29.12.1992 N ... в личную собственность З. передан земельный участок площадью 0,185 га, расположенный по адресу: <адрес> Также ей принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи от 03.07.2012 другой земельный участок с кадастровым номером N ... площадью 372 кв. м разрешенное использование: для огородничества.
З. на протяжении длительного периода времени (более 30 лет) использует для сенокошения земельный участок площадью 0,19 га, расположенный рядом с вышеуказанными земельными участками.
Главой Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области С. в удовлетворении заявления З. о продлении договора аренды на новый срок, либо о заключении договора аренды на указанный земельный участок 01.11.2012 отказано (согласно кадастровому паспорту от 03.06.2013 этот участок имеет кадастровый номер N ..., решением органа кадастрового учета от 11.04.2013 в удовлетворении заявления З. о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о данном земельном участке как ранее учтенном объекте недвижимости отказано).
Согласно выписке из похозяйственной книги N ... за 1997 - 2001 годы, подписанной 12.10.2012 главой Высоковского сельского поселения Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области М., З. на праве аренды принадлежит земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 0,19 га, для сенокошения, расположенный по адресу: <адрес> (в ходе судебного разбирательства по настоящему делу глава Высоковского сельского поселения Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области М. не смог пояснить суду о том, принималось ли органом сельского поселения решение о предоставлении З. земельного участка для сенокошения на правах аренды, заключался ли с ней договор аренды на этот участок, вносились ли истицей арендные платежи за пользование данным участком).
В похозяйственных книгах за 1967 - 1969 годы, 1971 - 1972 годы, 1973 - 1975 годы, 1980 - 1981 годы, 1983 - 1985 годы, 1986 - 1989 годы, 1991 - 1995 годы, 2002 - 2006 годы, 2007 - 2011 годы, 2012 годы отсутствуют сведения об указанном земельном участке.
Из ответа архивного отдела администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области от 14.03.2013 следует, что архивном фонде "Представительные и исполнительные органы местного самоуправления Митенского сельского поселения Усть-Кубинского района" в постановлениях администрации Митенского сельсовета за период с 29.12.1992 по 25.12.2002 данные о предоставлении З. земельного участка в аренду, площадью 1900 кв. м, для сенокошения отсутствуют.
Из ответов Казенного архивного учреждения Вологодской области "Государственный архив Вологодской области" от 11.03.2013 N ... и от 13.03.2013 N ..., N ..., N ... следует, что архивном фонде Митенского сельского Совета народных депутатов Усть-Кубинского района в протоколах заседаний сессий и исполнительного комитета за 1975 - 1977, 1990 - 1993, президиума за 1990 - 1992, Малого Совета за 1992, 1993 гг., Митенского сельского Совета народных депутатов сведений о предоставлении земельного участка З. нет, похозяйственные книги деревень Митенского сельсовета Усть-Кубинского района за 1997 - 2001 на хранение в архив не поступали, в похозяйственных книгах за другие годы, начиная с 1967 года по настоящее время в хозяйстве З. в различные годы от 0,22 га до 0,185 га, сведения о нахождении в аренде земельного участка площадью 0,19 га отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих наличие арендных отношений между сторонами, законность использования З. земельного участка площадью 1900 кв. м для сенокошения, исполнения обязанностей по договору аренды (уплаты арендных платежей за пользование земельным участком), истцом не представлено.
Учитывая, что ранее договор аренды земельного участка площадью 1900 кв. м органом местного самоуправления с З. заключен не был, следовательно, отказ главы Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области в продлении договора аренды на новый срок, либо о заключении договора аренды на указанный земельный участок является обоснованным.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о неправомерности заявленных требований соответствует требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права и правового значения не имеют.
При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда от 09 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя З. по доверенности С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.06.2013 N 33-2732/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2013 г. N 33-2732/2013
Судья Полицын С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Теплова И.П., Игошевой Г.Н.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя З. по доверенности С. на решение Сокольского районного суда от 09 апреля 2013 года, которым З. в удовлетворении иска о понуждении администрации Усть-Кубинского муниципального района к заключению договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на новый срок в связи с продолжением пользования данным земельным участком и об обязании поставить земельный участок на кадастровый учет, как ранее учтенный, отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя З. по доверенности С., судебная коллегия
установила:
З. обратилась 31.01.2013 в суд с иском к администрации Усть-Кубинского муниципального района о понуждении к заключению договора аренды земельного участка на новый срок.
В обоснование требований указала, что она является арендатором земельного участка площадью 1900 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги за 1997 - 2001 годы. Правоустанавливающий документ о предоставлении земельного участка в аренду утерян. Данным участком она пользуется всю жизнь, ранее этим участком пользовались ее родители.
Для постановки на кадастровый учет земельного участка необходимо было представить его выкопировку. Обратившись в Управление имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района за выкопировкой, а также с целью продления договора аренды, ей было разъяснено, что участок может быть предоставлен в аренду в соответствии с Положением о порядке предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в собственности района, для целей, не связанных для строительства, в соответствии с которым Управление готовит и обеспечивает опубликование в газете информационных сообщений, которые содержат перечень земельных участков, подлежащих передаче в аренду.
Администрацией Усть-Кубинского муниципального района была проведена процедура публикации предложения аренды спорного земельного участка в газете. По объявлению кроме истца поступило еще 2 заявки, поэтому требуется проведение торгов.
Полагала, что такими действиями администрация нарушила ее права, как арендатора спорного земельного участка на преимущественное право продления арендных отношений и заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов.
Просила суд установить факт пользования земельным участком по договору аренды, обязать администрацию района заключить с ней договор аренды на новый срок - 25 лет, обязать ответчика поставить земельный участок на кадастровый учет, как ранее учтенный, взыскать с ответчика расходы по госпошлине.
В судебном заседании истец З. и ее представитель по доверенности С. исковые требования поддержали, истица суду пояснила, что документы, подтверждающие уплату арендных платежей, не сохранились.
В судебное заседание представитель ответчика администрации Усть-Кубинского муниципального района не явился, представил отзыв, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица администрации Высоковского сельского поселения по должности глава поселения М. пояснил, что был ли заключен администрацией поселения с З. договор аренды земельного участка, он не помнит. Если такое решение принималось, то документы, подтверждающие его, должны были сохраниться. Все документы Митенского сельского поселения сданы в архив. На основании чего появилась запись в похозяйственной книге за 1997 - 2001 годы о нахождении в аренде у З. земельного участка, пояснить не может.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель З. по доверенности С. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Указывает, что спорный земельный участок является ранее учтенным, поскольку был предоставлен до вступления в силу Земельного кодекса, границы земельного участка были подтверждены показаниями свидетелей. Неправомерно суд не применил положения п. 2 ст. 621 ГК Российской Федерации о необходимости продления срока договора аренды после истечения срока его действия, если арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом.
В возражениях, представленных на апелляционную жалобу, администрация Усть-Кубинского муниципального района просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не нашла оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть переданы в аренду.
Согласно п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" арендатор по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, срок действия которого истек, в случае заключения арендодателем нового договора аренды имеет преимущественное право на заключение данного договора. Данное право обусловлено исполнением надлежащим образом арендатором своих обязанностей по договору, срок действия которого истек.
Пунктом 1 статьи 9 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено требование, согласно которому в аренду могут быть переданы земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, прошедшие государственный кадастровый учет.
Согласно п. 2 ст. 10 Закона N 101-ФЗ передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.
Статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность органов местного самоуправления обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. При этом согласно пункту 2 указанной статьи граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК Российской Федерации.
Таким образом, несоблюдение требования об обязательном опубликовании сообщения о наличии предлагаемых для передачи земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду влечет нарушение прав других лиц на получение как указанной информации, так и самих земельных участков в аренду.
В силу п. 2, п. 3 ст. 10 Закона N 101-ФЗ в случае подачи двух и более заявлений проведение торгов является обязательным.
Реализация в данном случае преимущественного права на заключение договора аренды должна производиться в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 9 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно которому в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности по истечении срока договора, имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, при прочих равных условиях. Данное право по смыслу норм статей 9 и 10 названного Закона может быть реализовано арендатором в том случае, если по результатам торгов условия заявки иного лица совпали с условиями договора аренды, срок действия которого истек, или заявки, поданной прежним арендатором.
Таким образом, для решения вопроса судом о наличии преимущественного права необходимо установить заключался ли между сторонами договор аренды, и исполнялись ли арендатором его обязанности по ранее действовавшему договору аренды надлежащим образом, при этом преимущественное право арендатора на заключение нового договора не исключает проведения торгов при наличии двух или более заявлений о передаче земельных участков в аренду.
Из материалов дела усматривается, что на основании постановления администрации Митенского сельсовета от 29.12.1992 N ... в личную собственность З. передан земельный участок площадью 0,185 га, расположенный по адресу: <адрес> Также ей принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи от 03.07.2012 другой земельный участок с кадастровым номером N ... площадью 372 кв. м разрешенное использование: для огородничества.
З. на протяжении длительного периода времени (более 30 лет) использует для сенокошения земельный участок площадью 0,19 га, расположенный рядом с вышеуказанными земельными участками.
Главой Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области С. в удовлетворении заявления З. о продлении договора аренды на новый срок, либо о заключении договора аренды на указанный земельный участок 01.11.2012 отказано (согласно кадастровому паспорту от 03.06.2013 этот участок имеет кадастровый номер N ..., решением органа кадастрового учета от 11.04.2013 в удовлетворении заявления З. о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о данном земельном участке как ранее учтенном объекте недвижимости отказано).
Согласно выписке из похозяйственной книги N ... за 1997 - 2001 годы, подписанной 12.10.2012 главой Высоковского сельского поселения Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области М., З. на праве аренды принадлежит земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 0,19 га, для сенокошения, расположенный по адресу: <адрес> (в ходе судебного разбирательства по настоящему делу глава Высоковского сельского поселения Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области М. не смог пояснить суду о том, принималось ли органом сельского поселения решение о предоставлении З. земельного участка для сенокошения на правах аренды, заключался ли с ней договор аренды на этот участок, вносились ли истицей арендные платежи за пользование данным участком).
В похозяйственных книгах за 1967 - 1969 годы, 1971 - 1972 годы, 1973 - 1975 годы, 1980 - 1981 годы, 1983 - 1985 годы, 1986 - 1989 годы, 1991 - 1995 годы, 2002 - 2006 годы, 2007 - 2011 годы, 2012 годы отсутствуют сведения об указанном земельном участке.
Из ответа архивного отдела администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области от 14.03.2013 следует, что архивном фонде "Представительные и исполнительные органы местного самоуправления Митенского сельского поселения Усть-Кубинского района" в постановлениях администрации Митенского сельсовета за период с 29.12.1992 по 25.12.2002 данные о предоставлении З. земельного участка в аренду, площадью 1900 кв. м, для сенокошения отсутствуют.
Из ответов Казенного архивного учреждения Вологодской области "Государственный архив Вологодской области" от 11.03.2013 N ... и от 13.03.2013 N ..., N ..., N ... следует, что архивном фонде Митенского сельского Совета народных депутатов Усть-Кубинского района в протоколах заседаний сессий и исполнительного комитета за 1975 - 1977, 1990 - 1993, президиума за 1990 - 1992, Малого Совета за 1992, 1993 гг., Митенского сельского Совета народных депутатов сведений о предоставлении земельного участка З. нет, похозяйственные книги деревень Митенского сельсовета Усть-Кубинского района за 1997 - 2001 на хранение в архив не поступали, в похозяйственных книгах за другие годы, начиная с 1967 года по настоящее время в хозяйстве З. в различные годы от 0,22 га до 0,185 га, сведения о нахождении в аренде земельного участка площадью 0,19 га отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих наличие арендных отношений между сторонами, законность использования З. земельного участка площадью 1900 кв. м для сенокошения, исполнения обязанностей по договору аренды (уплаты арендных платежей за пользование земельным участком), истцом не представлено.
Учитывая, что ранее договор аренды земельного участка площадью 1900 кв. м органом местного самоуправления с З. заключен не был, следовательно, отказ главы Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области в продлении договора аренды на новый срок, либо о заключении договора аренды на указанный земельный участок является обоснованным.
С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о неправомерности заявленных требований соответствует требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права и правового значения не имеют.
При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сокольского районного суда от 09 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя З. по доверенности С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)