Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванов М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Кочергиной Т.В., Грибовой Е.Н.,
при секретаре С.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по апелляционной жалобе Г.Ю. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 19 января 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Г.Ю., Г.Е., Г.П., Г.К. к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по Северному административному округу о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях и установлении факта проживания в г. Москве более 10 лет, - отказать,
24.10.2011 Г.Ю., Г.Е., являющиеся также законными представителями несовершеннолетних детей Г.П., Г.Е., обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее - ДЖП и ЖФ г. Москвы), в котором с учетом уточнений к иску просили установить факт постоянного проживания Г.Е. в г. Москве сроком более 10 лет на 01.04.2009, признать отказ Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в САО от 22.07.2011 в принятии истцов на учет лиц, нуждающихся в жилых помещениях, необоснованным и незаконным, обязать ответчика поставить семью истцов из 4 человек на учет в качестве нуждающихся жилых помещениях (л.д. 76).
Свое обращение истцы мотивируют тем, что законных оснований для отказа в постановке на учет не имелось, поскольку действий по намеренному ухудшению жилищных условий не совершали, заявитель Г.Ю., "..." года рождения, проживает в городе Москве с рождения, а ее супруг проживает в Москве с 1992 года.
В судебном заседании представители истцов требования поддержали.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы иск не признала.
19.01.2012 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Г.Ю. по доводам апелляционной жалобы от 17.02.2012, подписанной представителем по доверенности Н., и дополнений к ней от 26.03.2012.
В заседании судебной коллегии истец Г.Ю. и ее представители по доверенности И., Н., представляющая также интересы Г.Е., доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали. Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности К. против удовлетворения жалобы возражала.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного по делу решения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.05.2011 заявители в составе 4 человек обратились в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о признании их нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма.
22.07.2011 Управлением ДЖП и ЖФ г. Москвы в САО принято распоряжение N 959-1547 об отказе в признании Г-вых нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования), поскольку заявители совершили за 5 лет, предшествующих дате подаче заявления, действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях и проживают в г. Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности менее 10 лет - с 2006 года.
Судом установлено, что Г.Ю., "..." года рождения, вместе с матерью С.Л.Т. проживала в отдельной двухкомнатной квартире общей площадью "..." кв. м, жилой - "..." кв. м, расположенной по адресу: "...".
24.06.2005 Г.Ю. вступила в брак с Г.Е., который был зарегистрирован в указанной квартире с 06.04.2006, прибыв из "..."..." края.
"..." и "..." у Г-вых родились дети - Г.П., Г.К., которые также были зарегистрированы в указанной квартире.
02.07.2008 С.Л.Т. подарила своей дочери Г.Ю. комнату N "...", размером "..." кв. м в двухкомнатной квартире коммунального заселения N "..." д. "..." по ул. "...", общей площадью "..." кв. м, жилой - "..." кв. м, принадлежащую дарителю на основании договора купли-продажи комнат от 07.11.2007.
С 23.09.2008 Г.Ю., Г.Е. и их несовершеннолетние дети зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире.
На основании договора передачи от 01.11.2005 и свидетельства о государственной регистрации права собственником квартиры по адресу: "..." являлась С.Л.Т., которая по договору купли-продажи от 03.02.2009 отчудила указанную квартиру Н.О.В. по цене 4 875 000 руб.
Разрешая заявленные требования на основании установленных обстоятельств, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 49, 51 Жилищного Кодекса РФ, устанавливающих основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и их предоставления, а также ст. ст. 7, 10, 12 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2007 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" об условиях признания жителей города Москвы нуждающимися в жилых помещениях, и пришел к обоснованному выводу о том, что основания для отказа Г-вым в признании их нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, имелись.
Доводам заявителей о том, что Г.Е. проживает в городе Москве на законных основаниях с 1992 года, а также доказательствам, представленным в подтверждение таких доводов в виде трудовой книжки, договоров аренды жилых помещений о фактическом проживании, работе и учебе Г.Е. в городе Москве, судом дана надлежащая правовая оценка с правильным толкованием п. 3 ст. 7 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2007 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Ссылка апелляционной жалобы на то, что Г.Ю. проживает в г. Москве с рождения с 1983 года основанием для отмены решения суда не является, поскольку в заявлении, поданном в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы, Г.Ю. просила о признании ее семьи из 4 человек, в том числе и Г.Е., нуждающейся в жилых помещениях.
Кроме того, учитывая размер ранее занимаемого жилого помещения по адресу: "...", без учета проживания в нем Г.Е., учетная норма, установленная ч. 3 ст. 9 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2007 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир, не была соблюдена.
Также не влечет отмену решения суда ссылка на нахождение Г.Ю. на службе в правоохранительных органах, поскольку такие обстоятельства в качестве правовых при решении вопроса о признании нуждающимися в жилых помещениях действующим законодательством не установлены. Ссылка на распоряжение Мэра Москвы от 18.09.2000 N 993-РМ и постановление Правительства Москвы от 25.05.2004 N 344-ПП несостоятельна, поскольку указанные нормативные акты утратили силу в связи с изданием указа Мэра Москвы от 22.06.2010 N 45-УМ.
То обстоятельство, что семья Г-вых решением УСЗН района Коптево г. Москвы N 52 от 04.12.2008 признана малоимущей, само по себе не влечет признание их нуждающимися в предоставлении жилых помещений, поскольку по нормам Жилищного Кодекса РФ и Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2007 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", основанием для признания нуждающимися в жилых помещениях является не только признание граждан малоимущими, но и соблюдение ими условий для признания нуждающимися в жилых помещениях.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку, а выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы Г.Ю. не влекут отмену решения суда, поскольку не содержат правовых оснований, предусмотренных в ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Коптевского районного суда города Москвы от 19 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.03.2012 ПО ДЕЛУ N 11-1657
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2012 г. по делу N 11-1657
Судья Иванов М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Кочергиной Т.В., Грибовой Е.Н.,
при секретаре С.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по апелляционной жалобе Г.Ю. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 19 января 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Г.Ю., Г.Е., Г.П., Г.К. к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по Северному административному округу о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях и установлении факта проживания в г. Москве более 10 лет, - отказать,
установила:
24.10.2011 Г.Ю., Г.Е., являющиеся также законными представителями несовершеннолетних детей Г.П., Г.Е., обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее - ДЖП и ЖФ г. Москвы), в котором с учетом уточнений к иску просили установить факт постоянного проживания Г.Е. в г. Москве сроком более 10 лет на 01.04.2009, признать отказ Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в САО от 22.07.2011 в принятии истцов на учет лиц, нуждающихся в жилых помещениях, необоснованным и незаконным, обязать ответчика поставить семью истцов из 4 человек на учет в качестве нуждающихся жилых помещениях (л.д. 76).
Свое обращение истцы мотивируют тем, что законных оснований для отказа в постановке на учет не имелось, поскольку действий по намеренному ухудшению жилищных условий не совершали, заявитель Г.Ю., "..." года рождения, проживает в городе Москве с рождения, а ее супруг проживает в Москве с 1992 года.
В судебном заседании представители истцов требования поддержали.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы иск не признала.
19.01.2012 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Г.Ю. по доводам апелляционной жалобы от 17.02.2012, подписанной представителем по доверенности Н., и дополнений к ней от 26.03.2012.
В заседании судебной коллегии истец Г.Ю. и ее представители по доверенности И., Н., представляющая также интересы Г.Е., доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали. Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности К. против удовлетворения жалобы возражала.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного по делу решения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.05.2011 заявители в составе 4 человек обратились в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о признании их нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма.
22.07.2011 Управлением ДЖП и ЖФ г. Москвы в САО принято распоряжение N 959-1547 об отказе в признании Г-вых нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования), поскольку заявители совершили за 5 лет, предшествующих дате подаче заявления, действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях и проживают в г. Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности менее 10 лет - с 2006 года.
Судом установлено, что Г.Ю., "..." года рождения, вместе с матерью С.Л.Т. проживала в отдельной двухкомнатной квартире общей площадью "..." кв. м, жилой - "..." кв. м, расположенной по адресу: "...".
24.06.2005 Г.Ю. вступила в брак с Г.Е., который был зарегистрирован в указанной квартире с 06.04.2006, прибыв из "..."..." края.
"..." и "..." у Г-вых родились дети - Г.П., Г.К., которые также были зарегистрированы в указанной квартире.
02.07.2008 С.Л.Т. подарила своей дочери Г.Ю. комнату N "...", размером "..." кв. м в двухкомнатной квартире коммунального заселения N "..." д. "..." по ул. "...", общей площадью "..." кв. м, жилой - "..." кв. м, принадлежащую дарителю на основании договора купли-продажи комнат от 07.11.2007.
С 23.09.2008 Г.Ю., Г.Е. и их несовершеннолетние дети зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире.
На основании договора передачи от 01.11.2005 и свидетельства о государственной регистрации права собственником квартиры по адресу: "..." являлась С.Л.Т., которая по договору купли-продажи от 03.02.2009 отчудила указанную квартиру Н.О.В. по цене 4 875 000 руб.
Разрешая заявленные требования на основании установленных обстоятельств, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 49, 51 Жилищного Кодекса РФ, устанавливающих основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и их предоставления, а также ст. ст. 7, 10, 12 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2007 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" об условиях признания жителей города Москвы нуждающимися в жилых помещениях, и пришел к обоснованному выводу о том, что основания для отказа Г-вым в признании их нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, имелись.
Доводам заявителей о том, что Г.Е. проживает в городе Москве на законных основаниях с 1992 года, а также доказательствам, представленным в подтверждение таких доводов в виде трудовой книжки, договоров аренды жилых помещений о фактическом проживании, работе и учебе Г.Е. в городе Москве, судом дана надлежащая правовая оценка с правильным толкованием п. 3 ст. 7 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2007 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Ссылка апелляционной жалобы на то, что Г.Ю. проживает в г. Москве с рождения с 1983 года основанием для отмены решения суда не является, поскольку в заявлении, поданном в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы, Г.Ю. просила о признании ее семьи из 4 человек, в том числе и Г.Е., нуждающейся в жилых помещениях.
Кроме того, учитывая размер ранее занимаемого жилого помещения по адресу: "...", без учета проживания в нем Г.Е., учетная норма, установленная ч. 3 ст. 9 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2007 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир, не была соблюдена.
Также не влечет отмену решения суда ссылка на нахождение Г.Ю. на службе в правоохранительных органах, поскольку такие обстоятельства в качестве правовых при решении вопроса о признании нуждающимися в жилых помещениях действующим законодательством не установлены. Ссылка на распоряжение Мэра Москвы от 18.09.2000 N 993-РМ и постановление Правительства Москвы от 25.05.2004 N 344-ПП несостоятельна, поскольку указанные нормативные акты утратили силу в связи с изданием указа Мэра Москвы от 22.06.2010 N 45-УМ.
То обстоятельство, что семья Г-вых решением УСЗН района Коптево г. Москвы N 52 от 04.12.2008 признана малоимущей, само по себе не влечет признание их нуждающимися в предоставлении жилых помещений, поскольку по нормам Жилищного Кодекса РФ и Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2007 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", основанием для признания нуждающимися в жилых помещениях является не только признание граждан малоимущими, но и соблюдение ими условий для признания нуждающимися в жилых помещениях.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку, а выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы Г.Ю. не влекут отмену решения суда, поскольку не содержат правовых оснований, предусмотренных в ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Коптевского районного суда города Москвы от 19 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)