Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть объявлена 12.08.2013 г.
в полном объеме изготовлено 19.08.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола с/з секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ЗАО "Компания АКС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2013 г.
по делу N А40-158226/12,
принятое судьей Кофановой И.Н.
по иску ЗАО "Компания АКС"
к ЗАО "Вайтбокс",
с участием третьих лиц ЗАО "Аркада", ЗАО "Генератор 2", ЗАО "Управляющая компания "ТехноИнвест",
о взыскании арендной платы, нее процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании:
- от истца, 1-го и 2-го третьих лиц: Богомолов А.А. по дов. соотв. от 28.11.2011 г., 27.04.2012 г.;
- от ответчика: Титов Д.М. по дов. от 21.01.2013 г.;
- от 3-го третьего лица: Евгенова Г.Н. по дов. от 08.04.2013 г.,
установил:
ЗАО "Компания АКС" (арендодатель) предъявило иск к ЗАО "Вайтбокс" (арендатор), с учетом принятии судом изменения иска (т. 2 л.д. 39-40), о взыскании по Договору аренды от 29.04.2010 г. N 16/10 задолженности по арендной плате в размере 490950 руб. за пользование объектом аренды в период с 01.09.2011 г. по 01.12.2013 г. и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2011 г. по 16.04.2013 г. в размере 41587,56 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2013 г. (т. 2 л.д. 44-46) в удовлетворении иска отказано.
На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 51-52).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель, 1-е и 2-е третьи лица требования и доводы жалобы поддержали, Ответчик и 3-е третье лицо по ним возражали.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим отмене.
Установлено, что 29.04.2010 г. между ЗАО "Компания АКС" (арендодатель) и ЗАО "Вайтбокс" (арендатор) заключен Договор аренды N 16/10 (т. 1 л.д. 12-17), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное на срок по 19.08.2011 г. владение и пользование нежилые помещения площадью 24,3 кв. м в здании по адресу: г. Москва, ул. Неверовского, д. 9, оф. 402, 403, для использования под офис, на условиях внесения арендатором арендной платы в размере 24300 руб. в месяц, оплаты за пользование парковочным местом в размере 6000 руб. в месяц, а также возмещения стоимости потребленной в связи с использованием объекта аренды электроэнергии.
Объект аренды передан арендатору по Акту от 01.05.2010 г.
По условиям Договора аренды арендная плата в размере 24300 руб. включает оплату за потребленные услуги водоснабжения (горячая и холодная вода), водоотведения и теплоснабжения, уборки и охраны помещений.
Договор аренды заключен в период, когда на помещения в здании, включая сданные в аренду, в рамках уголовного судопроизводства был наложен арест, зарегистрированный в ЕГРП 06.04.2009 г. (т. 1 л.д. 99), снятый 24.06.2010 г., в виде запрета на совершение сделок с арестованным имуществом, которое было передано на ответственное хранение ЗАО "Управляющая компания "ТехноИнвест".
В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожности Договора аренды.
Поскольку расходы по содержанию здания нес ответственный хранитель, а не собственник, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что последний не вправе требовать оплаты за пользование помещениями с арендатора.
Суд апелляционной инстанции с последним выводом не соглашается.
Право собственности ЗАО "Компания АКС" на попавшее под арест имущество, переданное в аренду, ни в рамках уголовного, ни в рамках гражданского производства не оспаривалось (обстоятельства, по факту которых было возбуждено уголовное дело, не могли явиться основанием для прекращения права собственности ЗАО "Компания АКС" на арендуемые помещения).
При этом ЗАО "Вайтбокс" в период с 01.09.2011 г. по 04.02.2012 г. фактически использовало переданные ему в аренду арестованные помещения.
При таких обстоятельствах непозволительно, чтобы ЗАО "Вайтбокс" в связи с использованием помещений, принадлежащих на праве собственности ЗАО "Компания АКС", получило от этого необоснованную выгоду за счет внесения оплаты в меньшем размере, нежели указанное лицо обязалось платить при заключении в добровольном порядке Договора аренды.
Между тем, как следует из представленных ЗАО "Компания АКС" доказательств (т. 2 л.д. 80-150, т. 3 л.д. 1-141), стоимость коммунально-эксплуатационных услуг, включая электроэнергию, которые подлежат возмещению ответственному хранителю потребившим их ЗАО "Вайтбокс" в связи с использованием арендуемых помещений в период с 01.09.2011 г. по 04.02.2012 г., рассчитанная исходя из соотношения площади арендуемых помещений к общей площади здания (пропорция равна 0,36% (т. 2 л.д. 73-76)), на 99201,49 руб. менее оплаты, причитавшейся за соответствующий период в пользу ЗАО "Компания АКС" (арендодатель) по условиям Договора аренды от 29.04.2010 г. N 16/10 (т. 2 л.д. 80-81).
Т.е. за счет того, что в течение вышеуказанного периода ЗАО "Вайтбокс" пользовалось принадлежащими ЗАО "Компания АКС" на праве собственности помещениями, но при этом не оплачивало собственнику стоимость пользования, возмещая лишь ответственному хранителю стоимость фактически потребленных коммунально-эксплуатационных услуг, - ЗАО "Вайтбокс" сэкономило денежные средства в размере 99201,49 руб., подлежащие возмещению собственнику на основании ст. 1102 ГК РФ.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, поскольку до момента определения по настоящему делу размера стоимости пользования объектом аренды за вычетом стоимости фактически потребленных коммунально-эксплуатационных услуг, указанное денежное требование не являлось определенным.
На основании ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ на Ответчика подлежит отнесению 3968,06 руб. расходов Истца по уплате госпошлины при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2013 г. по делу N А40-158226/12 отменить.
Взыскать с ЗАО "Вайтбокс" в пользу ЗАО "Компания АКС" 99201,49 руб. оплаты за пользование помещениями, 3968,06 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.
В остальном в удовлетворении иска отказать.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2013 ПО ДЕЛУ N А40-158226/12
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2013 г. по делу N А40-158226/12
резолютивная часть объявлена 12.08.2013 г.
в полном объеме изготовлено 19.08.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола с/з секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ЗАО "Компания АКС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2013 г.
по делу N А40-158226/12,
принятое судьей Кофановой И.Н.
по иску ЗАО "Компания АКС"
к ЗАО "Вайтбокс",
с участием третьих лиц ЗАО "Аркада", ЗАО "Генератор 2", ЗАО "Управляющая компания "ТехноИнвест",
о взыскании арендной платы, нее процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании:
- от истца, 1-го и 2-го третьих лиц: Богомолов А.А. по дов. соотв. от 28.11.2011 г., 27.04.2012 г.;
- от ответчика: Титов Д.М. по дов. от 21.01.2013 г.;
- от 3-го третьего лица: Евгенова Г.Н. по дов. от 08.04.2013 г.,
установил:
ЗАО "Компания АКС" (арендодатель) предъявило иск к ЗАО "Вайтбокс" (арендатор), с учетом принятии судом изменения иска (т. 2 л.д. 39-40), о взыскании по Договору аренды от 29.04.2010 г. N 16/10 задолженности по арендной плате в размере 490950 руб. за пользование объектом аренды в период с 01.09.2011 г. по 01.12.2013 г. и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2011 г. по 16.04.2013 г. в размере 41587,56 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2013 г. (т. 2 л.д. 44-46) в удовлетворении иска отказано.
На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 51-52).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель, 1-е и 2-е третьи лица требования и доводы жалобы поддержали, Ответчик и 3-е третье лицо по ним возражали.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим отмене.
Установлено, что 29.04.2010 г. между ЗАО "Компания АКС" (арендодатель) и ЗАО "Вайтбокс" (арендатор) заключен Договор аренды N 16/10 (т. 1 л.д. 12-17), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное на срок по 19.08.2011 г. владение и пользование нежилые помещения площадью 24,3 кв. м в здании по адресу: г. Москва, ул. Неверовского, д. 9, оф. 402, 403, для использования под офис, на условиях внесения арендатором арендной платы в размере 24300 руб. в месяц, оплаты за пользование парковочным местом в размере 6000 руб. в месяц, а также возмещения стоимости потребленной в связи с использованием объекта аренды электроэнергии.
Объект аренды передан арендатору по Акту от 01.05.2010 г.
По условиям Договора аренды арендная плата в размере 24300 руб. включает оплату за потребленные услуги водоснабжения (горячая и холодная вода), водоотведения и теплоснабжения, уборки и охраны помещений.
Договор аренды заключен в период, когда на помещения в здании, включая сданные в аренду, в рамках уголовного судопроизводства был наложен арест, зарегистрированный в ЕГРП 06.04.2009 г. (т. 1 л.д. 99), снятый 24.06.2010 г., в виде запрета на совершение сделок с арестованным имуществом, которое было передано на ответственное хранение ЗАО "Управляющая компания "ТехноИнвест".
В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожности Договора аренды.
Поскольку расходы по содержанию здания нес ответственный хранитель, а не собственник, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что последний не вправе требовать оплаты за пользование помещениями с арендатора.
Суд апелляционной инстанции с последним выводом не соглашается.
Право собственности ЗАО "Компания АКС" на попавшее под арест имущество, переданное в аренду, ни в рамках уголовного, ни в рамках гражданского производства не оспаривалось (обстоятельства, по факту которых было возбуждено уголовное дело, не могли явиться основанием для прекращения права собственности ЗАО "Компания АКС" на арендуемые помещения).
При этом ЗАО "Вайтбокс" в период с 01.09.2011 г. по 04.02.2012 г. фактически использовало переданные ему в аренду арестованные помещения.
При таких обстоятельствах непозволительно, чтобы ЗАО "Вайтбокс" в связи с использованием помещений, принадлежащих на праве собственности ЗАО "Компания АКС", получило от этого необоснованную выгоду за счет внесения оплаты в меньшем размере, нежели указанное лицо обязалось платить при заключении в добровольном порядке Договора аренды.
Между тем, как следует из представленных ЗАО "Компания АКС" доказательств (т. 2 л.д. 80-150, т. 3 л.д. 1-141), стоимость коммунально-эксплуатационных услуг, включая электроэнергию, которые подлежат возмещению ответственному хранителю потребившим их ЗАО "Вайтбокс" в связи с использованием арендуемых помещений в период с 01.09.2011 г. по 04.02.2012 г., рассчитанная исходя из соотношения площади арендуемых помещений к общей площади здания (пропорция равна 0,36% (т. 2 л.д. 73-76)), на 99201,49 руб. менее оплаты, причитавшейся за соответствующий период в пользу ЗАО "Компания АКС" (арендодатель) по условиям Договора аренды от 29.04.2010 г. N 16/10 (т. 2 л.д. 80-81).
Т.е. за счет того, что в течение вышеуказанного периода ЗАО "Вайтбокс" пользовалось принадлежащими ЗАО "Компания АКС" на праве собственности помещениями, но при этом не оплачивало собственнику стоимость пользования, возмещая лишь ответственному хранителю стоимость фактически потребленных коммунально-эксплуатационных услуг, - ЗАО "Вайтбокс" сэкономило денежные средства в размере 99201,49 руб., подлежащие возмещению собственнику на основании ст. 1102 ГК РФ.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, поскольку до момента определения по настоящему делу размера стоимости пользования объектом аренды за вычетом стоимости фактически потребленных коммунально-эксплуатационных услуг, указанное денежное требование не являлось определенным.
На основании ст. 333.21 НК РФ, 110 АПК РФ на Ответчика подлежит отнесению 3968,06 руб. расходов Истца по уплате госпошлины при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2013 г. по делу N А40-158226/12 отменить.
Взыскать с ЗАО "Вайтбокс" в пользу ЗАО "Компания АКС" 99201,49 руб. оплаты за пользование помещениями, 3968,06 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.
В остальном в удовлетворении иска отказать.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)