Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Куханева Г.В.
Учет N 22
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Фахрутдиновой Р.А., Янсона А.С.,
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - П. на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 23 мая 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования М. удовлетворить.
Признать за М. право пользования жилым помещением - комнатой N.... в квартире <адрес>.
Возложить обязанность на Исполнительный комитет муниципального образования города Казани заключить с М. договор социального найма жилого помещения - <адрес>.
Признать за М. право на регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>
В удовлетворении встречных исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к М. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
М. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, признания права на регистрацию по месту жительства, указав, что 09 июня 2010 года она была вселена в общежитие, принадлежавшее КАПО им. С.П. Горбунова, в квартиру N.... комнату N...., в качестве работника собственника общежития, на основании договора найма. По данному адресу она была зарегистрирована временно, по 02 сентября 2012 года, после чего, в продлении регистрации ей было отказано по причине смены собственника общежития и не готовности документов на жилой дом. Договор найма койко-места с истцом был заключен по 17 августа 2012 года. Данное общежитие перешло в собственность ответчика. Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 02 мая 2012 года, статус общежития с указанного дома был снят. Несмотря на неоднократные обращения, новый собственник жилого дома от заключения договора найма уклоняется. Так же истцу отказывают и в продлении регистрации по месту жительства. Истец неоднократно обращалась в ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района города Казани" с просьбой зарегистрировать ее по месту жительства и заключить с ней договор социального найма, однако, никаких ответов истец не получила. В спорное жилое помещение, истец заселена на законных основаниях, надлежащим образом исполняет обязанности лица, проживающего и пользующегося жилым помещением, другого жилья у нее не имеется.
В связи с этим, М. просила суд признать ее приобретшей право пользования жилым помещением - <адрес>, обязать ответчика заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения и признать за ней право на регистрацию по месту жительства.
Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в суд со встречным иском к М. о признании ее не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование встречных исковых требований указано, что жилой дом по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. М. жилое помещение было предоставлено на период трудовых отношений, о чем свидетельствует договор найма жилого помещения от 17 августа 2011 года N 22, в котором срок пользования койко-местом установлен до 17 августа 2012 года. Орган местного самоуправления города Казани решения о вселении М. в спорное жилое помещение не принимал, разрешение на использование не давал, поэтому у М. отсутствует право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец М. и ее представитель исковые требования поддержали.
Суд принял решение об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска в приведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - П. просит решение отменить, указывая на его незаконность. В жалобе отмечается, что жилищные правоотношения между истцом и ответчиком не возникли, поскольку решение о предоставлении жилого помещения М. уполномоченным на то органом не принималось. Кроме того, М. в спорном жилом помещении не зарегистрирована.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Из материалов дела следует, что в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Туполев", являющимся предприятием авиационной промышленности, администрацией ОАО "КАПО им. С.П. Горбунова" истице было предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное в общежитии, находящемся в ведении ОАО "КАПО им. С.П. Горбунова" по адресу: <адрес>.
Истец была вселена в комнату <адрес> в августе 2010 года и зарегистрирована по указанному адресу 18 августа 2010 на срок до 18 августа 2011 года.
17 августа 2011 года между истцом и ООО Управляющая компания "КАПО-Жилбытсервис" заключен договор найма занимаемого ею жилого помещения.
Оплата коммунальных услуг, начисляемая из расчета на 1 человека, производится истцом своевременно, задолженность отсутствует.
Судом первой инстанции установлено, что истец в настоящее время проживает в спорном жилом помещении одна, с момента вселения, в 2010 году, из комнаты.... не выселялась, другой жилой площадью не обеспечена. Вселение истца в спорное жилое помещение произошло на законных основаниях прежним собственником здания общежития. Требования о выселения истца из занимаемого жилого помещения ранее не предъявлялись.
На основании акта от 10 октября 2011 года о приеме-передаче, здание (общежитие) <адрес> было передано в муниципальную собственность. Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани N 2697 от 02 мая 2012 года с <адрес> снят статус общежития.
Принимая обжалуемое решение суд пришел к выводу о том, что в отношении спорного жилого помещения применяется общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Поскольку с момента заселения истец постоянно проживает в предоставленном ей жилом помещении, использует его по назначению, оплачивает коммунальные услуги, реализует свои жилищные права и обязанности, она приобрела право пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку не основаны на законе.
Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" после передачи общежития в муниципальную собственность, отношения между сторонами по пользованию спорным жилым помещением, подлежат регулированию как отношения по социальному найму.
Отсутствие заключенного договора о социальном найме между сторонами не изменяет возникшего правоотношения.
Таким образом, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения, поскольку не опровергают выводы суда, послужившие основанием для его принятия.
Разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Авиастроительного районного суда города Казани от 23 мая 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 15.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8465/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2013 г. по делу N 33-8465/2013
судья Куханева Г.В.
Учет N 22
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Фахрутдиновой Р.А., Янсона А.С.,
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - П. на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 23 мая 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования М. удовлетворить.
Признать за М. право пользования жилым помещением - комнатой N.... в квартире <адрес>.
Возложить обязанность на Исполнительный комитет муниципального образования города Казани заключить с М. договор социального найма жилого помещения - <адрес>.
Признать за М. право на регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>
В удовлетворении встречных исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к М. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, признания права на регистрацию по месту жительства, указав, что 09 июня 2010 года она была вселена в общежитие, принадлежавшее КАПО им. С.П. Горбунова, в квартиру N.... комнату N...., в качестве работника собственника общежития, на основании договора найма. По данному адресу она была зарегистрирована временно, по 02 сентября 2012 года, после чего, в продлении регистрации ей было отказано по причине смены собственника общежития и не готовности документов на жилой дом. Договор найма койко-места с истцом был заключен по 17 августа 2012 года. Данное общежитие перешло в собственность ответчика. Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 02 мая 2012 года, статус общежития с указанного дома был снят. Несмотря на неоднократные обращения, новый собственник жилого дома от заключения договора найма уклоняется. Так же истцу отказывают и в продлении регистрации по месту жительства. Истец неоднократно обращалась в ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района города Казани" с просьбой зарегистрировать ее по месту жительства и заключить с ней договор социального найма, однако, никаких ответов истец не получила. В спорное жилое помещение, истец заселена на законных основаниях, надлежащим образом исполняет обязанности лица, проживающего и пользующегося жилым помещением, другого жилья у нее не имеется.
В связи с этим, М. просила суд признать ее приобретшей право пользования жилым помещением - <адрес>, обязать ответчика заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения и признать за ней право на регистрацию по месту жительства.
Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в суд со встречным иском к М. о признании ее не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование встречных исковых требований указано, что жилой дом по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. М. жилое помещение было предоставлено на период трудовых отношений, о чем свидетельствует договор найма жилого помещения от 17 августа 2011 года N 22, в котором срок пользования койко-местом установлен до 17 августа 2012 года. Орган местного самоуправления города Казани решения о вселении М. в спорное жилое помещение не принимал, разрешение на использование не давал, поэтому у М. отсутствует право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец М. и ее представитель исковые требования поддержали.
Суд принял решение об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска в приведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - П. просит решение отменить, указывая на его незаконность. В жалобе отмечается, что жилищные правоотношения между истцом и ответчиком не возникли, поскольку решение о предоставлении жилого помещения М. уполномоченным на то органом не принималось. Кроме того, М. в спорном жилом помещении не зарегистрирована.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Из материалов дела следует, что в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Туполев", являющимся предприятием авиационной промышленности, администрацией ОАО "КАПО им. С.П. Горбунова" истице было предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное в общежитии, находящемся в ведении ОАО "КАПО им. С.П. Горбунова" по адресу: <адрес>.
Истец была вселена в комнату <адрес> в августе 2010 года и зарегистрирована по указанному адресу 18 августа 2010 на срок до 18 августа 2011 года.
17 августа 2011 года между истцом и ООО Управляющая компания "КАПО-Жилбытсервис" заключен договор найма занимаемого ею жилого помещения.
Оплата коммунальных услуг, начисляемая из расчета на 1 человека, производится истцом своевременно, задолженность отсутствует.
Судом первой инстанции установлено, что истец в настоящее время проживает в спорном жилом помещении одна, с момента вселения, в 2010 году, из комнаты.... не выселялась, другой жилой площадью не обеспечена. Вселение истца в спорное жилое помещение произошло на законных основаниях прежним собственником здания общежития. Требования о выселения истца из занимаемого жилого помещения ранее не предъявлялись.
На основании акта от 10 октября 2011 года о приеме-передаче, здание (общежитие) <адрес> было передано в муниципальную собственность. Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани N 2697 от 02 мая 2012 года с <адрес> снят статус общежития.
Принимая обжалуемое решение суд пришел к выводу о том, что в отношении спорного жилого помещения применяется общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Поскольку с момента заселения истец постоянно проживает в предоставленном ей жилом помещении, использует его по назначению, оплачивает коммунальные услуги, реализует свои жилищные права и обязанности, она приобрела право пользования спорным жилым помещением.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку не основаны на законе.
Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" после передачи общежития в муниципальную собственность, отношения между сторонами по пользованию спорным жилым помещением, подлежат регулированию как отношения по социальному найму.
Отсутствие заключенного договора о социальном найме между сторонами не изменяет возникшего правоотношения.
Таким образом, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения, поскольку не опровергают выводы суда, послужившие основанием для его принятия.
Разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Авиастроительного районного суда города Казани от 23 мая 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)