Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Михеев Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Марковой М.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе сельскохозяйственного кооператива "Россия" на решение Белозерского районного суда от 05 марта 2013 года, которым исковые требования К.М.И. удовлетворены в полном объеме.
Признано за К.М.И. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв. м, жилой - ... кв. м, инвентарный номер N ....
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия
установила:
К.М.И. обратилась в суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному кооперативу "Россия" (далее - СХК "Россия") о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
В обоснование предъявленных требований указала, что в ... году колхозом "Россия" ее семье по договору найма была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, при этом ордер на жилое помещение не выдавался. Право на приватизацию жилого помещения она не использовала.
Ссылаясь на статьи 1, 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и на статьи 2, 18 Федерального закона от 29.12.2012 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", просила суд признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.
Истец К.М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца К.М.И. по доверенности М. исковые требования поддержала, пояснила, что колхоз "Россия" был преобразован в СХК "Россия", содержание и ремонт квартиры осуществляет семья истца за свой счет, право собственности на квартиру за кем-либо не зарегистрировано, в муниципальную собственность жилое помещение не передавалось, в связи с чем истец лишен права на приватизацию квартиры.
Представитель ответчика СХК "Россия" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление. В отзыве указано на отсутствие оснований для удовлетворения требований К.М.И., поскольку истец и третьи лица вправе приватизировать жилье только в случае передачи жилого фонда в муниципальную собственность, однако до ... года жилой фонд правопреемника колхоза "Россия" - коллективного сельскохозяйственного предприятия "Колос" органам местного самоуправления не передавался, все желающие приобретали жилые помещения в собственность по договорам купли-продажи, решением общего собрания от 28 декабря 2001 года было создано предприятие - СХК "Россия", на баланс которого был передан весь жилой фонд.
Третьи лица К.О., К.С., К.А. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в заявлениях сообщили об отказе от участия в приватизации квартиры, исковые требования просили удовлетворить.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе СХК "Россия", повторяя доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований К.М.И. отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель К.М.И. по доверенности М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации подлежат занимаемые гражданами по договорам социального найма жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 (в редакции от 23 декабря 1992 года) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 (в редакции от 02 июля 2009 года) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие статьи 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" совхозы и колхозы обязаны до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и зарегистрироваться в установленном порядке.
Согласно пункту 5 указанного Постановления Правительства Российской Федерации колхозы и совхозы могут передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд, внутрихозяйственные дороги, системы энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения, телефонизации и другие объекты.
В пункте 6 названного Постановления Правительства Российской Федерации установлено право колхозов и совхозов продать или сдать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы (кроме объектов образования).
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено семье К.М.И. в ... году колхозом "Россия".
Согласно справке администрации Антушевского сельского поселения Белозерского муниципального района Вологодской области от <ДАТА> N ... К.М.И., К.А., К.С. зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>, с <ДАТА>, К.О. - с <ДАТА>.
Из архивной справки архивного отдела администрации Белозерского муниципального района Вологодской области от <ДАТА> следует, что колхоз "Россия" был организован в ... году из колхозов "Антушево" и "Россия", его правопреемником явилось коллективное сельскохозяйственное предприятие (КСХП) "Колос", зарегистрированное на основании постановления главы администрации Белозерского района от <ДАТА> N .... Постановлением главы администрации Белозерского района от <ДАТА> N ... зарегистрирован устав сельскохозяйственной артели (колхоза) "Колос". КСХП "Колос" переименован в СХА (колхоз) "Колос". Постановлением главы администрации Белозерского муниципального района от <ДАТА> N ... зарегистрирован устав сельскохозяйственного кооператива (СХК) "Россия".
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу и членам его семьи жилого помещения, жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям относились к общественному жилищному фонду.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР, граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов.
Согласно пункту 2 статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
Пунктом 1 статьи 50 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Поскольку спорное жилое помещение на момент его предоставления относилось к общественному жилищному фонду, следовательно, истцу К.М.И. и членам ее семьи оно было предоставлено в бессрочное пользование. Поэтому на момент вселения семьи К.М.И. в данную квартиру возникли правоотношения, свойственные социальному найму жилого помещения, которые в последующем не изменялись.
То обстоятельство, что при реорганизации колхоза передача жилого помещения в муниципальную собственность не произведена, является препятствием к получению истцом в порядке приватизации наравне с другими гражданами жилья из муниципального жилого фонда в собственность и нарушает принцип равенства прав и свобод граждан, предусмотренный статьей 19 Конституции Российской Федерации. Указанное обстоятельство не должно влиять на права граждан, вселившихся в жилое помещение до реорганизации колхоза на основании договора социального найма, на приватизацию такого жилого помещения.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что право собственности на спорное жилое помещение за кем-либо не зарегистрировано, К.М.И. право на приватизацию жилого помещения не использовано, К.О., К.С. и К.А. от участия в приватизации квартиры отказались, ограничений для приватизации жилого помещения, установленных статьей 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" не установлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований К.М.И. о признании за ней права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение при реорганизации колхоза "Россия" было передано его правопреемнику и в дальнейшем включено в уставный капитал и находится на балансе ответчика, поскольку доказательств в подтверждение указанных доводов материалы дела не содержат.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и не содержат ссылок на обстоятельства, не исследованные судом и (или) опровергающие его выводы, а потому основаниями к отмене решения суда быть не могут.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что при принятии обжалуемого решения судом правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба СХК "Россия" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белозерского районного суда от 05 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного кооператива "Россия" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2191/2013
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2013 г. по делу N 33-2191/2013
Судья: Михеев Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Марковой М.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе сельскохозяйственного кооператива "Россия" на решение Белозерского районного суда от 05 марта 2013 года, которым исковые требования К.М.И. удовлетворены в полном объеме.
Признано за К.М.И. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв. м, жилой - ... кв. м, инвентарный номер N ....
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия
установила:
К.М.И. обратилась в суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному кооперативу "Россия" (далее - СХК "Россия") о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
В обоснование предъявленных требований указала, что в ... году колхозом "Россия" ее семье по договору найма была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, при этом ордер на жилое помещение не выдавался. Право на приватизацию жилого помещения она не использовала.
Ссылаясь на статьи 1, 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и на статьи 2, 18 Федерального закона от 29.12.2012 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", просила суд признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.
Истец К.М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца К.М.И. по доверенности М. исковые требования поддержала, пояснила, что колхоз "Россия" был преобразован в СХК "Россия", содержание и ремонт квартиры осуществляет семья истца за свой счет, право собственности на квартиру за кем-либо не зарегистрировано, в муниципальную собственность жилое помещение не передавалось, в связи с чем истец лишен права на приватизацию квартиры.
Представитель ответчика СХК "Россия" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление. В отзыве указано на отсутствие оснований для удовлетворения требований К.М.И., поскольку истец и третьи лица вправе приватизировать жилье только в случае передачи жилого фонда в муниципальную собственность, однако до ... года жилой фонд правопреемника колхоза "Россия" - коллективного сельскохозяйственного предприятия "Колос" органам местного самоуправления не передавался, все желающие приобретали жилые помещения в собственность по договорам купли-продажи, решением общего собрания от 28 декабря 2001 года было создано предприятие - СХК "Россия", на баланс которого был передан весь жилой фонд.
Третьи лица К.О., К.С., К.А. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в заявлениях сообщили об отказе от участия в приватизации квартиры, исковые требования просили удовлетворить.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе СХК "Россия", повторяя доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований К.М.И. отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель К.М.И. по доверенности М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации подлежат занимаемые гражданами по договорам социального найма жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 (в редакции от 23 декабря 1992 года) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 (в редакции от 02 июля 2009 года) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие статьи 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" совхозы и колхозы обязаны до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и зарегистрироваться в установленном порядке.
Согласно пункту 5 указанного Постановления Правительства Российской Федерации колхозы и совхозы могут передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд, внутрихозяйственные дороги, системы энергообеспечения, водоснабжения, газоснабжения, телефонизации и другие объекты.
В пункте 6 названного Постановления Правительства Российской Федерации установлено право колхозов и совхозов продать или сдать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы (кроме объектов образования).
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено семье К.М.И. в ... году колхозом "Россия".
Согласно справке администрации Антушевского сельского поселения Белозерского муниципального района Вологодской области от <ДАТА> N ... К.М.И., К.А., К.С. зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>, с <ДАТА>, К.О. - с <ДАТА>.
Из архивной справки архивного отдела администрации Белозерского муниципального района Вологодской области от <ДАТА> следует, что колхоз "Россия" был организован в ... году из колхозов "Антушево" и "Россия", его правопреемником явилось коллективное сельскохозяйственное предприятие (КСХП) "Колос", зарегистрированное на основании постановления главы администрации Белозерского района от <ДАТА> N .... Постановлением главы администрации Белозерского района от <ДАТА> N ... зарегистрирован устав сельскохозяйственной артели (колхоза) "Колос". КСХП "Колос" переименован в СХА (колхоз) "Колос". Постановлением главы администрации Белозерского муниципального района от <ДАТА> N ... зарегистрирован устав сельскохозяйственного кооператива (СХК) "Россия".
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу и членам его семьи жилого помещения, жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям относились к общественному жилищному фонду.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР, граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов.
Согласно пункту 2 статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
Пунктом 1 статьи 50 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Поскольку спорное жилое помещение на момент его предоставления относилось к общественному жилищному фонду, следовательно, истцу К.М.И. и членам ее семьи оно было предоставлено в бессрочное пользование. Поэтому на момент вселения семьи К.М.И. в данную квартиру возникли правоотношения, свойственные социальному найму жилого помещения, которые в последующем не изменялись.
То обстоятельство, что при реорганизации колхоза передача жилого помещения в муниципальную собственность не произведена, является препятствием к получению истцом в порядке приватизации наравне с другими гражданами жилья из муниципального жилого фонда в собственность и нарушает принцип равенства прав и свобод граждан, предусмотренный статьей 19 Конституции Российской Федерации. Указанное обстоятельство не должно влиять на права граждан, вселившихся в жилое помещение до реорганизации колхоза на основании договора социального найма, на приватизацию такого жилого помещения.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что право собственности на спорное жилое помещение за кем-либо не зарегистрировано, К.М.И. право на приватизацию жилого помещения не использовано, К.О., К.С. и К.А. от участия в приватизации квартиры отказались, ограничений для приватизации жилого помещения, установленных статьей 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" не установлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований К.М.И. о признании за ней права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение при реорганизации колхоза "Россия" было передано его правопреемнику и в дальнейшем включено в уставный капитал и находится на балансе ответчика, поскольку доказательств в подтверждение указанных доводов материалы дела не содержат.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и не содержат ссылок на обстоятельства, не исследованные судом и (или) опровергающие его выводы, а потому основаниями к отмене решения суда быть не могут.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что при принятии обжалуемого решения судом правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба СХК "Россия" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белозерского районного суда от 05 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного кооператива "Россия" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)